Послушный или самостоятельный?

— А Ваш сын — самостоятельный?
— Да!
— А в чём проявляется его самостоятельность?
— Он без напоминания берёт деньги с холодильника и идёт за хлебом!

(Реальный диалог на консультации)

Конечно, в этом примере речь идёт о ребенке послушном, а не вполне самостоятельном. И, на мой взгляд, противопоставление послушного и самостоятельного ребёнка (а также затем и взрослого) — имеет основания.

Договоримся о терминах: возможно, мы с вами, как с женщиной в эпиграфе, под самостоятельностью имеем в виду просто разные вещи.

Послушным я называю человека, который считает, что объективно(!) существует некая правильная мораль и следующие из неё должные нормы поведения (кажется, точнее такого человека называть не послушным, а моральным. — Ред.). Поэтому в ситуации выбора он спрашивает себя, как поступил бы или посоветовал бы сделать некто для него авторитетный (носитель морали). Это может быть мама, начальник, «все», «все приличные люди», телевизор, гуру.

Если ребёнка не научили самостоятельности, он может вести себя непослушно, но не быть самостоятельным! Просто он послушен — уже не вам. Второй вариант непослушного поведения — протестное. Оно не самостоятельное, оно просто наперекор вам.

Назло врагам останусь дурой. Назло кондуктору куплю билет и пойду пешком!

Послушный/непослушный — зависимый. Для малыша быть зависимым нормально. Но, пожалуй, первая «заложенная» попытка самостоятельности — «кризис трёх лет», который на самом деле в 2,5. «Семизвездие симптомов» по Выготскому. Там как раз ребёнок стремится уйти от слияния со старшими, но умеет это сделать пока только через протест, не-послушание.

Самостоятельным называю человека, который выработал свою личную мораль, этику (возможно, под такое определение более подходят понятия «Индивидуальная мораль» или «Нравственность». — Ред.). Принимая, что возможны очень разные нравственные установки, они относительны. И два разных очень хороших человека могут посоветовать тебе очень разное поведение. Даже у двух батюшек из соседних приходов могут быть сильно разные взгляды, как правильнее вести себя прихожанам. И фраза «это моя жизнь» — не только оправдание пивного пуза, семейного хамства и соль легенды о смерти Перлза. Но и что-то ещё. И в ситуации выбора самостоятельный спрашивает себя, чего он хочет — больше. Взвешивая положительные и отрицательные последствия своего выбора (поскольку практически любой выбор имеет положительные и отрицательные последствия).

Самостоятельный — принимает решения свободно (т.е. он может действительно сделать любой выбор, не только предписанный). И зрелый самостоятельный человек несёт ответственность за свои решения: т.е. ни на кого не перекладывает отрицательные последствия своего выбора.

Кстати, психолог Михаил Покрасс определяет как «подростковый комплекс», когда — обычно именно подросток — считает, что он ничего никому не должен…а вот родители должны о нём заботиться. Но я бы самостоятельностью это не назвал: тоже вариант послушно/протестного поведения.

Равно как если ребёнок (или не ребёнок) некритично воспринял моральный посыл Синтона — будет послушный человек с Авторской позицией.

В этом месте — чтобы не было неясности. Для меня очевидно, что Николай Иванович как раз постоянно предлагает критическое обсуждение своих подходов. Подчёркивая, что они меняются, формируются, и предлагая принять в этом участие. Тут без вопросов: я вижу настоящую психологическую школу и Учителя…с которым удовольствие спорить.

Стать самостоятельным — середина пути взросления. Поскольку человек существо социальное, следующий этап — научиться строить близкие личные и деловые взаимозависимые отношения. Достигать во взаимодействии своих личных целей через умение способствовать другим людям добиваться их целей оказывается — выгодно. Не всегда; но в целом стратегия очень выигрышная. Реально сложный социальный навык… которому как раз посвящена Синтон-программа:)

Понятия — ввёл. Теперь к нашим ребёнкам.

Итак, «послушный ребёнок самостоятельным не бывает».

Очевидно, если развернуть этот тезис как инструкцию, она может звучать:

«Если хотите, чтобы ваш ребёнок становился самостоятельным, научите его принимать решения своим, а не вашим умом. И нести ответственность за их последствия».

Совершенно чёткое следствие — следующий тезис:

«Будьте готовы к тому, что в том числе это будут решения, которые ни в коем случае не одобрили бы вы или иные авторитетные для ребёнка люди».

Более того, строго говоря, проверочный критерий самостоятельности ребёнка — это именно реальная способность на основе своих желаний, предвидя последствия, принимать важные решения, которые не одобрили бы авторитетные для него люди — и нести ответственность за последствия.

То есть самостоятельный ребёнок и послушный — антонимы.

Если ребёнок, а затем взрослый делает свои типа самостоятельные выборы только радуя родителей, то скорее можно говорить о хорошо индоктринированном человеке. «Хорошо воспитанном»? Вот если понимать культуру, воспитание как пересаживание в голову человека ряда идейных, идеологических установок (о! несомненно правильных, а как же!). Ничего, что я полемически заостряю, да? — Тогда, смотрите, «воспитать»= «вырастить человека с укоренёнными правильными установками по отношению к себе, людям, миру и пр.» При том, что В РАМКАХ этих установок какие-то менее значимого уровня решения он — да, будет принимать без ежесекундной оглядки на авторитеты. Ну, вот это жутким словом «индоктринация» и назову.

Давайте уточним. Одно из определений культуры: культура — это ограничения. Чем более человек культурный, тем больше у него внутренних ограничений (пальцами на улице не сморкаться, подлецу руки не подавать и пр.).

Если человек выращен в рамках мощных культурных представлений. То он может этих ограничений, налагаемых воспитанием на его выборы, вообще не осознавать. Применительно к себе поведения с выходом за эти ограничения он вообще не рассматривает: в голову не приходит. Это называется «имплицитные убеждения», т.е. которые вообще не осознаются как убеждения, а просто — «мир такой». В Синтоне это называется «верования».

Мы-то через это прошли очень ярко: ладно, пионеры; я в 19 в армии в кандидаты в КПСС вступил абсолютно искренне. Все сомнения, критичность остаются в рамках привитой (воспитанной) идеологии.

Так вот, такой индоктринированный человек (независимо от возраста) и будет: в бытовых мелочах самостоятельным, а в основных жизненных представлениях — послушным.

Вау! Вот оно: и послушный, и самостоятельный одновременно!!

Ну да, ну да. Ребёнок может быть, конечно, сухим и мокрым одновременно. Местами.

И вообще оксюмороны плодотворны для творческого осмысления мира.

Но я бы в данном случае говорил именно о послушном человеке… с послушно принятой авторской позицией (он же ответственность ни на кого не перекладывает…) И вот здесь — «засада».

Жизнь долгая. Личная идеология такого человека — привитая родителями данность. Родители-то — да, выстрадали и пришли осознанно. Навык создания своей личной идеологии — он только через серьёзное, реальное рассмотрение контрастных, противоположных подходов. С реальной возможностью и, не исключено, действительными попытками абсолютно иначе, чем родители, рассматривать мир и вести себя в мире. Нет этого навыка — появится дядя/тётя, который для тебя будет авторитетен, и который с ясными глазами и очень позитивно объяснит, как именно лучше всего увеличивать количество Добра в мире! И это будет совсем не то, что имел в виду Николай Иванович.

Вы что думаете, те же нацики за увеличение зла? Конечно, за увеличение добра. Для достойных.

И когда на вебинаре разговаривали Станислав с Николаем Ивановичем, мне очень близка была позиция Станислава. Он говорил: зачем рассматривать сферического родителя в вакууме?!

Действительно, ну это «идеальная» ситуация, когда родитель может авторитарно и тотально контролировать процесс взросления своих детей. Будучи тёплым, заинтересованным, собранным, включённым, волевым и пр. И оставаться «внутренним шефом» в подростковом периоде и после. Да, это не уникально, это воспроизводимо. Хотя есть большое подозрение, что от личности конкретного ребёнка о-о-очень много тут тоже будет зависеть.

Но вот гораздо универсальнее, надёжнее мне представляется именно опыт ведения таких бесед, какую моделировали Николай Иванович со Станиславом.

Конечно, условием полной самостоятельности будет отдельное проживание и материальная независимость выросшего ребёнка. Но я считаю нормальным, позитивным, правильным для формирования самостоятельности подрастающего ребёнка, когда он твои взгляды, способ жить — подвергает сомнению. Не мелкая ересь в рамках доктрины, а кардинально, взаправду. И вы можете это открыто обсуждать!

Естественно, что у Станислава возникли затруднения. А они реально и возникают! И ты думаешь, находишь доводы, метафоры, возвращаешься к диалогу время спустя…

Это не противоречит иерархии в семье. Родители — источник всех ресурсов, они могут требовать и добиваться исполнения. Но не потому что «так правильно себя вести», а потому что это наша (родительская) семья, а в своей семье ты можешь вводить совершенно другие, свои правила.