Поведение как система

Изучение поведения в этологии осуществляется на базе структурно-динамического подхода. Важнейшими разделами этологии являются:

1. морфология поведения — описание и анализ элементов поведения (поз и движений);
2. функциональный анализ — анализ внешних и внутренних факторов поведения;
3. сравнительные исследования — эволюционно-генетический анализ поведения [Дерягина, Бутовская, 1992, с. 6].

В рамках системного подхода поведение определяется как система взаимосвязанных компонентов, обеспечивающая интегрированный оптимальный ответ организма при взаимодействии со средой; это процесс, происходящий в определенном промежутке времени [Дерягина, Бутовская 1992, с.7]. В качестве компонентов системы выступают «внешние» двигательные реакции организма, возникающие в ответ на изменение окружающей среды. Объектом этологических исследований являются как инстинктивные формы поведения, так и те, которые связаны с длительным процессов научения (социальные традиции, орудийная деятельность, неритуальные формы коммуникации).

Современный анализ поведения строится на следующих принципах: 1) иерархичность; 2) динамичность; 3) количественный учет; 4) системный подход, учитывающий, что формы поведения между собой тесно взаимосвязаны.

Поведение организовано по иерархическому принципу [Tinber­gen, 1942]. В системе поведения поэтому выделяют разные уровни интеграции:

1. элементарные двигательные акты;
2. позы и движения;
3. последовательности взаимосвязанных поз и движений;
4. ансамбли, представленные комплексами цепей действий;
5. функциональные сферы — комплексы ансамблей, связанные с конкретным типом активности [Панов, 1978].

Центральным свойством системы поведения является упорядоченное взаимодействие ее компонентов для достижения конечной цели. Взаимосвязь обеспечивается с помощью цепей переходов между элементами и может рассматриваться в качестве специфического этологического механизма функционирования этой системы [Дерягина, Бутовская, 1992, с. 9].

Основные концепции и методы этологии человека заимствованы из этологии животных, но они адаптированы с учетом уникального положения человека среди других представителей животного царства. Важной особенностью этологии, в отличие от культурной антропологии, является применение методов прямого невключенного наблюдения (хотя методы включенного наблюдения также используются). Наблюдения организуются таким образом, чтобы наблюдаемый не подозревал об этом, или же не догадывался о цели проводимых наблюдений. Традиционным объектом исследования этологов является поведение, свойственное человеку как виду. Этология человека особое внимание уделяет анализу универсальных проявлений невербального поведения. Вторым аспектом исследований является анализ моделей социального поведения (агрессии, альтруизма, социального доминирования, родительского поведения).

Интересен вопрос о границах индивидуальной и культурной изменчивости поведения. Наблюдения за поведением могут вестись и в лаборатории. Но в этом случае чаше всего речь идет о прикладной этологии (применение этологических методов в психиатрии, в психотерапии или для экспериментальной проверки конкретной гипотезы). [Самохвалов и др., 1990; Cashdan, 1998; Grummer et al, 1998].

Если исходно этология человека концентрировалась на вопросах о том, как и до какой степени запрограммированы человеческие поступки и действия, что вело к противопоставлению филогенетических адаптаций процессам индивидуального научения, то в настоящее время уделяется внимание изучению моделей поведения в разных культурах (и субкультурах), анализу процессов формирования поведения в процессе индивидуального развития. Таким образом, на современном этапе эта наука изучает не только поведение, имеющее филогенетическое происхождение, но и учитывает, каким образом поведенческие универсалии могут трансформироваться в рамках культуры. Последнее обстоятельство способствовало развитию тесного сотрудничества этологов с искусствоведами, архитекторами, историками, социологами и психологами. В результате такого сотрудничества показано, что уникальные этологические данные могут быть получены путем тщательного анализа исторических материалов: летописей, эпоса, хроник, литературы, прессы, живописи, архитектуры и других предметов искусства [Еibl-Eibesfeldt, 1989; Dunbar et а1, 1995; Dunbar, Spoors, 1995].

Уровни социальной сложности

В современной этологии считается очевидным, что поведение отдельных особей у социальных животных и человека во многом зависит от социального контекста [Нindе, 1990]. Социальное влияние является комплексным. Поэтому Р. Хайндом [Hinde, 1987] было предложено выделить несколько уровней социальной сложности. Помимо отдельного индивида, выделяется уровень социальных взаимодействий, взаимоотношений, уровень группы и уровень социума. Все уровни оказывают взаимное влияние друг на друга и развиваются под постоянным воздействием физической среды и культуры. Следует четко понимать, что закономерности функционирования поведения на более сложном социальном уровне несводимы к сумме проявлений поведения на более низком уровне организации [Hinde, 1987]. Для объяснения поведенческого феномена на каждом уровне требуется отдельная дополнительная концепция. Так, агрессивные взаимодействия между сиблингами анализируются с учетом непосредственных стимулов, лежащих в основе этого поведения, тогда как агрессивная природа отношений между сиблингами может рассматриваться с точки зрения концепции «конкуренции сиблингов».

Поведение отдельного индивида в рамках указанного подхода рассматривается как следствие его взаимодействия с другими членами гpyппы. Предполагается, что каждая из взаимодействующих особей имеет определенные представления о вероятном повелении партнера в данной ситуации. Необходимые представления особь получает на основе предшествующего опыта общения с другими представителями своего вида. Контакты двух незнакомых особей, носящие отчетливо враждебный характер, часто ограничиваются лишь сериями демонстраций. Такого общения бывает достаточно, чтобы один из партнеров признал себя побежденным и продемонстрировал подчинение. Если конкретные особи взаимодействовали много раз, то между ними возникают определенные взаимоотношения, осуществляющиеся на общем фоне социальных контактов. Социaльная среда и для человека, и для животных является своеобразной оболочкой», которая окружает особей и трансформирует воздействие на них физической среды. Социальность у животных можно рассматривать в качестве универсальной адаптации к среде обитания. Чем сложнее и гибче социальная организация, тем большую роль она играет в защите особей данного вида. Пластичность социальной организации могла служить базовой адаптацией наших общих с шимпанзе и бонобо предков, обеспечившей исходные предпосылки гоминизации [Бутовская, Файнберг, 1993].

Важнейшей проблемой современной этологии является поиск причин, по которым социальные системы животных и человека всегда структурированы, причем чаще всего по иерархическому принципу. Реальная роль концепции доминирования для понимания сути социальных связей в со­циуме постоянно дискутируется [Bernstein, 1981]. Сети отношений между особями описываются у животных и человека в понятиях родственных и репродуктивных связей, систем доминирования, индивидуальной избирательности. Они могyт перекрываться (например, ранговые, родственные и репродуктивные отношения), но могут и существовать независимо друг от друга (например, сети отношений подростка в семье и школе со сверстниками в современном человеческом обществе).

Разумеется, следует со всей осторожностью применять прямые параллели при сравнительном анализе поведения животных и человека, ибо все уровни социальной сложности влияют друг на друга. Многие виды человеческой деятельности специфичны и носят символический характер, понять который можно, лишь обладая знаниями относительно социального опыта данного индивидуума и особенностей социально-культурной структуры общества [Еibl-Eibesfeldt, 1989], Тем не менее, неоспоримым достоинством этологического подхода при обсуждении проблем преемственности принципов социальной организации является унифицированность методов оценки и описания поведения приматов, включая человека, позволяющая объективно оценивать базовые параметры сходства и различия. Схема Р. Хайнда позволяет устранить основные недоразумения между представителями биологических и социaльных наук относительно возможностей сравнительного анализа поведения человека и животных и предсказать, на каких уровнях организации можно искать реальное сходство.