Автор Д. Майерс

Мы помогаем тогда, когда помогают другие.

У попавшего в беду человека больше шансов получить помощь от единственного свидетеля, чем от группы.

Когда существует много причин для совершения того или иного поступка, человек может приписать его внешнему влиянию, а не внутренним мотивам.

Многие конфликты углубляются, когда люди, находящиеся «по обе стороны баррикад», обсуждают проблему только со своими единомышленниками - этот процесс называется групповая поляризация.

Дэвид Майерс родился в Сиэтле, США в 1942 году. В 1967 году закончил Университет Айовы. Является профессором психологии мичиганского Хоуп-колледжа. В свободное от преподавания и научной работы время Дэвид Майерс возглавляет Комиссию по гуманитарным связям в своем родном городе. С его помощью основан городской Центр общественного содействия, оказывающий поддержку малоимущим семьям. А лекции ученого звучат в многочисленных университетах. Он один из тех учителей, которых студенты сами называют «выдающимися». Майерс любит преподавать, и этой страстью проникнуты все его работы, написанные для широкой аудитории. Он публикует статьи в двадцати журналах и написал сам и в соавторстве около десятка популярных книг - среди них «The Pursuit of Happiness» (Avon, 1993) и «The American Paradox» (Yale University Press, 2000).

Поразительно, насколько искаженное восприятие друг друга присуще обеим сторонам конфликта.

Выброс в кровь адреналина, характерный для всплесков самых разных эмоций, усиливает страсть: этот феномен можно было бы назвать «усилением любви благодаря химии».

Среди мотивов волонтеров, ухаживающих за больными СПИДом, были выявлены шесть основных побудительных причин.

«Это несправедливо!», «Это же форменный грабеж!», «Мы заслуживаем лучшего отношения!» Подобные высказывания типичны для конфликтов, порожденных тем, что воспринимается как несправедливость. Но что в таком случае «справедливость»? Согласно мнению некоторых социальных психологов, люди воспринимают справедливость как баланс: распределение вознаграждений между индивидами пропорционально их вкладу в общее дело.

В выборе между известным и неизвестным, понятным и непонятным, знакомым и нет - большинство людей часто незаметным для себя образом выбирают то, что им ближе, понятнее и знакомее. В социальной психологии это иногда называется как эффект «простого попадания в поле зрения»: то, что чаще попадает в поле нашего зрения, становится для нас внутренне ближе и привлекательнее.

При принятии решений в группах существует определенная тенденция: подавлять инакомыслие в интересах единства группы - огруппленное мышление (groupthink). Обычно это случается со сплоченными группами, члены которой связаны узами взаимной симпатии, особенно если группа изолирована от инакомыслящих и ею руководит авторитарный лидер, который дает понять, какое решение он (или она) мог бы приветствовать. При обсуждении проблемы критика мнения лидера либо подавляется, либо игнорируется, и группа принимает малооправданные решения.

Термином «общинные выгоны» в старой Англии назывались пастбища, располагавшиеся в центре городов. Представьте себе, что 100 фермеров сообща пользуются пастбищем, способным прокормить 100 коров. Пока каждый из них имеет по одной корове, пастбище используется в «оптимальном режиме». Но потом один из них начинает рассуждать примерно так: «Если я заведу вторую корову, моя прибыль удвоится, а травы от этого практически не убавится, ну разве что на самую малость»

Какие факторы способствуют началу дружеских отношений? Одним из наиболее важных факторов, позволяющих предсказать, подружатся два человека или нет, является их "территориальная близость". Большинство людей находят своих друзей среди соседей, коллег или одноклассников. Возможно, точнее тут говорить не столько именно о территориальной близости, а о частоте и характере взаимодействия.

Обычно наше мнение о других людях основано на реальных фактах. Однако существует предвзятость экспериментатора и ожидания педагога, в результате которых ошибочное мнение об особых талантах человека может привести к тому, что учителя и экспериментаторы станут выделять таких людей из общей массы, и в дальнейшем именно они добиваются наилучших результатов, подтверждая мнение, которое по сути своей изначально было ложным.

Кого мы будем любить больше – того, кто сначала не любил нас, а потом полюбил, или того, кто любил нас с самого начала?