Рефлексия

01 января 2005 г. в 16:07

Автор: Н.И. Козлов, профессор психологии

Основатель Университета практической психологии

Телеграмм-канал t.me/kozlovni

Рефлексия — обращение человеком своего сознания на свое (или чужое) мышление и поведение, на приобретенные знания и совершенные поступки, понимание и анализ своих мыслей, чувств и мотивов. Можно сказать, что рефлексия есть обращенность сознания на себя. Тут имеется в виду, что мысль, речь, воображение и др. способы сознательной деятельности могут быть рефлективными, если c помощью них обращаются на самих себя: размышление о том, как я мыслю, чувства по поводу моих чувств, воображение по поводу того, что я (или кто-то) навоображал.

Рефлексию следует отличать от самосознания. Не всякая рефлексия — обращение сознания на свое знание — становится самосознанием. Самосознание есть такая рефлексия, при которой ее предметом становится знание себя. Другое близкое к рефлексии понятие — обдуманность, это результат включения сознания на предстоящее. А осознанность — результат включения сознания на происходящее. Рефлексия — включение сознания на уже происшедшее.

В психологии, а также в обиходном смысле рефлексией называют всякое размышление человека, направленное на анализ самого себя (самоанализ) — собственных состояний, своих поступков и прошедших событий. При этом глубина рефлексии, самоанализа зависит от степени образованности человека, развитости морального чувства и уровня самоконтроля.

Рефлексия поддерживает и уточняет действие. Действование без рефлексии — необдуманность и бестолковость. Рефлексия без действий — зацикливание на себе. И то и другое — ошибочное поведение.

На рефлексии построены также некоторые специализированные военно-философские модели (см. Тактика, Стратегия, Стратагемы). Рефлексию, направленную на понимание причин и оснований своих собственных суждений, часто относят к области философии, хотя проверка обоснованности своих выводов обязательна для всякого интеллектуально ответственного разумного человека и является одним из методов развития мышления.

Психологический тест на развитость рефлексии

Трем людям показывают реквизит: 3 красных и 2 белых колпака, завязывают им глаза, надевают на них красные колпаки и говорят, что у каждого из них на голове может оказаться либо красный, либо белый колпак. Повязку снимают, и дают задание:

поднять руку, если они увидят хотя бы один красный колпак, а если кто-то догадается, какого цвета на нем колпак — тот пусть выйдет из комнаты.

В первый момент все поднимают руку, но потом возникает пауза. Наконец, один из участников выходит.

Ход мысли может быть примерно таким: «На мне белый колпак?» — «Нет, если бы он был белым, один из нас увидел бы это и подумал бы, что третий участник видит красный колпак лишь на нем самом, и потому поднимает руку. Тогда он должен выйти, но он не выходит. Значит, на мне красный колпак».

Этот участник рассуждал за одного и другого из партнёров, в то время как в рассуждение третьего участника было включено рассуждение только одного из них.

Стоит ли развивать рефлексию?

Слишком умных у нас народ не любит, и развитие рефлексии сверх привычного, то есть достаточно низкого уровня, вызывает у многих людей настроженность и негативное отношение. Комментарии к статье «Сыну двенадцать: воспитание ответственности» содержат характерное замечание: «Согласна с мнением сына: "Плохо иметь папу психолога!" — Свихнешься от рефлексии!».

Комментарии (20):

Гость, 16 августа 2014 г. в 02:32

Не вижу логики в тесте. На мне колпак неизвестно какой. Я вижу двух других людей в красных колпаках. Все поднимают руки. Двое других людей видят друг друга и видят красный колпак друг на друге. Так как руку нужно поднять когда видишь хотя бы один красный колпак, то их поднятые руки ничего не говорят о цвете моего колпака - они поднимают руки потому, что видят красные колпаки друг на друге. Если бы на одном из них был белый колпак, а на другом - красный и оба подняли бы руки, то тогда можно было бы сделать вывод, что мой колпак - красный. Т. к. если человек в красном колпаке видит только меня и нашего партнера в белом колпаке, и при этом поднял руку, значит красный колпак - на мне. Но даже если бы логика была, то это тест скорее не на рефлексию, а на аналитическое мышление.

4 ответа

Н.И. Козлов, 16 августа 2014 г. в 07:21

Спасибо, условия задачи уточнили. Является ли это тестом на развитие рефлексии или тестом на аналитическое мышление? Для меня это, как и для вас, тест скорее на аналитическое мышление. Но коллеги считают его тестом на рефлексию, поэтому дал его, пока не нашли лучше.

1 ответ

Гость, 07 октября 2014 г. в 22:05

Да, Вы напишите, как уточнили условия задачи? Мне тоже интересно, я не поняла.

алла, 16 февраля 2015 г. в 17:44

Дело - в паузе!

Гость, 27 апреля 2017 г. в 23:37

Спасибо, что так разобрали условие задачи и, можно сказать, почти её решили. Если бы не Ваши разъяснения, я бы, наверное, долго "ломал" голову над ней. (Akvopolk)

Гость, 17 февраля 2020 г. в 18:38

А мне кажется, рефлексия имеет место, потому что когда ты смотришь, кто из двух поднял руку, то ты смотришь на самого себя чужими глазами и пытаешься оценить самого себя с точки зрения другого человека. Аналитика плюс рефлексия.

Другая, 20 мая 2015 г. в 13:53

Я не понимаю, как можно увидеть колпак на самом себе?

1 ответ

Александр, 07 октября 2015 г. в 10:57

Думайте, думайте - это возможно!

Владимир, 20 октября 2015 г. в 01:39

С заданием все трое справились четко подняли руки. Каждый видел двоих участников и красный колпак. Тот кто вышел из игры видел 2 красных колпака и он по логике должен усомниться а как он объясняет свою догадку? - и еще задание было только поднять руки. А дальше не понятно: - пауза произошла в момент ухода третьего и что дальше требовалось от двоих не сказано в тесте. На месте было бы проще разобраться. Как решается эта головоломка?

Akvopolk, 20 февраля 2016 г. в 21:19

Логика есть, просто размышления участника представлены неясно. Все три участника подняли руки, значит, либо у всех троих красные колпаки, либо только у двоих. Логика первого участника такая: "Допустим на мне белый колпак. Тогда второй участник подумал бы, что третий участник поднял руку, потому что видит красный колпак только на нём (втором участнике). А значит, второй участник, поняв, что на нём красный колпак, должен был бы выйти. Третий участник должен был подумать тоже самое про второго участника и тоже выйти. Но ни второй, ни третий не вышли. Значит, на мне красный колпак."

1 ответ

Гость, 06 мая 2016 г. в 00:44

Один из участников, который способен на рефлексию, видит два красных колпака и две поднятые руки. Размышляет он так: "Я поднял руку, потому что увидел красные колпаки, но 2-й и 3-й участники могли увидеть красные колпаки друг на друге. Поэтому возможно, что на мне они видят белый колпак." Рассуждение первого участника идет дальше и подвергается критике: "Если бы 2-й участник видел на мне белый колпак, он рассуждал бы так: - на 1-м участнике белый колпак. - 3-й участник не может увидеть надетый на него самого колпак, но он поднимает руку. Значит, он видит красный колпак на мне. -мне следует выйти из круга. Но 2-й участник не вышел из круга, значит он рассуждает по-другому: - на 1-м участнике красный колпак. - 3-й участник поднимает руку, потому что видит красный колпак на 1-м участнике, как и я сам. - я не знаю какого цвета колпак на мне и я пока не должен выходить. 2-й участник не вышел, потому что видит на мне красный колпак." Закончив рассуждение, 1-й участник выходит.

1 ответ

Гость, 26 апреля 2017 г. в 19:11

Рассуждения 2-го участника, по предположению 1-го участника, в случае, если бы он (2-ой участник) и на 1-м участнике тоже видел бы красный колпак: "На 1-м участнике красный колпак. 3-й участник поднимает руку, потому что видит красный колпак на 1-м участнике, и, возможно, он видит красный колпак на мне. Сам я поднимаю руку, потому что вижу красные колпаки на 1-м и 3-м участниках. 1-й участник поднимает руку, потому что видит красный колпак на 3-м, и возможно, на мне. Я не знаю какого цвета колпак на мне, и я пока не должен выходить." Такие рассуждения, в общем-то, были у всех трёх участников. Но уже потом один из них попробовал предположить, что было бы, если бы на нём был белый колпак. (Akvopolk)

Гость, 26 апреля 2018 г. в 11:34

По-моему, этот тест становится простым и быстрым, если ввести условие: руку поднимает тот, кто видит два красных колпака. Но, и в таком варианте все же это никакого отношения не имеет к рефлексии, а лишь позволяет проявить аналитические способности и, может быть, установить скорость анализа. Как мне кажется, описанный в тексте ход мыслей "за одного и другого из партнеров" никак не отвечает определению рефлексии, приведенному изначально. И вообще, у авторов теста у самих с логикой и анализом налицо некий напряг... Пардон. Истина дороже толерантности )))

Гость, 12 ноября 2019 г. в 09:18

Здравстуйте! Подскажите, а как называется способность оценивать себя со стороны, например, в момент говорения, в момент выступления, то как меня оценивают окружающие, кроме диссоциации ничего не нашла, но это не диссоциация, я не отделяюсь от своих эмоций, напротив, я их даже лучше анализирую и понимаю, но как бы вовне, и соответственно понимаю какое влияние я оказываю на людей. Спасибо.

2 ответа

Соколова Л.В., секретарь Н.И. Козлова, 12 ноября 2019 г. в 09:34

Гость, бесплатные консультации на портале "Психологос" временно приостановлены. Николай Иванович открыл новый проект Клуб практической психологии, и все консультации мы переводим туда. Также вы можете адресовать свой вопрос профессиональному психологу Светлане Макаровой, она - ученица Н.И. Козлова и работает методике синтон-подхода, ее почта [email protected], или пойти на Дистанцию.

Гость, 11 декабря 2021 г. в 22:15

Если согласно происходящего, а не произошедшего, то это осознанность.

Гость, 07 апреля 2020 г. в 21:26

Я считаю, что как минимум, чтобы понять кто и как дошел до своих мыслей и применил рефлЕксию, надо внести правило: им всем одновременно сняли повязки, или по очереди им снимали повязки. Тогда понятно будет более менее рассуждения 1 и 2 и 3 людей. И еще такой момент: тот, кому первым открыли глаза, он мог видеть сразу двоих, или только одного. Честно, лично пока непонятно, есть ли логика, тогда первый, как минимум, не выйдет, так как видит двух в красных колпаках. Второй аналогично, и третий, и я полагаю, после паузы первым выйдет из комнаты тот, который первым открыл глаза, и так как он видит, что два последующих оба подняли руки, то логично сказать, что у всех красные шапки, как было написано в задании, что им всем одели красные колпаки. Жду вашего ответа на почту, спасибо.

Гость, 28 августа 2020 г. в 18:52

Для рефлексии может помочь одна методика. Отпустить свой дух "в воздух" и посмотреть на свои ощущения в позиции наблюдателя. То есть, как персонаж книги в третьем лице. "Он ощущал навязчивое желание пнуть собаку... но тут же понял, что это ни к чему хорошему не приведёт."

Гость, 06 мая 2021 г. в 06:24

В начале написано, им показывают 3 красных и 2 белых колпака. Человек должен ВСПОМНИТЬ это И ДОПУСТИТЬ, ЧТО ВСЕ 3 КОЛПАКА КРАСНЫЕ. Человек должен понять, что БЕЛЫЕ не использовали. И тогда он может спокойно выходить. С заданием справился один человек.

1 ответ

Гость, 23 июля 2022 г. в 22:09

1-й участник видит на 2-м и на 3-м участнике красные колпаки и поднятые их руки, 2-й поднял руку потому что увидел красный колпак на 3-м участнике, а 3-й поднял, потому что увидел на 2-м , а у 1-го участника неважно какого цвета в данный момент будет колпак. Так же относительно 2-го участника и 3-го. Поэтому в данной ситуации ни один из участников не может со 100% уверенностью определить какого цвета у него колпак.