Трансдисциплинарность в современной науке

Согласно результатам исследований бельгийского ученого Э. Джаджа (Judge, A. (1994) Conference Paper. 1st World Congress of Transdisciplinarity, Union of International Associations. Available: http://www.uia.org/uiadocs/aadocnd4.htm), в современной науке существует четыре вида трансдисциплинарности.

Наиболее общим видом, является трансдисциплинарность–1. Этот вид трансдисциплинарности основывается на усилиях формальной взаимосвязи пониманий отдельных дисциплин. Он обеспечивает формирование логических мета-рамок, посредством которых, их знания могут быть интегрированы на более высоком уровне абстракции, чем это происходит в междисциплинарности. Трансдисциплинарность–1 часто используется при работе различных экспертных систем, и экспертных групп.

Трансдисциплинарность–2 имеет более тесную внутреннюю связь с личным опытом исследователя, включая медитацию. Трансдисциплинарность–2 и трансдисциплинарность–1 контрастируют с двумя другими видами трансдисциплинарности. Так, например, иллюстративное использование метафоры и образного языка может рассматриваться, как исходная форма трансдисциплинарности (трансдисциплинарность–0). В этом её отличие от другого вида трансдисциплинарности (трансдисциплинарность–3), связанной с использованием генеральных метафор, имеющих фундаментальное познавательное значение.

Перспективы развития трансдисциплинарности

Каждая форма трансдисциплинарности имеет свои недостатки и преимущества, проявляющиеся при решении конкретных проблем. Однако очевидная целесообразность использования трансдисциплинарности, позволила считать её, одним из основных способов решения проблем XXI века. Об это свидетельствует текст «Всемирной Декларации о Высшем образовании для 21 века: подходы и практические меры», принятой участниками Международной конференции по Высшему образованию, состоявшейся в октябре 1998 года в Париже, в Штаб-квартире ЮНЕСКО. Статья 5 и статья 6, данной Декларации, содержат рекомендации – поощрять трансдисциплинарность программ учебного процесса и учить будущих специалистов, использовать трансдисциплинарный подход для решения сложных проблем природы и общества (UNESCO on the World Conference on Higher Education (1998). Higher Education in the Twenty-First Century: Vision and Action. Available: http://www.unesco.org/cpp/uk/declarations/world.pdf).

В свою очередь, для того чтобы трансдисциплинарность стала доступной и понятной преподавателям, студентам ВУЗов, её следует представить в виде научного подхода (трансдисциплинарность–4). Иными словами, трансдисциплинарность–4 должна быть самостоятельным научным направлением, обладающим своим предметом исследования и концепцией, трансдисциплинарным подходом и языком, единицами измерения и моделями действительности, методом анализа информации и методикой анализа риска принимаемых решений. В таком контексте, трансдисциплинарность–4 позволит осуществить общенаучную классификацию и систематизацию дисциплинарных знаний. После такой обработки, дисциплинарные знания становятся полностью адаптированными к их совместному использованию в решении научно-исследовательских и практических проблем любой сложности и комплексности.

В качестве примера развития трансдисциплинарности в направлении самостоятельной научной дисциплины (Трансдисциплинарность–4), можно привести Российскую школу трансдисциплинарности (Российская школа Трансдисциплинарности. Available: http://www.anoitt.ru). Примером развития трансдисциплинарности в направлении поиска формальной взаимосвязи отдельных дисциплин (Трансдисциплинарность–1) являются Американская школа трансдисциплинарности (Института комплексных проблем Санта Фе (США, штат Нью-Мексико). Available: http://www.santafe.edu/sfi/organization/vision.html) и Швейцарская школа трансдисциплинарности (Network for Transdisciplinary in sciences and humanities. Available: http://www.transdisciplinarity.ch/). Французская школы трансдисциплинарности отдаёт предпочтение более тесной внутренней связи с личным опытом исследователя, а также, использованию генеральных метафор, имеющих фундаментальное познавательное значение (Трансдисциплинарность–2,3) (International Center for Transdisciplinary Research. Available: http://nicol.club.fr/ciret/).

Трансдисциплинарный системный подход в классификации научных подходов

Подходом называется совокупность способов и приёмов изучения объекта, его структурных, функциональных особенностей, свойств, а также взаимодействий с окружающим миром. Появление новых подходов обусловлено, прежде всего, целью исследований. В науке нет ограничений на число подходов. Главное чтобы они соответствовали существующему научному мировоззрению. Поэтому подходы появляются, совершенствуются и устаревают и исчезают вместе с развитием науки, научного мировоззрения, обусловливая успех или неудачу решения конкретных проблем. Если в качестве критерия классификации научных подходов выбрать степень полноты познания окружающего мира, то все подходы можно свести к четырём основным видам: дисциплинарный подход, междисциплинарный подход, мультидисциплинарный (полидисциплинарный) подход и трансдисциплинарный системный подход

Дисциплинарный подход

Главное место в классификации подходов занимает дисциплинарный подход. Этот подход делает обычного человека специалистом в конкретной области. Например, биолог становится обладателем совокупности способов и приемов изучения живой природы. Дисциплинарный подход позволяет физику профессионально изучать свойство и строение материи. Психологу удается изучать процессы и закономерности психической деятельности. Дисциплинарный подход «нарезает» окружающий мир на отдельные предметные области. Обозначив эти области как «предмет своего исследования», дисциплинарный подход позволяет провести это исследование. Если решение проблемы выходит за рамки возможностей дисциплинарных подходов, то принято считать, что оно находится «на стыке научных дисциплин».

Каждая дисциплина сильна, прежде всего, своим дисциплинарным образом «предмета исследования». Поэтому учёные стремятся сохранить этот образ, а также дисциплинарную методологию его исследования. Однако такое стремление, зачастую, превращает литературную метафору «стык дисциплин» в реальную непреодолимую границу «дисциплинарных коробок». В результате возникает диполь, обусловливающий накопление дисциплинарных знаний, с одной его стороны, и установление естественного ограничения полноты познания окружающего мира, с другой стороны. Выход из создавшегося положения был обозначен следующим тезисом – «если нельзя выйти за пределы дисциплинарной коробки, то можно расширить область применения дисциплинарной методологии». В свою очередь расширение области применения дисциплинарной методологии привело к появлению междисциплинарных и мультидисциплинарных научных подходов, которые составили следующие уровни классификации научных подходов. Процесс развития этих подходов привел к тому, что метафора «стык дисциплин» постепенно приобрела вид междисциплинарных и мультидисциплинарных коробок, каждая из которых на сегодняшний день имеет свои особенности решения, стоящих перед ними задач.

Междисциплинарный подход

Особенность междисциплинарного подхода состоит в том, что он допускает прямой перенос методов исследования из одной научной дисциплины в другую. Перенос методов, в этом случае, обусловлен обнаружением сходств исследуемых предметных областей. Например, кровеносная система организма схожа с системой трубопроводов технического объекта. Эта обстоятельство позволяет биологу исследовать кровеносную систему организма, методом, который применяется в физике для описания движения жидкости по трубам. В результате появляется «междисциплинарная дисциплина» – биофизика, использующая междисциплинарный подход. По такому принципу организованы и другие бинарные (двойные) междисциплинарные дисциплины. Продолжая пример с биологией, можно продолжить список таких междисциплинарных дисциплин – биохимия, биомеханика, социобиология, бионика, а также многие другие. Однако использование «чужой» дисциплинарной методологии редко приводит к изменению дисциплинарного образа предмета исследования. Иными словами, несмотря на то, что работа кровеносной системы была хорошо описана при помощи методов физики, для биолога - человек так и остался одним из биологических видов, состоящим из клеток, тканей и органов. Биологический образ человека не превратился в образ киборга, имеющего в своем теле разветвленную систему трубопроводов. Следует отметить, что, для сохранения границ дисциплинарных коробок, в междисциплинарных исследованиях всегда присутствуют «ведущая» и «ведомая» дисциплины. Все результаты, даже те, которые получены при помощи методологии «ведомой» дисциплины, как это было в приведенном примере, интерпретируются с позиции дисциплинарного подхода «ведущей» дисциплины. Поэтому междисциплинарный подход предназначен, прежде всего, для решения конкретных дисциплинарных проблем, в решении которых какая-либо конкретная дисциплина испытывает концептуальные и методологические трудности.

Мультидисциплинарный (полидисциплинарный) подход

Мультидисциплинарный (полидисциплинарный) подход стремится использовать обобщенную картину предмета исследования, по отношению к которой все ее дисциплинарные картины предстают в качестве ее частей. Поэтому в мультидисциплинарном (полидисциплинарном) подходе, переноса методов исследования из одной дисциплины в другую, как правило, не происходит. Все дисциплины продолжают оставаться в своих коробках. Например, с точки зрения мультидисциплинарного (полидисциплинарного) подхода, человека следует рассматривать, как сложный объект, отличающийся от других объектов рядом особенностей (анатомическими, химическими, психологическими, психическими, физиологическими и т.д.). Для изучения этих особенностей применяются только, соответствующие им, дисциплинарные подходы и методы. Однако, сопоставляя результаты дисциплинарных исследований в рамках мультидисциплинарного (полидисциплинарного) подхода, удается найти новые, ранее не обнаруживаемые, сходства исследуемых предметных областей. А это, в свою очередь, позволяет специалистам организовать новые междисциплинарные исследования. Накопление результатов междисциплинарных исследований в сходных областях дисциплинарных знаний приводит к появлению новых мультидисциплинарных дисциплин, например, таких, как физико-химическая биология, экология.

Свое практическое применение мультидисциплинарный (полидисциплинарный) подход нашел, прежде всего, в работе экспертных групп. Он выглядит предпочтительнее других подходов, в ситуации, когда для решения дисциплинарной проблемы требуется учесть множество известных факторов, являющихся предметом исследования других дисциплин. Благодаря этому свойству современные научные дисциплины и их «междисциплинарные дополнения» существенно расширили свои практические возможности и приблизились к достаточной полноте знаний. Но, так же как и в междисциплинарных исследованиях, в мультидисциплинарных исследованиях, интерпретация полученных дисциплинарных результатов производится с позиции «ведущей» дисциплины. Поэтому мультидисциплинарный (полидисциплинарный) подход способствует накоплению дисциплинарных и междисциплинарных знаний, но он не способствует выявлению общих закономерностей и механизмов их взаимодействия внутри предмета исследования. Практическая значимость мультидисциплинарного (полидисциплинарного) подхода настолько высока, что зачастую его сравнивают с трансдисциплинарным подходом. Однако, это не так. Трансдисциплинарный системный подход использует лишь знания, сформированные и накопленные дисциплинарными, междисциплинарными и мультидисциплинарными (полидисциплинарными) подходами.

Трансдисциплинарный системный подход

Термин система, применяющийся в дисциплинарных и междисциплинарных мультидисциплинарных (полидисциплинарных) подходах для выделения, в окружающем мире, объекта исследования, имеет ряд очевидных трудностей, при исследовании самого окружающего мира. Так, например, с позиции равновесной или классической термодинамики, объекты, представляющие собой изолированные системы, не обменивающиеся с внешней средой энергией и/или веществом, и находящихся при этом в состояниях, близких к равновесным, ожидала «тепловая смерть». С позиции неравновесной термодинамики, разработанной Пригожиным, и руководимой им брюссельской школой термодинамики, все разномасштабные развивающиеся системы, изучаемые в разных научных дисциплинах, являются открытыми неравновесными системами. Это означает, что все такие системы в той или иной степени взаимодействуют с внешней средой, обмениваясь с ней энергией и/или веществом. Но и в той и в другой позиции сам окружающий мир оставался «за скобками» исследований. От него можно изолировать систему, либо начать обмениваться с ним энергией и/или веществом, но что такое сам окружающий мир? Ограничивается ли обмен системы с окружающим миром веществом и энергией или в состав обмена входят законы, закономерности и программы, благодаря которым открытые неравновесные системы обретают самоорганизацию?

Попытки устранения этих трудностей ведут своё начало от Платона и Платина. В свою очередь, от их представления о Едином, ведёт своё начало Трансдисциплинарности–4 и, соответственно, её трансдисциплинарный системный подход. С точки зрения трансдисциплинарного системного подхода (Трансдисциплинарность–4), Мир является единой упорядоченной средой (One Orderly Medium). Элементами единой упорядоченной среды (ЕУС) являются: совокупность причин и следствий ее существования; общих и частных закономерностей и законов; явлений, объектов и процессов, а также их свойств, связей и взаимодействий на любом уровне действительности. В рамках этой лингвистической формулы единая среда выступает в роли единственной (всеобщей) среды. Применительно к такой среде, множественность принципиально возможных сред, в том числе и объектов, требующих осмысления и исследования, будет рассматриваться не иначе, как совокупность её естественных фрагментов.

Быть естественным фрагментом (элементом) – означает иметь ряд атрибутов, признаков, свидетельствующих о его органической принадлежности к ЕУС, но теряющих смысл при его принципиально независимом существовании. Главным из них является то, что каждый естественный фрагмент (элемент) имеет принципы внутреннего устройства, внешних и внутренних взаимодействий, тождественные порядку, обусловливающему единство упорядоченной среды. Из него следует: первое – естественная предрасположенность фрагментов иметь строго определённые размеры собственного пространства, позволяющие воплотить и реализовать такой порядок; второе – свойство непрерывно отражать и отображать общее состояние потенции ЕУС, а также механизм этого отражения и отображения, позволяющие осуществлять внешние и внутренние взаимодействия. Эти атрибуты имеют определяющее значение для формирования методологии трансдисциплинарного исследования.

В методологии трансдисциплинарного исследования, каждый фрагмент Мира или, проще говоря, всякая его область, имеющая естественные физические и/или логические границы, изначально рассматривается, как «упорядоченная среда», к исследованию которой можно применить одни и те же принципы, подходы и модели. Среда естественного фрагмента, в отличие от ЕУС, трактуется, как уникальная упорядоченная среда. Уникальной упорядоченной средой являются: атом и Галактика, банк и государство, опушка леса и автомобиль, человек и идея, предприятие и технология.

Единая упорядоченная среда (и, следовательно, каждая уникальная упорядоченная среда) обладает потенцией [от лат, potentіа – сила] — скрытой силой, присутствующей в ней естественным образом или заложенной в неё человеком (для искусственных упорядоченных сред). Следует отметить, что утверждение "обладает потенцией" в данном случае имеет отношение к внутреннему устройству ЕУС, благодаря которому она способна проявлять собственное общее состояние потенции, различающееся напряжённостью и целеустремлённостью.

Трансдисциплинарные понятия излагаются в виде лингвистических формул и логико-геометрических моделей, максимально приближающих их суть к однозначному толкованию, в том числе и при их использовании в других научных дисциплинах. В результате удалось расширить смысл и сферу теоретического и практического применения существующих научных понятий. Это обстоятельство необходимо учитывать при первоначальном знакомстве с трансдисциплинарными формулировками этих понятий.

Распознаванию ЕУС способствуют её атрибуты – форма и содержание имеющие объективный характер. В соответствии с логикой трансдисциплинарного системного подхода, форма ЕУС является способом существования её многогранного (всестороннего) содержания, и, следовательно, также должна быть многогранной (всеохватывающей). Именно многогранность формы обусловливает «всестороннюю упорядоченность содержания, его внутреннюю связь и порядок». Благодаря многогранности формы и многогранности содержания, ЕУС обретает естественные физические и/или логические границы, являющиеся необходимыми условиями её существования в статусе единой и/или уникальной среды.

Лингвистические формулы основных «граней» формы представлены следующими базовыми понятиями:

1. Пространство – это форма существования потенции ЕУС;
2. Информация – это форма проявления общего состояния потенции ЕУС;
3. Время – это форма преобразования потенции ЕУС;
4. Система – это форма организации (порядок) пространства, времени и информации, обусловливающая единство упорядоченной среды.

В свою очередь, основные «грани» содержания представлены базовыми понятиями, лингвистические формулы которых, выглядят следующим образом:

1. Функция – это способность потенции ЕУС воплощаться в строго определённые явления, объекты и процессы;
2. Энергия – это способность потенции ЕУС совершать конкретную работу в строго определённых явлениях, объектах и процессах;
3. Развитие – это способность потенции ЕУС направленно преобразоваться в определённых явлениях, объектах и процессах;
4. Цель – это способность потенции ЕУС полностью раскрывать своё многогранное содержание, сохраняя единство ЕУС.

Так как речь идёт о единой упорядоченной среде, то трансдисциплинарные базовые понятия, раскрывающие многогранность формы и многогранность содержания, представлены единым блоком. В таком блоке, смысл формулировок каждого понятия вытекает «один из другого» и продолжается «один в другом», проявляя их причинно-следственные связи.

Каждая научная дисциплина имеет в своём основании блок базовых понятий, отвечающий принципу их необходимости и достаточности. Блок трансдисциплинарных базовых понятий, также, отвечает этому принципу. Однако статус гипердисциплины предполагает, что смысл трансдисциплинарных базовых понятий может иметь не прямую, а ассоциативную связь с соответствующими понятиями, несколько иначе трактующимися, в других научных дисциплинах. Например, «Развитие (трансдисципл.) – способность потенции ЕУС направленно преобразоваться в определённых явлениях, объектах и процессах», непосредственно ассоциируется с «Развитие (философ.) – необратимое, направленное, закономерное изменение материи и сознания, их универсальное свойство». В других дисциплинах развитие, трактуется как процесс. Например, «Развитие (биолог.) – процесс тесно связанных количественных и качественных преобразований особей»; «Развитие (общ.) – процесс перехода из одного состояния в другое, более совершенное». В данном случае, развитие, как процесс преобразования, является производным от способности общего состояния ЕУС направленно преобразовываться. Таким образом, ассоциативная связь различных формулировок одного понятия соблюдается. Такое же требование предъявляется к понятиям, не вошедшим в блок базовых понятий. Это не значит, что они менее важные. Это значит, что они являются атрибутами или следствиями трансдисциплинарного блока базовых понятий.

Анализируя блок базовых понятий, появляется возможность точно определить «систему координат», которую использует Наблюдатель (ученый, практик): уникальную – дисциплинарную, или универсальную – трансдисциплинарную. Таким образом, появляется возможность не противопоставлять, а осознанно подбирать базовый блок понятий, «систему координат» Наблюдателя, для решения конкретной исследовательской или практической задачи.

В практически полезных целях, ЕУС и уникальные упорядоченные среды рассматриваются, как «единый функциональный ансамбль» (One Functional Ensemble). Единый функциональный ансамбль (ЕФА) бывает трёх видов.

1. К первому виду относится природный функциональный ансамбль (ПФА). Его представителями являются все естественные природные объекты – атомы и галактики; экосистемы и природные ландшафты; растения, животные и люди.
2. Искусственный функциональный ансамбль (ИФА) представляют объекты, созданные человеком – от МКС (международной космической станции) до АЭС, от компьютера до гвоздя.
3. И, наконец, смешанный функциональный ансамбль (СФА) представляют «объекты цивилизации» – от квартиры до города, от территориально-промышленного комплекса до государства.

Природные функциональные ансамбли (ПФА) и, в большей части, смешанные функциональные ансамбли (СФА) являются, с точки зрения современной науки, «открытыми системами». Развитие этих систем во многом зависит от многофакторного влияния внешней среды и собственного состояния, сложившегося на момент принятия решения. А, так как методами дисциплинарного и междисциплинарного системных подходов учесть влияние всех принципиально возможных факторов не удаётся, то проблемы, с участием ПФА и СФА, представляются в науке наиболее сложными и, зачастую, неразрешимыми. Несмотря на наличие методологической возможности решения подобных проблем с помощью трансдисциплинарного системного подхода, всё же потребовалось введение дополнительных понятий, способных придать этой возможности необходимую убедительность. Достичь этой убедительности позволили такие понятия, как «истина» (Truth) и «правда» (Reality).

В трансдисциплинарном системном подходе эти понятия имеют сугубо прагматичное значение. Трансдисциплинарной лингвистической формулой «истины» служит формулировка «истина – это то, как должно быть в действительности». А всё должно быть так, чтобы единый функциональный ансамбль (ЕФА), в процессе преобразования своего общего состояния, сохранял единство и полностью раскрывал своё многогранное содержание. Такое общее состояние ЕФА называется истинным.

Лингвистической формулой «правды» является формулировка: «правда – это то, как есть в действительности». В действительности ЕФА может иметь истинное состояние. В этом случае, говорят об истинной правде (одно из широко распространённых в русском языке, выражений). Однако в реальной действительности, под действием различных обстоятельств, ЕФА может не полностью сохранять единство или не до конца раскрывать своё многогранное содержание. Это проявляется, прежде всего, в изменении его основных свойств и не полностью реализованных способностях. Такое состояние ЕФА называется реальным.

В контексте вышеприведённых рассуждений, появляется возможность говорить и об истинности граней формы и граней содержания ЕУС. Многогранная форма считается истинной, если она обеспечивает проявление, сохранение и полное раскрытие многогранного содержания ЕУС. С другой стороны, многогранное содержание считается истинным, если оно является следствием истинной многогранной формы. Следовательно, чтобы получить доступ к истинному многогранному содержанию ЕУС (содержанию уникальных упорядоченных сред), необходимо воспользоваться моделями основных граней формы. Методологически такой доступ осуществляется посредством использования трансдисциплинарной единицы порядка или трансдисциплинарной системы. Для целей практического использования, трансдисциплинарная единица порядка реализована в специальные логико-геометрические модели её основных аспектов: пространственного, временного и информационного.

Литература

• Transdisciplinarity: reCreating Integrated Knowledge. Editer by Margaret A Somervill & David J Rapport. 271 pages. Published in 2000 by EOLSS Publishers Co. Ltd. Oxford, UK. ISBN 0-9534944-1-1
• System and Informological Approach to Cognition and Practical Work. Nikiforov A.L., Mokiy M.S. & Mokiy V.S. 140 pages. Published in 1999 by New Centre Publishers. Moscow, Russia. ISBN 5-89117-035-3
• Spatial and temporal factors in education. V.S.Mokiy, A.O.Zhamborova, O.E. Shegay. 72 pages, Published in 1999 by New Centre Publishers. Moscow, Russia. ISBN 5-89117-033-7
• Краткое введение в информологию. В.С. Мокий, А.О.Жамборова, О.Е.Шегай. 150 страниц. Издано в 1999 году, Издательство «Новый Центр», Москва, Россия. ISBN 5-89117-028-0
• Пространственно-временные факторы в развитии экономических систем. М.С. Мокий. 184 страницы. Издано в 2001 году, МАЭП (Московская Академия Экономики и Права), ИИК «Калита», Москва, Россия. ISBN 5-93417-034-1
• Основы трансдисциплинарности. В.С. Мокий. 368 страниц. УДК 101.1:316 ББК 60.011 М749 Издано в 2009 году, ГП КБР "Республиканский полиграфкомбинат им. Революции 1905 года", Нальчик, Россия. ISBN 978-5-9996-0011-0
• «Mokiy V. & Romanov P. «Transdisciplinary Safety of «Global Brain Project» International Conference «Global Brain», July 3-5, 2001. Vrije Universiteit Brussel, Brussels, Belgium»
• «Mokiy V. «The essence of the Informological Varients of the Transdisciplinary Paradigms», Romanov P. «Transdiciplinary technologies in Education, Economics and Medicine», Symposium «Paradigms Lost and Paradigms Gained: Negotiating Interdisciplinary in 21st Centure» May 9-12, 2001 University of Calgary, Canada»
• «Князева Е.Н., Курдюмов С.П., Синергетика и новые подходы к процессу обучения»
• Моkiy V., (2001), The essence of the Informological Variant of the Transdisciplinary Pparadigm. Proceedings of the International Symposium «Paradigms Lost and Paradigms Gained Negotiating Interdisciplinary in the 21st Century». May 9-12, 2001, Calgary, Canada.