Снижает ли контроль над применением оружия количество преступлений? — Берковиц

Редко встречаются люди, которые действительно хотят читать о социальных болезнях Соединенных Штатов. Мы не хотим знать о том, что многие наши сограждане бедны, бездомны или умирают от СПИДа, а особенно не хотели бы говорить о преступлениях. Мрачные цифры сообщают о проблемах, которые, по нашему мнению, нам неподвластны. Однако статистике преступлений с применением оружия мы уделяем большее внимание, так как полагаем, что в этом случае мы способны отыскать решение хотя бы одной из социальных болезней, которые так обременительны для нашего общества.

Рис. 10-3. Виды оружия, которые были использованы при совершении убийств в США (1988) (Данные из New York Times, август, 1980).

Согласно сведениям, предоставленным Министерством юстиции США, в период с 1979 по 1987 год в Америке ежегодно совершалось около 640 000 преступлений с применением оружия. Свыше 9000 этих преступлений были убийствами, свыше 12 000 — изнасилованиями. Более чем в половине случаев убийств они совершались с использованием оружия, примененного в споре или драке, а не при совершении грабежа. (Более Подробно о применении огнестрельного оружия я расскажу позже в этой же главе).

Давайте сравним Соединенные Штаты с другими нациями. Национальный статистический центр сообщает нам о том, что в 1987 году три четверти убийств в США были совершены с помощью огнестрельного оружия, в то время как в других развитых странах в среднем цифра — 23%. Вот один из примеров подобного отличия: несмотря на то что города США и Канады имеют абсолютно одинаковый уровень преступности, уровень убийств в Сиэтле значительно выше по сравнению с соседним канадским городом. По существу, отличие состоит в том, что в городах США чаще применяется огнестрельное оружие.

Согласно отчетам о преступлениях в США, если при лишении чей-то жизни было применено оружие, то очень высок шанс, что это оружие будет огнестрельным. Как показано на рис. 10-3, оружие было использовано в 60% убийств, совершенных в США, которые были зарегистрированы полицией в 1988 году.

Вопрос заключается в том, может ли правительство сократить уровень преступлений, связанных с насилием над личностью, и особенно убийств, путем сокращения количества оружия в целом и ручного огнестрельного оружия, в частности?

Все в большей степени полицейские власти предпочитают именно такие способы борьбы. Руководители многих головных полицейских организаций объединились в своих усилиях добиться того, чтобы Всемирный Конгресс по принятию федеральных законов принял решение о контроле над применением оружия. Полицейские некоторых крупных американских городов часто выступают в прессе с призывами наложить ограничения в этой области. Вилли Л. Уильяме, ранее комиссар полиции Филадельфии, а в настоящее время шеф полиции в Лос-Анджелесе, несколько лет назад утверждал, что строгий контроль над использованием оружия мог бы помочь обуздать число убийств в Филадельфии (которое достигло в 1989 году цифры 489). Он говорил о том, что рост случаев использования полуавтоматического оружия во время преступных нападений просто ужасает, что он горячо поддерживает предложения запрета на применение этого вида оружия, представленные в сенат США. Однако Уильяме также с горечью отмечал, что эти запреты уже существенно запоздали, чтобы заметно сократить случаи убийств. «Вокруг так много подобного оружия»,— говорил он (Hinds, New York Times, July 18,1990).

Некоторые возражения против контроля над приобретением оружия

Не только полицию беспокоит проблема приобретения оружия, по крайней мере, несколько лет назад многие социологи и криминалисты задавались вопросом, действительно ли контроль над оружием приведет к снижению уровня преступности. Давайте коротко рассмотрим некоторые основные возражения против ограничений, наложенных на приобретение огнестрельного оружия (не углубляясь в юридическую и конституционную аргументацию).

«Так много оружия вокруг»

Оппоненты этих ограничений часто обращают внимание прежде всего (по мнению шефа Уильямса) на то, что уже столько огнестрельного оружия у людей на руках, что контроль над ним будет неэффективен. Около десяти лет назад социологи Джеймс Райт, Питер Росси и Кетлин Дейли (James Wright, Peter Rossi & Kathleen Daly) подсчитали, что в руках частных лиц находится более 100 млн. единиц оружия и что почти в половине американских домов хранится хотя бы одно ружье или пистолет. Со столь огромным резервом оружия (доказывали они) слишком поздно как-то бороться: «С таким складом оружия можно осуществить любые преступные намерения, замышляемые по крайней мере до начала следующего столетия... Так как же мы собираемся добиться какого бы то ни было существенного сокращения количества доступного огнестрельного оружия?» (Wright et al., 1983, p. 320).

«Оружие используется для защиты»

Наибольшее количество оружия в американских домах использовалось на законных основаниях — конечно же, процент использования оружия для охоты и спорта, а также в целях самозащиты, очень высок. Жители Соединенных Штатов, кажется, особенно заинтересованы в безопасности, которую (как они полагают) обеспечивает их оружие. По результатам общественного опроса, даже люди, использующие оружие в основном как хобби, склонны полагать, что их дома лучше защищены благодаря оружию, которое имеется у них. При ограничении доступности оружия, согласно доводу, использовавшемуся оппонентами контроля над оружием, создаются серьезные препятствия для охотников и спортсменов, а также это касается возможностей людей защищать себя.

«Будет использоваться какое-либо другое оружие»

Другой довод, который часто используют люди, возражающие против контроля над оружием, особенно важен в контексте этой дискуссии. Мы говорили, что недоступность огнестрельного оружия лишь заставит людей, собирающихся совершить убийство, искать замену. Криминалист Марвин Вольфганг, основываясь на данных, полученных в его ставшем сейчас уже классическим исследовании убийств в Филадельфии в 1958 году, выразил это следующим образом: «Немногих убийств, совершенных в результате выстрела, можно было бы избежать просто потому, что огнестрельное оружие не было бы легкодоступно в тот момент... для достижения своей цели преступник выбрал бы тогда какое-либо другое оружие» (Wolfgang, 1958, р. 83). Если большинство убийств совершаются при помощи огнестрельного оружия, продолжает он, это происходит в результате того, что убийцы просто предпочитают именно этот вид оружия по сравнению с другими, и не более того. Это утверждение Вольфганга согласуется с хорошо известным аргументом Национальной стрелковой ассоциации (НСА): «Не ружья убивают людей. Люди убивают людей».

Контроль огнестрельного оружия – ответы на возражения

Здесь не место для подробного обсуждения множества публикаций, посвященных полемике об оружии, однако можно ответить на приведенные выше возражения по поводу контроля над огнестрельным оружием. Начну с широко распространенного в нашей стране предположения, что оружие обеспечивает защиту, а затем вернемся к утверждению: «Не ружья убивают людей» — к вере в то, что огнестрельное оружие само по себе не способствует совершению преступлений.

НСА настойчиво утверждает, что легально хранящееся огнестрельное оружие чаще сохраняет жизнь американцам, чем лишает их жизни. Еженедельный журнал Time оспорил это утверждение. Взяв наугад одну из недель 1989 года, журнал обнаружил, что в течение семи дней в Соединенных Штатах от огнестрельного оружия погибли 464 человека. Только в 3% случаев смерть явилась результатом самозащиты во время нападения, в то время как 5% смертей произошли в результате несчастного случая и почти половина были самоубийствами. См. →