Робот и чувства. Хотим ли мы свободы переживаний?

Людей, хорошо умеющих управлять своими эмоциями, нередко называют (точнее, обзывают) роботами. Так ли это?

Фирма «МИФ» и регулируемая любовь

Умение переносить страдания — достойно уважения; но, видимо, важнее научиться жить так, чтобы избавить от страданий и себя, и окружающих. Что касается любви, это формулируется как проблема управления своими чувствами: вы владеете ими или они владеют вами?

Управлять своими чувствами трудно: и потому, что нас этому не учат, и потому, что многие считают это просто ненужным, готовы буквально отпихиваться от этого — не хочу-не буду!

Давайте проведем простой мысленный эксперимент: конечно, это сказка, но представьте, что в вашем городе открылась фирма «МИФ» (Молодость и Фантазия), выпускающая регуляторы эмоций. Это небольшая коробочка, ее надо носить в кармане около сердца. На коробочке — тумблер «Люблю — не люблю», а рядом регуляторы громкости (простите, интенсивности) любовных переживаний и их окраски.

Захотел — люблю, а если мне не до этого — любовь выключаю. От меня ее ждут, и мне не жалко — даю; моя любовь ее мучает — подрегулирую и сделаю какую она хочет.

Теперь прямой вопрос: кто хотел бы для себя (или для своего любимого человека, мужа или жены) приобрести такие регуляторы эмоций? Я знаю, что больше половины категорически против. Правы ли они? — Вопрос очевидно не простой. Наверное, они правы в том, что не хочется, чтобы твои чувства управлялись чем-то внешним и механическим. Человек достоин более высокого предназначения, чем быть управляемым роботом. Но настораживает другое — ведь можно учиться управлять своими чувствами самому, без всяких сказочных регуляторов эмоций фирмы «МИФ».

В Синтоне вы этому научиться сможете — это вполне реально, да и каждый человек, которого называют воспитанным, культурным человеком, в той или иной степени это умеет. Чувства — живые, механически управлять ими нельзя, но жить с ними в согласии и по-человечески управлять ими можно и нужно. Подтолкнуть, простимулировать, или притушить, а то и запретить, — все это во власти человека.

Непридуманный диалог

Человек, произвольно переживающий сейчас одно, а через минуту другое — это не человек, а машина. Это — твой идеал?

— А кто из нас машина:

Ты, который при неприятностях автоматически расстраиваешься, или я, имеющий выбор?

Ты, который на оскорбление можешь только или обидеться, или разозлиться, или я, свободно определяющий свою позицию?

Ты, чьи переживания следуют за событиями так же однозначно, как звуки при нажатии клавиш фортепьяно, или я, сам пишущий мелодию своей жизни?

Так кто из нас механический, а кто живой и свободный человек?

Хотим ли мы свободы переживаний?

Насколько я понимаю, главное препятствие на этом пути к свободе — наше нежелание (боязнь?) этой свободы.

Человек может жаловаться на свою жизнь, с воспаленными глазами рассказывать, как плохо ему живется; он может даже хотеть некоторого улучшения своего душевного состояния, — но только улучшения, а не возможности вообще управлять своими эмоциями. На возможность переживать по своей воле и своему желанию то, что хочется, или то, что надо, — он смотрит как на затею странную, а часто и кощунственную.

Естественно ли расстраиваться, когда дела идут плохо? Конечно, естественно, а думать напротив — как раз неестественно. Естественно ли горевать, когда потерял близкого человека? Странный вопрос. Естественно ли в такой ситуации заботиться о радостном состоянии духа? Что вы, чур меня, (свят! свят!), ни один нравственный человек и помыслить об этом себе не позволит!

У вашего ребенка поднялась температура под 40`, плохо ему и вам. Вы переживаете. Если я дам вам волшебную палочку, которая может одним взмахом освободить вас от этих эмоций, вы воспользуетесь ею? ...Нет. Но тогда не надо обманывать себя: если кто-то тоскует, отчаивается или раздражен, он должен отдавать себе отчет, что эти эмоции находятся в нем по его разрешению, с его (конечно, бессознательного) согласия.

Если на вашем магнитофоне стоит кассета с музыкой, которая вам неприятна, то кассету надо сменить. Но если вы отказываетесь это сделать, то жаловаться вам не на кого. Это был ваш выбор. Будьте последовательны: ВЫ ХОТИТЕ слушать такую музыку — так БУДЬТЕ СЧАСТЛИВЫ от нее.

Будьте последовательны! Вы горюете — так или будьте счастливы от того, что вы горюете, или меняйте кассету.

Первая причина — лень. Ленивый человек согласится остаться голодным, лишь бы не заниматься готовкой. Тем более, если надо еще и учиться готовить...

Чтобы управлять собой, нужны усилия (и тем большие, чем меньше навыка). Нужно внимание, анализ, работа и контроль. Нужна воля. Нужно готовить себя к разным ситуациям, настраивать соответствующим образом аппарат их осмысления, ловить первые всплески «не тех» эмоций, вырабатывать к ним отношение, бороться с внутренним сопротивлением, разоблачать внутреннюю ложь, следить за тонкими телесными реакциями, и все это регулярно!.. А если еще нужно заниматься душевной гимнастикой, физиологической гимнастикой, овладевать аутотренингом, ментальной и динамической медитацией — ну уж нет, увольте, я уж лучше попереживаю и все — дешевле обойдется.

Кстати, здесь есть здравый смысл. В некоторых ситуациях действительно дешевле, «экономнее» пустить дело душевной саморегуляции «на самотек», вволю попереживать и испереживаться, не предпринимая никаких сознательных усилий. Это — правило душевной экономии.

Однако разумная экономия — это одно, а лень — это другое, и не надо заниматься внутренним самообманом.

Вторая причина, почему люди не меняют свои программы эмоционального реагирования — условный психологический выигрыш, внутренние выгоды негативных эмоций и состояний. В каждом, самом тяжелом и гнетущем переживании есть своя интимная и скрытая от постороннего глаза положительная, сладкая или удобная, сторона. Что хорошего в том, что «все плохо» (очень распространенная форма переживания)? Когда все плохо, можно пожаловаться себе и другим. И не просто пожаловаться, а рассчитывать на то, что тебя пожалеют, получить свою порцию «поглаживаний»; «погладишь», пожалеешь себя сам, пожалеют и другие.

Расстроенный человек вообще приравнивается к больному и имеет массу преимуществ больного. К нему особое внимание, пониженная требовательность, все потакают его капризам, многое прощают, и, главное, он может прощать себе многое сам...

Как правило, сильно расстроенное состояние души открывает сладкий путь упреков и обвинений. «Вот, муж подлец, никогда ни в чем не поможет, все взвалил на меня одну, сын тоже растет тунеядцем, грубит, начальник врун и сволочь, пользуется тем, что я ему ответить не могу, соседка дура, придирается по мелочам... Все гады (а я одна хорошая и невинно страдаю)».

Последнее, впрочем, не обязательно говорится себе явно, но всегда является целью подобных внутренних монологов.

И, наконец, давно известное: приходить домой Сердитым и Злым — очень выгодно. На всех можно орать и можно ничего не делать. Потому что я Злой. И все просто.

Третья причина, почему люди не склонны отказываться от большой части негативных переживаний, — учет сложившихся традиций. Тот, кто эмоционально реагирует на ситуацию традиционным образом, считается нормальным. А тот, кто не желает переживать приличные ситуации чувства, будет высоким общественным мнением осуждаться. Кроме того, многие переживания дарят нам выгодную репутацию в глазах окружающих.

Например, «Не щадит себя на работе». От этого не всегда выигрывает работа и практически всегда проигрывает человек. Но зато приобретает лестную репутацию.

Или: «Неравнодушный». Вариант: «Тонкая и Чувствительная». «Я не сухарь, не железка, а настоящий человек. У меня душа есть, сердце, чувства!» А то, что от его переживаний страдают люди и стоит дело, — волнует его гораздо меньше...

Потеряла кошелек и целый день переживаю — значит осознала. Значит, деньгами дорожу. А если я не попереживаю, а просто проанализирую ситуацию и сделаю нужные выводы, репутации такой иметь не буду.

Тяжело заболел ребенок — я себе места не нахожу, вся издергана и изрёвана. Пусть я от этого становлюсь бестолковой, зря дергаю окружающих (да и ребенка) — ничего, зато никто не обвинит меня в бесчувственности и, напротив, все поймут, как я своего ребенка люблю.

Естественно, в разумных пределах учитывать сложившиеся традиции необходимо, без надобности противопоставляться им и эпатировать окружающих смысла нет, но все ваши действия (в том числе и внутренние, душевные) должны быть честны и рациональны.

Четвертая причина — родительское программирование. Основы цивилизованности нам закладывают наши родители, и именно через них мы узнаем, что в случаях неудачи надо расстроиться (или разозлиться? или улыбнуться? — как обычно было в вашей семье?); на ошибку другого надо отреагировать замечаниями (или руганью? или помощью? — как реагировали у вас в семье?). Заложенное в нас родителями в детстве составляет основу нашей картины мира, это аксиомы нашего личного существования. Именно поэтому нам и в голову не приходит подвергать их критике, и именно поэтому такое внутреннее сопротивление встречает призыв их пересмотреть — призыв сменить кассету.

И последняя, пятая причина — это страх становиться Автором своей жизни, нежелание брать на себя лишнюю ответственность. Ответственность — обратная сторона Свободы. Если я Жертва, мне плохо, но я ни за что не отвечаю и жить мне легко — «тепло и сыро». Что бы в роли Жертвы я ни переживал, я просто пассивно страдаю: ни выбирать, ни нести ответственность, ни действовать мне не надо. Но как только я выбираю Свободу, на меня сваливается Ответственность и Выбор. Я оказываюсь один на один перед лицом жизни, и в лицо мне хлещет жесткий ветер и дождь.