Научный стиль мышления и психология

Генетика — это наука, и если мы знаем, какая хромосома отвечает за возникновение диабета, наследственный диабет можно предотвратить. Если бы мы знали, что в нашей психике отвечает за лень, зависть и вранье самим себе, мы могли бы стать хотя бы приличными людьми. К сожалению, создавать отвечающую на такие вопросы науку психологию безумно сложно, потому что как ты залезешь в человека? А спрашивать человека «Почему ты ленишься и врешь сам себе?» всерьез бессмысленно, потому что люди сами это не знают, а вам — придумывают и сочиняют.

В физике, если есть понятие энергии, то есть формула определения кинетической энергии (массу тела умножьте на квадрат его скорости и разделите пополам), есть формула определения потенциальной энергии, есть формула Эйнштейна E=mc2, и все это можно замерить приборами. Что касается психологи, то на женских тренингах участницы занимаются практиками по повышению женской энергии. К сожалению, померить результаты эти практик сложно, поскольку приборов по измерению женской энергии нет и не понятно, как эти приборы к женщинам подключать.

Или, вот вы берете психологическую литературу и читаете: «Ваше раздражение вызвано тем, что вы не принимаете себя. Вас раздражает в других то, что вы не можете принять в самих себе. Вам нужно научиться принимать себя!». — Это красиво, это может быть и верно, но, во-первых, это не проверяемо, а во-вторых, непонятен алгоритм действий для решения проблемы с раздражением. Делать-то что? Это может быть интересной литературой, но это не наука.

А с чего начинается НАУКА?

В первую очередь с того, что мы определяем понятия. Мы уточняем, о чем мы говорим. Мы говорим об этом, а не о том. Вот это мы имеем в виду, а вот это — нет.

Определите понятия!

Является ли новорожденный — индивидуальностью? Если это только своеобразие его психофизиологической структуры, то да. Но тогда индивидуальностями являются и своеобразно квакающая лягушка, и своеобразно рычащий на нее щенок. Если же мы считаем, что индивидуальность присуща только личности, то у новорожденного индивидуальности пока нет. Потому что новорожденный может быть любимый и прекрасный, но он еще не личность.

«Как это не личность?! Каждый ребенок с рождения — личность!» — тут не следует быть такими категоричными. В юридическом смысле: «Пройдемте в отделение, нужно установить вашу личность!» — да, конечно, личность ребенка устанавливается с момента выписки ему Свидетельства о рождении. Если же какая-то часть научного сообщества психологов считает, что личностью не рождаются, личностью становятся, то ничего личного: по факту рождения ребенок еще не личность. Итого: не спорьте зря. Все определяется тем, что вы договоритесь вкладывать в понятие «личность».

А также, как только вы договоритесь об определениях других популярных понятий современной практической психологии: любовь, счастье, гармоничное развитие, бессознательное, психотравма, экстраверт, интроверт, эмоции, чувства, переживания…

Напомним, ваши определения должны быть четкими и инструментально проверяемыми: это можно увидеть, в наличии или отсутствии реально убедиться. Рекомендую потренироваться, вас ждут интереснейшие дебаты. Только не подеритесь!

Так вот, второе требование научности — проверяемость данных. По науке — верификация. Как мы будем относиться к рекомендации: «Родовое проклятие можно снять, искренне попросив прощение у умершего!»? — Никак. Мы не можем это ни подтвердить, ни опровергнуть. Это не проверяемо, а непроверяемые вещи к науке не относятся.

Обсудите, можно ли как-то проверить следующие утверждения:

• «Мир дает нам знаки, мы должны быть к ним внимательны!»
• «Случайностей в мире нет!»
• «Всё, что с нами происходит, дается нам для чего-то!»

Возможно, вы поняли, что я дал вам это задание не случайно. И даже догадались, для чего: для того, чтобы мы хорошо запомнили:

Непроверяемые вещи к науке не относятся

Третье требование научности — эксперимент.

Только, конечно, честный эксперимент. В Средние века тоже устраивали экспериментальную проверку, данная рыжая женщина является ведьмой или нет. Вы ведь знаете, что рыжие волосы чаще всего бывают у ведьм? Так вот, эту рыжую ведьму связывали и опускали в реку. Если ей удавалось как-то не утонуть и спастись — значит, она точно ведьма. И ее сжигали.

Конечно, современная наука к экспериментам предъявляет более высокие требования. Вот, например, как студент-психолог изучал слуховые анализаторы у кузнечика. Когда на первом этапе эксперимента он дал ему команду: «Прыгай!», кузнечик прыгнул. На втором этапе эксперимента студент-психолог оторвал кузнечику ноги и повторил команду «Прыгай!», однако кузнечик не услышал и не прыгнул. Таким образом, было доказано, что слуховые анализаторы кузнечика находятся у него на ногах...

Вопрос вам: как вы оцените надежность экспериментальной проверки, если свой метод работы психотерапевт проверил на своём клиенте и получил подтверждение его эффективности? Или: если после работы с вами вашему клиенту стало лучше, доказывает ли это, что используемая вами методика является эффективной?

Психоаналитики ссылаются на то, что в среднем спустя два года практики психоанализа у двух третей их подопечных невроз излечивается. Скептики в ответ на это указывают, что, по статистке, примерно две трети всех невротических расстройств сами по себе исчезают в течение 2-х лет после их появления. То есть — столько же…

По крайней мере в медицине экспериментальная проверка эффективности новых препаратов проводится по методике двойного слепого метода. А именно, те врачи, где дают препараты, не знают, какая таблетка настоящая, а какая — пустое плацебо, а врачи, те, кто исследуют последствия приема препаратов, не должны знать, в какой группе те, кто принимал настоящие таблетки, а где те, кто принимал плацебо… Только в этом случае можно рассчитывать на объективность. И очень жаль, что в психологии такие эксперименты проводить крайне сложно.

Позаботьтесь об объективности ваших экспериментов!

Следующий важный пункт:

Отделите инструмент от автора

Если вы разработали свой метод психотерапии и с его помощью работаете уже 20 лет, помогая сотням и тысячам клиентов, имеете ли вы основания утверждать, что вы разработали эффективный метод психотерапии?

Ответ: таких оснований нет. Как минимум, вы должны проверить, что ваш метод не привязан лично к вам, что он работает не только в ваших руках. Научно разработанный метод должен быть независим от личности его создателя. Он должен быть эффективен в руках каждого специалиста, а не только в исполнении автора. Многие талантливые специалисты убеждены, что работает их метод, хотя на самом деле работает их личность, их редкие, выдающиеся способности!

Так, например произошло с Джордано Бруно. Джордано Бруно стал известен в Европе задолго до того, как его сожгла Святая Инквизиция. Он стал широко известен в Европе тем, что у него была просто феноменальная память, но, более того, он проповедовал свой удивительный метод запоминания и обещал научить всех европейских монархов своей потрясающе эффективной мнемонической системе. К сожалению, никто из европейских монархов, кого он обучал, свою память не улучшил. Что оказалось? Джордано Бруно действительно разработал очень эффективную систему запоминания, беда была только в том, что его система запоминания была очень сложна. Эту свою систему мог запомнить только он сам, у других людей на его мнемоническую систему памяти не хватало. Его система работала, но только с его прекрасной памятью, только в его исполнении!

Так нередко бывает и в практической психологии. На тренингах по пикапу ведущие тренинга дают множество эффективных заготовок, как на улице молодым людям быстро и весело клеить симпатичных девушек. А что, идешь, видишь симпатичную девушку, подходишь к ней и с улыбкой говоришь ей: «Привет!». Она отвечает тебе: «Привет!», ты протягиваешь ей блокнот и говоришь: «Распишитесь в получении Привета!». Улыбка гарантирована, все классно! И телефон напишет! Правда, эффективный метод? Не так. Этот метод эффективен не у всех, он эффективен только у тех молодых людей, которые веселые и уверенные. А пока участники тренинга не такие уверенные и веселые, у них ничего не выходит! Этот метод неотделим от личности: личности особой, личности яркой и свободной.

Указывайте свою выборку

Снова зададим прежний вопрос. Занимаясь психотерапией, у вас сложились определенные представления о психологической структуре личности. На основе своих представлений о структуре личности вы разработали свой метод психотерапии и теперь, с его помощью, вы и ваши многочисленные последователи успешно работаете уже 20 лет, помогая сотням и тысячам клиентов. Можно ли сказать, что у вас адекватные представления о структуре личности?

Снова — достаточных оснований для этого нет. Дело в том, что его представления о структуре личности складывалось на основании тех клиентов, которые шли именно к нему, или которым нравился и подходил его метод. К Фрейду шли те, кто познакомились с его теорией, те, кого она привлекла возможностью признаться в том, в чем признаваться было не принято. Они признавались Зигмунду Фрейду в ужасных вещах, и Фрейд все больше убеждался в своих взглядах на деструктивную природу человека. А верящему в людей и человеческую доброту Карлу Роджерсу шли клиенты, которым были по душе его взгляды. И, удивительное дело, Карл Роджерс с каждый очередным клиентов всё более и более убеждался в своих взглядах на позитивную и конструктивную человеческую природу!

К каждому психотерапевту приходят его клиенты. И каждый психотерапевт, излагая свои взгляды на структуру личности, на самом деле описывает не людей вообще, а свою выборку: тех, кто приходит лично к нему.

Можно сказать и по-другому: излагаю своя взгляды на структуру личности, всегда делайте скидку на свою профессиональную деформацию.

И еще. Специалисты в экспериментальной психологии знают: менее всего достоверны эксперименты, которые проводятся на студентах факультетов психологии. Студенты факультетов психологии — настолько специфическая выборка, что распространять полученные данные на нормальных людей опасно…

Где еще необходимо учитывать — и указывать! — свою выборку? В своих рекомендациях. Там, где вы описываете границы применимости своих рекомендаций.

Вы пришли в практическую психологию, чтобы помогать людям. К вам будут приходить люди в трудной жизненной ситуации, они будут ожидать от вас рекомендаций, которые им помогут — и ваша задача дать им такие рекомендации! Но наши клиенты разные, с разными характерами и взглядами на жизнь, и лучшие рекомендации те, которые подходят именно к ним. То, что актуально для клиентов психотерапевтов, совсем не актуально для успешных бизнесменов. Нет универсальных, единственно правильных рекомендаций — есть рекомендации, подходящие конкретной категории клиентов.

То, что хорошо помогает многим женщинам, только вредит многим мужчинам.

Помогает ли успокоиться, если в напряженной ситуации проговорить свои чувства? — Да, помогает: большинству женщин помогает. А большинство мужчин, проговорив свои чувства, распаляют свои эмоции еще больше.

Известно, что лучшая психотерапия — это шопинг. По деньгам тож на тож, но гораздо доступнее и точно быстрее. Всё отлично, но это справедливо только в отношении женщин, мужчин шопинг чаще напрягает. Впрочем, женщины тоже все разные, и что психология молодой незамужней девушки чаще всего отличается от психологии женщины со стажем семейной жизни. И так далее: каждому нужно своё.

Ваш подход в психологии подходит не всем, он подходит в первую очередь вашей выборке. Вот и смотрите, какие ваши клиенты. К специалистам когнитивно-поведенческого направления ходят люди скорее рациональные, а трансперсальный подход ближе тем, кто курит травку. На Симорон ходят веселые и суеверные, на Норбекова — пожилые и нездоровые, на гештальт — умные и невеселые. Догадайтесь, отличаются ли рекомендации во всех этих подходах? Да, иногда радикально.

С точки зрения научности, любые психологические рекомендации всегда требуют уточнений, на кого они рассчитаны, кого они имеют в виду и при каких условиях они будут работать. А где они неэффективны. Или — прямо вредны.

«Я высказывание», как способ разруливания конфликтных ситуаций — полезная рекомендация? Да, только в ситуации на равных и в отношениях близких людей. Если не хотите злить своего начальника, в отношении него «Я высказывание» лучше не употреблять.

Поэтому, формулируя тот или иной закон или закономерность, формулируя свои рекомендации, максимально аккуратно обозначайте выборку, для кого это справедливо, и не торопитесь расширять границы ваших утверждений на «всех людей».

Связь событий и причинность

Возьмите листок, с левой стороны напишите «Здоровье и продолжительность жизни» (фактор №1), а справа «Уровень дохода и профессиональный статус» (фактор №2).

А теперь послушайте текст и делайте пометки, как связаны эти факторы, эти жизненные обстоятельства между собой?

В США продолжительность жизни коррелирует с уровнем дохода (жизнь бедняков и людей невысокого социоэкономического статуса чаще обрывается преждевременно).

В современной Великобритании профессиональный статус коррелирует с продолжительностью жизни. Согласно результатам исследования, проводившегося в течение 10 лет с участием 17 350 государственных служащих Великобритании, количество смертей среди работников управленческого аппарата в 1,6 раза больше, а среди конторских служащих и рабочих — соответственно в 2,2 и 2,7 раза больше, чем среди управленцев высшего звена (Adler et al., 1993, 1994).

Наибольшая продолжительность жизни отмечается в регионах Шотландии с наименьшей плотностью населения и самым низким уровнем безработицы. (Что же это за районы?)

Что думаете? Видите ли вы, что между здоровьем и тем, на каком уровне живут люди, какой у них социальный статус — между этим обстоятельствами есть определенная связь? Но — какая? Что на что влияет: первое влияет на второе? Второе влияет на первое? Какие у вас есть гипотезы?

Не торопитесь с выводами, на основании этих данных пока сказать еще ничего нельзя. Гипотезы, объясняющие эту корреляцию, могут быть самые разные.

Гипотеза первая: хорошее здоровье дает жизненную активность, а активность — успех в жизни. (Фактор №1 влияет на фактор №2).

Гипотеза вторая: у тех, у кого больше денег, у тех лучше продукты и лучше врачи. (Фактор №2 влияет на фактор №1).

Но есть и третья гипотеза: а может быть, все дело — в воспитанности? (Воспитанность: фактор №3) Воспитанные люди меньше пьют и курят, они умнее, именно поэтому они большего достигают в жизни и дольше живут. (Фактор №3 влияет на фактор №1 и №2).

Еще похожий кейс:

Известнейший психолог Карл Роджерс, лидер гуманистической психологии, был убежден, что самоуважение и здоровая «Я-концепция» ребенка является базой для его успешного развития. В качестве подтверждения этого взгляда, психологи, наблюдая за успехами детей в школе, открыли интереснейший факт: дети с развитым чувством собственного достоинства обычно учатся лучше, чем дети с низким самоуважением. Проверили — да, это был неоспоримый факт. В связи с этим администрация тридцати штатов США издала более 170 законодательных актов, направленных на поддержку самоуважения и «здоровой Я-концепции ребенка», и выделила необходимое финансирование. К сожалению, программа не дала ожидаемых результатов: чувство собственного достоинства у детей повысилось, тесты показали их более здоровую «Я-концепцию», но их учеба не улучшилась.

Можете ли это как-то объяснить?

Психологи забыли важнейший принцип научного исследования: связь между двумя обстоятельствами не говорит о том, что одно является причиной другого. Да, связь была: чувство собственного достоинства у детей определенно коррелировала с их хорошей успеваемостью. Но из этого вовсе не следовало, что первое является причиной, а второе следствием.

Какие еще могут быть гипотезы?

Во-первых, возможна обратная гипотеза: не чувство собственного достоинства является причиной того, что такие дети учатся лучше, а что те дети, которые лучше учатся, больше себя уважают. Им есть за что себя уважать!

Стали думать дальше, и настоящая причина оказалась вовсе другой. Какой, как вы думаете? Что оказалось фактором №3?

Важным оказалась семья, из которой были дети. Дети из хорошей семьи, там, где у родителей было хорошее воспитание, высокий статус и интеллект, и учились хорошо, и себя уважали. А если дети воспитывались в плохих семьях, где родители были людьми невысокой культуры, не особенно умны и являлись людьми невысокого статуса, то дети из таких семей и себя уважали меньше, и учились хуже…

Итак, повторяем главный вывод еще раз: связь между двумя обстоятельствами, какая бы очевидная она ни была, не говорит еще о том, что одно является причиной другого.

Однако все гораздо сложнее, поэтому мы рассмотрим еще один важный кейс, в котором исследовались последствия жестокого обращения с детьми. Этот кейс не придуман, это, к сожалению, реальный кейс. Это кейс о детях, которых в детстве били родители. Не просто когда-то шлепали, а именно били, били жестко и часто. И это происходило годами. К сожалению, такие семьи бывают. А потом дети вырастают, и, как и все идут в школу. Но в школе они оказываются не совсем как все: они по-другому учатся и по-другому себя ведут. А как? Догадываетесь? Скорее всего, здесь для вас нет никакого открытия: те дети, которых родители часто били в детстве, обычно хуже учатся и чаще демонстрируют асоциальное поведение. Это понятно: дети, которые в детстве подвергались физическому насилию, обычно развиваются по невротическому сценарию.

Стоп: а мы не поторопились? Стоп: а вы сможете это доказать?

Итак, здесь говорится о двух вещах. Первое: есть выборка детей, которых родителей в детстве били. Второе: именно эти дети хуже успевают в школе и чаще демонстрируют асоциальное поведение. Это факты.

А вот то, что одно следует из другого — это предположение. Это гипотеза, которую требуется доказать. Требуется доказать, что избиение детей в детстве является причиной их плохой успеваемости и асоциального поведения.

Мы помним, что связь между двумя обстоятельствами, какая бы очевидная она ни была, не говорит еще о том, что одно является причиной другого. Но здесь ситуация немного другая. Здесь не просто очевидная связь между двумя обстоятельствами, здесь одно происходит после другого. Били — это было в детстве. Учатся хуже — это происходит после этого. Одно следует из другого? Избиение детей — причина того, что дети плохо учатся? Одно вытекает из другого? Между этими событиями есть причинно-следственная связь?

Думайте, думайте…

Кстати, рассмотрите следующий тезис: «Соленые огурцы смертельно опасны. Почему? Судите сами: все, кто ел соленые огурцы — умерли!». Доказательно: огурцы ели — умерли. Причина — следствие. Да? Или нет?

Нет. Это традиционная ошибка, где «после этого» отождествляется с причинностью. А это не так. После того — не значит вследствие этого.

Чтобы разобраться, вначале попробуйте сформулировать все возможные как-либо разумные гипотезы… Сколько их сможете сформулировать?

Согласно первой гипотезе, жестокое обращение родителей с детьми — причина их плохой учебы и их асоциального поведения.

Согласно второй гипотезе, факторы меняются местами: причина становится следствием, следствие — причиной. В этом случае рождается предположение: избиение детей родителями — следствие того, что дети были тупые и вредные, с детства доводили родителей до белого каления. Что и продолжилось в школе.

И есть какая-то третья гипотеза, где оба эти фактора сами по себе друг с другом не связаны, а есть какая-то третья причина, которая одновременно порождает и первый, и второй фактор. Например, можно предположить, что жестокое обращение с детьми, их плохая учеба и асоциальное поведение — все это является следствием того, что это дети росли в неблагополучных семьях.

Да, последующие исследования показали, что именно эта причина — неблагополучные семьи — является самой весомой. Родители в таких семьях детей не учат, нее воспитывают, к школе не готовят, а дурные образцы поведения преподносят. А сам по себе факт избиения на плохую успеваемость не влиял. На асоциальное поведение влиял, а на успеваемость — нет. Оказалось также, что в чем-то оказалась справедливой и вторая гипотеза: есть дети, трудные с детства, дети тупые и агрессивные, и обычные родители с ними не справляются. А когда такой ребенок готов перевернуть колыбельку своей сестренки, которую только что принесли из роддома, потому что ему теперь внимания достается меньше, и не понимает никаких нормальных слов, то не все родители удерживаются в рамках нормальных слов…

Все оказалось сложнее.

А для нас это урок, который мы должны повторять раз за разом: после того — не значит, что вследствие этого.

Есть еще силы потренироваться? Если есть, то разберите следующий тезис:

Недостаток душевного тепла в детстве приводит к сутулости в более взрослом возрасте. То есть многие психотерапевты замечают, что если в детстве ребенок был обделен любовью, теплотой и вниманием, в первую очередь материнской любовью и материнским вниманием, то такие дети редко вырастают с развернутыми плечами и нормальной осанкой. Они чаще сутулятся. Как это происходит?

Дочка прибегала к маме с радостью, а мама была занята или в плохом настроении, и радость дочки тухла, развернутые плечики девочки сутулились. Мама радовалась редко, радость в семье была не очень принятой, и дочка вслед за мамой радоваться отучалась. Все чаще и чаще она останавливала себя, когда хотела порадоваться. И тогда она стала свои чувства прятать в груди, а сутулые плечи ее чувства охраняли.

А вы что думаете по этому поводу?

Я думаю, что эта гипотеза несостоятельна. Сама по себе связка: «было в детстве — имеем во взрослом состоянии» еще ничего не доказывает, гипотез по поводу развития сутулости может быть море. Разумнее всего было бы обратиться к специалисту по кифозу, они подскажут наиболее эффективные упражнения. А если вы у специалиста по лечению сутулости спросите его мнение, откуда чаще всего берется сутулость, вы получите ожидаемый ответ: «Родители в детстве не приучали ребенка к спорту и не следили, в какой позе ребенок делает уроки». Да, это объяснение не так романтично, как объяснение психологов, но, похоже, более реалистично.

А завершить тему научности в психологии я хочу обозначением целых направлений в психологии, которые изначально и осознанно работают за пределами научности. Это маги, колдуны, экстрасенсы, эзотерики и все, кто верит в паранормальные явления: чтение мыслей, кожное зрение, левитацию, телепортацию и путешествия по прошлым жизням. Сюда же карты Таро, астрология и нумерология.

Надо сказать, что в России все это очень популярно. На каждые 550 россиян приходится 1 целитель-экстрасенс. Популярный чародей, возвращая здоровье и любовь, может заработать более 8-10 тысяч у.е. в месяц, рядовая старушка-ведунья без рекламы редко берет меньше $200. И это популярно не только в России: по крайней мере наши студенты, проживающие во Франции, рассказывают, что в книжных магазинах в разделе «Практическая психология» большая часть книг на самом деле относится не к психологии, а к разнообразной эзотерике.

Мы с коллегами проводили исследования, разбирались: кто такие — маги, колдуны и волшебники? Стоит ли что-то за магией? Результаты исследований показали, что на 100 людей, практикующих магию, в среднем:

• 33 человека — откровенные шарлатаны, осознанно занимающиеся отъемом денег у населения.
• 33 — специалисты, не верящие в магию, но использующие ее как брэнд для квалифицированной помощи соответствующему населению.
• 33 — специалисты, верящие, что «что-то в этом есть», и ищущие возможности помочь людям вместе с ними. Вполне могут осознанно или неосознанно использовать психотерапию (вплоть до гипноза), эффект плацебо, средства официальной или народной медицины.
• 1 — специалист, чьи способности выходят за рамки привычных объяснений.

ВНИМАНИЕ: ГРОМАДНАЯ ПРОСЬБА! Если вы знаете специалиста, чьи способности действительно выходят за рамки привычных объяснений и говорят о наличии магических сил, напишите об этом. Если это окажется правдой, вы будете вознаграждены в размере 500 000 рублей. Это — серьезно.

Да, но при чем здесь психология? Во-первых, мы с ними вынужденным образом коллеги. Клиенты к ним обращаются за консультациями по тем же запросам, что и к нам, и среди так называемых «психотерапевтов» много «потомственных магов и колдунов». Макаров Виктор Викторович, президент Общероссийской Профессиональной Психотерапевтической лиге (5.500 участников), в личной беседе как-то несколько лет назад мне сказал: «Я недавно выяснил, что у меня около трети всех участников — профессиональные колдуны». Он был этим обеспокоен и, я полагаю, с тех пор ситуация в ОППЛ изменилась.

Чтобы вы были в курсе, как работают колдуны, привожу рассказ одной из моих клиенток. Когда у нее разладились отношения в семье, она вначале позвонила по объявлению мощной колдунье и по телефону говорит: «У нас разладились отношения в семье». В ответ услышала: «Ваш муж скоро умрет. На нем проклятье. Стоимость решения…» — и далее была озвучена, как вы понимаете, очень серьезная сумма.

Более подробно тему магии, колдовства, мистики и эзотерике мы разберем позже, на отдельном вебинаре. К сожалению, все это относится к работе психологов ближе, чем нам хотелось бы думать.