Влияние национальных культур на становление и развитие менеджмента в разных странах

Путь развития предпринимательства в России значительно отличается от способов ведения бизнеса в западных странах. Объяснить это можно множеством факторов, но конкретных исследований на данную тему в нашей стране не проводилось. Как развивать бизнес в России? Возможно ли применение менеджмента, успешно внедренного в США, в постсоветских республиках? Чтобы разобраться в столь животрепещущем вопросе, обратимся к результатам крупного исследования, проведенного Гертом Хофстеде в 1963-1980гг. В данном исследовании Ховстеде изучил представителей компании IBM, работающих в 50 странах мира, и в результате определил национальную культуру как коллективную ментальную запрограммированность, определяющую мировосприятие и поведение.

Хофстеде предложил четыре измерения, описывающие национальную культуру:

1. Индивидуализм-коллективизм. Первое измерение рассматривает связь и зависимость индивидуума от окружающего общества. В индивидуалистических обществах связи между индивидуумами слабы, на первом плане стоят личные интересы, и это предполагает наличие у индивидуума свободы в таком обществе. В коллективистских обществах связи крепкие, все члены блюдут интересы общества, но при этом не могут иметь мнения, расходящегося с мнением группы. В обмен на это общество обеспечивает защиту каждому своему члену. В результате исследования выяснилось, что рейтинг индивидуализма в стране коррелирован с уровнем благосостояния. Оказалось, что бедные страны — коллективистские, а богатые — индивидуалистические.
2. Дистанция власти. Данное измерение показывает степень неравенства в обществе во власти и богатстве, возникающее вследствие неравенства людей в физических и интеллектуальных способностях, а также определяет степень централизации власти и стиль руководства. Хофстеде определил, что для всех бедных стран характерны коллективизм и большая дистанция власти, коллективизм = большая дистанция власти. При этом индивидуалистическое общество не всегда имеет малую дистанцию власти, например, дистанция власти велика во Франции и Бельгии, но мала в Дании, Австрии и Израиле, что означает отсутствие корреляции между индивидуализмом и дистанцией власти.
3. Неприятие неопределенности. В этом измерении исследуется способность общества принимать происходящие в жизни перемены. Слабое неприятие характеризуется тем, что люди проживают каждый новый день таким, какой он есть, относительно легко относятся к рискам, сравнительно толерантны к поведению и мнениям, отличным от их собственных, не видят в них угрозы. При сильном неприятии: люди пытаются контролировать будущее, имеют повышенную нервозность, эмоциональность, агрессивность, стараются минимизировать риски. Хофстеде попытался найти зависимость неприятия неопределенности от дистанции власти, получилось следующее: страны с сильным неприятием и большой дистанцией власти (самая многочисленная группа) — это латиноамериканские страны, Греция, Югославия, Турция, Корея, Япония; страны с большой дистанцией власти и слабым/средним неприятием — азиатские страны; германоязычные страны, Израиль и Финляндия имеют малую дистанцию власти и среднее/сильное неприятие; Дания, Швеция, Великобритания и Ирландия обладают малой дистанцией власти и слабым неприятием.
4. Мужественность/женственность. В соответствии с этим измерением в силу сложившихся культурных традиций в каждом обществе существует социальное разделение ролей между мужчинами и женщинами, но подобное разделение в каждом обществе различно. Хофстеде отнес общества с жестким разделением социальных ролей к «мужественным», а со слабым разделением — к «женственным». В мужественных обществах доминируют социальные ценности, характерные для мужчин, которые определяют также образ мышления и женщин. Важное место в системе ценностей занимают: желание быть на виду, стремление к результатам, зарабатыванию денег. Герой такого общества — преуспевающий индивидуум. В женственных обществах доминируют скромность, приоритет взаимоотношений по сравнению с деньгами, забота о качестве жизни, окружающей среде, помощь другим, особенно, слабым. В герои превозносятся неудачники. Самая мужественная Япония, далее Германия, Австрия и Швейцария; самая женственная страна — Швеция.

В итоге, на основании своего долголетнего исследования Герт Хофстеде опроверг всеобщую применимость теории американского менеджмента:

1. В американской культуре индивидуумы ориентированы на личные интересы, обязательства перед другими отсутствуют. Основные мотиваторы — самореализация и самоуважение. Забота о сохранении лица, которая является социальной потребностью, не важна. Для коллективистских обществ, наоборот, характерно развитие социальных потребностей. Коллектив хорошо относится к шефу, если он защищает интересы коллектива.
2. В странах с большой дистанцией власти подчиненные не желают участвовать в принятии решений и полагаются на мнение и указания руководителя, напротив, в странах с малой дистанцией — подчиненный всегда может предложить свое решение, руководитель лишь управленец, который задает направление.
3. В США основными являются идеи достижения и вызова, что связано с низким неприятием неопределенности и мужеством. В германских странах и Японии также мужественная культура, но с более сильным неприятием неопределенности, мощным стимулом является защищенность. В Нидерландах и скандинавских странах — слабое неприятие и женственность, поэтому сильным мотиватором являются межличностные связи, а состязательность в работе не одобряется. Гуманизация труда в США — это создание условий для высокой индивидуальной результативности, а в Швеции — создание условий для взаимопомощи.

Что касается российской действительности, то на основании исследования Хофстеде можно определить, что во многих регионах России присутствует коллективистская, женственная культура, с высоким неприятием неопределенности. Вследствие женственности, к хорошо зарабатывающему предпринимателю плохое отношение людей, а симпатии находятся на стороне обиженных и преследуемых. Сильный коллективизм объясняет состояние «ждать и надеяться», ожидание защиты со стороны руководителя, низкую личную ответственность за решение проблем в повседневной жизни. В этом одна из причин бедности страны и медленного движения в сторону улучшений. Сильное неприятие неопределенности приводит к боязни перемен, а некоторые мечтают вернуться в прошлое.

Культура — это элемент экономической жизни, поэтому невозможно изменить экономическую среду, не изменив ценностные установки людей и ментальную запрограммированность.