100 ловушек в личной жизни. Как их распознать и обойти (С. Петрушин)

Как ни глубоко и как ни страстно жаждем мы любви, едва ли не все остальное мы считаем более важным делом: успех, престиж, деньги, власть — почти всю нашу энергию мы тратим на то, чтобы научиться достигать этих целей, и у нас почти не остается ресурсов на овладение искусством любить.

Эрих Фромм

​Каждый день люди приходят в кабинет психолога из-за трудностей в частной жизни. И поводом для обращения чаще всего служат не проблемы социальной успешности, а вопросы любви, брака, сексуальности. Но почему они становятся все актуальнее? Наверное, потому, что нас сегодня никто специально не готовит к построению гармоничной личной жизни. Все существующее обучение (школа, вуз и т. д.) направлено прежде всего на успешность в социальной сфере. Правилам и законам успешности в личной жизни никто не обучает.

В результате возникают серьезные последствия: в семьях все меньше гармонии, растет количество разводов и одиноких людей, с каждым годом повышается общая невротизация населения. Настало время, когда людям и в частной жизни следовало бы повышать свою квалификацию, то есть учиться общаться вне социальных ролей. Проблема в том, что умения, хорошо работающие в социальной сфере, совершенно не годятся для личной жизни. Человек может быть успешным или не очень, богатым или бедным, образованным или нет, но на уровне частной жизни у всех людей схожие сложности. Все хотят быть счастливыми в личной жизни, но почему-то не у каждого получается.

Почему же двум любящим людям так трудно понять друг друга? Что заставляет нас испытывать гнев, обиду, разочарование, пустоту? В поиске причин я обнаружил одну из них: потеря внутреннего смысла многих важных понятий любовной жизни. Например, таких как «любовь», «семья», «отношения», «муж и жена», «секс» и т. д. Многие слышали эти слова, используют их в своей речи в полной уверенности, что понимают, в чем их суть. Но как только я предлагаю заглянуть глубже в их содержание, оказывается, что чаще всего там хаос и пустота.

Мой опыт консультирования и психологической работы показывает, что сегодня мало кто может четко и внятно объяснить, что же на самом деле скрывается под такими замечательными словами, какое они имеют содержание. В своей любовной жизни люди часто опираются на случайные и ложные представления, используя привычные для себя понятия, не соответствующие реальности. Человек ориентируется на некие ошибочные предположения, в результате чего делает ошибочные выводы. В итоге шансы на успех очень малы: «хотели как лучше, а получилось как всегда». Придерживаться неверных представлений в личной жизни — все равно что ориентироваться в путешествии по карте с искаженным изображением местности. Понятно, что вместо достижения желаемой цели можно заблудиться в дремучем лесу или завязнуть в болоте.

Самое интересное, что наши ложные предположения, касающиеся отношений, широко распространены и привычны. Мы перенимаем знания и представления о том, как нужно строить отношения, из своих семей, из фильмов, из книг, перенимаем их случайно и бессознательно, не задумываясь о том, каков их психологический смысл и механизм. Поэтому не удивляйтесь, если некоторые из ловушек вызовут недоумение. Предубеждения, которые вы в них найдете, наверное, усвоились так давно, что кажутся бесспорными. Трудно даже вообразить, что от них можно отказаться. Для многих людей они рассматриваются как нечто само собой разумеющееся и не подлежащее особому рассмотрению и проверке на истинность. Взгляните на названия частей этой книги — согласитесь, на первый взгляд в них нет ничего особенного. Такие фразы, как «У меня не было папы (мамы)», «Ревнует — значит любит», «Он меня бросил», «Свекровь — это мама мужа», «Ты меня обидел», «Ищу мужа» и другие, мы слышим сплошь и рядом. Но если хоть немного поразмыслить, то обнаружится, что данные слова не отображают реальную действительность.

Все это и создает лишние сложности в любовной жизни, конфликты «на ровном месте». Любящие, оказываясь жертвами собственных предрассудков и заблуждений по поводу отношений, попадают в плен неясных призраков своих ошибочных концепций любви. Поэтому проблемы, возникающие при развитии отношений, воспринимаются ими как неожиданные, а попытки их решить часто бывают безуспешными. В результате сфера взаимоотношений для многих людей начинает восприниматься как что-то хаотическое и роковое — и они ощущают себя жертвами внешних обстоятельств.

Чтобы успешно разрешать сложности совместной жизни, желательно иметь конкретные знания по психологии человеческих отношений. Хотя нередко приходится сталкиваться с позицией, что любовь — это слишком сложная и тонкая материя, куда не должен проникать разум. Как говорится, была бы любовь, а остальное все само собой сложится. Я считаю, что это не так: в данной жизненно важной для любого человека сфере особенно нужна осознанность, помогающая создавать душевную гармонию между любящими. Цель настоящей книги — помочь вам, читатель, рассеять туман в отношениях и строить их более осознанно и эффективно. Приглашаю к совместному исследованию наиболее распространенных психологических ловушек и заблуждений по поводу любви, которые мешают нам понимать друг друга и быть счастливыми. Помимо их описания я буду предлагать возможные способы эффективного разрешения возникающих сложностей.

В книге описание ловушек представляет собой психологические этюды по самым разным темам, которые разделены на пять групп: «Отношения», «Семья», «Родители», «Мужчина и женщина», «Любовь». Я не претендую на истину в последней инстанции, а всего лишь хочу представить вам собственный подход к классификации распространенных ошибок и способы их решения. Разумеется, помимо собственных в книге присутствуют идеи близких мне по духу людей, среди которых особо хочется отметить Е. И. Весельницкую, Е. Е. Кунина, И. Н. Калинаускаса, В. И. Калинаускене, С. Пека, Э. Фромма, Б. Хеллингера, оказавших на меня большое влияние.

ВНИМАНИЕ

Хочу предупредить, что данная книга не для всех. Если вы уверены в правоте своих представлений по поводу любви и не хотите расставаться с некоторыми заблуждениями, то следует воздержаться от ее прочтения. Иначе вы уже не сможете по-старому воспринимать то, что ранее казалось вам обычным, здравым и естественным.

Ловушки в отношениях

Ловушка 1. Давай выясним наши отношения!

Есть один вопрос, периодически всплывающий и в то же время, как правило, так и не решаемый, который возникает в процессе жизни с близкими людьми. Перед тем как его задать, человек обычно мнется, делает многозначительные паузы, вздыхает и только потом его произносит. Большинство озвучивают его совершенно одинаковыми словами: «Давай, наконец, выясним наши отношения!» Чаще всего это предложение не вызывает никакого энтузиазма: мы уже заранее предчувствуем, что ничем хорошим такое общение не закончится. Практика показывает, что выяснять отношения можно очень долго — и все равно до конца не выяснить. Для некоторых пар это занятие растягивается на многие годы. Как же «правильно» выяснять отношения? В результате размышлений у меня родился свой вариант, позволяющий решить эту «вечную» проблему.

На мой взгляд, сложности в отношениях возникают из-за того, что для большинства людей мир отношений представляет собой совершенный хаос. Они не всегда понимают, почему решили жить именно с этим человеком, почему вдруг их отношения закончились, почему они развиваются не так, как хотелось бы. Что надо сделать для того, чтобы уметь управлять отношениями? Первый шаг, который я предлагаю, состоит в том, чтобы увидеть, что этот мир неоднороден, в нем есть разные уровни, виды и формы. Структурируя мир отношений, то есть выделяя в нем эти уровни, у нас появляется возможность занимать активную позицию, стать хозяином своей любовной жизни.

В своем подходе я предлагаю выделять в качестве основных три уровня отношений между людьми: социальный, эмоциональный и сексуальный. Каждый уровень связан с удовлетворением различных базовых потребностей человека. Социальные потребности связаны с положением в обществе и совместной с другими людьми деятельностью; эмоциональные — с глубинной потребностью в эмоциональном контакте; в основе сексуальных потребностей лежит инстинкт размножения. Таким образом, возможны любые комбинации человеческих отношений, в зависимости от того, на чем они основываются. При этом с разными людьми мы можем вступать в отношения на разных уровнях, а с одним человеком — иметь отношения на нескольких таких уровнях.

На базе этих трех уровней можно построить классификацию возможных форм взаимоотношений. Есть формы отношений, в которых присутствует всего лишь один уровень. Например, я пошел в магазин купить себе еду. Мои отношения с продавцом являются примером социальных отношений. Или у меня есть друг, с которым мы просто хорошо проводим время. В этом примере речь идет о наличии эмоционального уровня отношений.

Существуют более сложные формы отношений, в которых присутствуют два уровня. Пример присутствия социального и эмоционального уровней: мы вместе работаем и испытываем друг к другу эмоциональную приязнь. У любовников в отношениях сочетаются эмоциональный и сексуальный уровни. Может существовать даже сочетание социального и сексуального уровней, например у женщин легкого поведения.

---

---

Когда в той или иной форме совместного проживания количество уровней увеличивается до трех, система отношений значительно усложняется. При этом возникает опасность ее разрушения. Например, если в производственных отношениях, где в норме возможны два уровня (социальный и эмоциональный), прибавляется сексуальный уровень, возникает нерабочая форма, противоречивая по своей сути, — служебный роман. Классический пример — начальник и секретарша. Если они выйдут за рамки рабочих и эмоциональных отношений, то их роли на работе будут размыты (то ли начальник, то ли мужчина…). Такие отношения становятся перегруженными и тупиковыми. Если женщина легкого поведения влюбится, то у нее возникнут сложности на профессиональном уровне.

Я обнаружил, что только одна форма совместной жизни в качестве нормальной может содержать все три уровня. В остальных случаях, когда возникает третий уровень, система отношений не выдерживает. Эта единственная форма — брачно-семейные отношения. Там есть социальный уровень («муж — жена»), эмоциональный («любящие») и сексуальный («сексуальные партнеры»). Получается, неслучайно такие отношения являются наиболее сложными и запутанными, можно даже сказать — экстремальными. Более удивительно, что вступая в них, мы надеемся, что у нас все будет хорошо. Без специальной подготовки такие ожидания чаще всего необоснованны, разве что кому-то просто повезет.

Отчего же возникают проблемы в отношениях? Во-первых, нет проблемы в отношениях «вообще». Если между людьми возникает сложность, то прежде всего надо определить, на каком конкретном уровне она возникла. Что бы ни происходило, мы всегда имеем дело либо с социальными, либо с эмоциональными, либо с сексуальными сложностями. На каком уровне проблема возникла, на таком ее и надо решать. Например, слышится жалоба: «Муж разлюбил, надо разводиться». Такой взгляд лишь усугубляет супружескую ситуацию. На самом деле проблема возникла на эмоциональном уровне («муж разлюбил»), а поиск ее решения у женщины происходит совсем на другом — социальном — уровне («надо разводиться»). Логично предположить, что конструктивным подходом в таком случае является помощь в обнаружении различий любви и брака и разрешении проблемы на том же уровне, на котором она возникла, в данном случае — на эмоциональном. Если женщина подаст на развод, любовь мужа не усилится.

Во-вторых, на каждом уровне отношений существуют свои специфические законы. Я считаю, что возникновение проблем в сфере отношений является результатом неосознанного смешивания этих уровней. Классический пример, когда два друга, имеющие хорошие эмоциональные отношения, пытаются заняться совместным бизнесом, то есть строят социальные отношения. Смешивание отношений как попытка учесть две разные системы правил одновременно приводит к тупику. Возникает, как писал один известный психолог, «надавливание газа и тормоза одновременно». Мотор ревет, бензин тратится, а машина с места не двигается.

После обнаружения уровня, на котором возникла проблема, ее разрешение уже не составляет труда. Предлагаемый мною подход, основанный на дифференцировании уровней отношений, дает возможность разрешать практически все существующие проблемы, в том числе ревность, зависимость от матери, сложность в выборе супруга, критичное отношение к родителям, слияние с партнером, измены, последствия развода и т. д. Далее я приведу еще немало примеров возникновения проблем как результата смешивания уровней отношений, а также способов их решения.

Итак, если ваш партнер в очередной раз предложит «выяснить отношения», то вместо долгого и нудного разговора «ни о чем» вспомните про уровни. Поинтересуйтесь сначала, какой уровень отношений его не устраивает. Уверяю вас, что предложение интеллектуального рассмотрения сложной жизненной ситуации вызовет задумчивость и замешательство. Партнер обязательно заинтересуется и спросит: «А какие бывают уровни отношений?» Вы ему сможете авторитетно рассказать об уровнях и их правилах. Надеюсь, что ваш дальнейший разговор будет носить более конструктивный характер. На выяснение самых сложных проблем уйдет не более получаса.

Хотя существует определенный риск. Если вы так быстро выясните отношения, то о чем дальше будете разговаривать? Может, из-за отсутствия других важных тем для общения люди стараются сохранить хаос и неопределенность в этой сфере? Чтобы всегда было о чем поговорить?!

Лучше сразу остановиться на многоточии, чем постепенно дойти до точки…

Д. Аминадо

Ловушка 2. Тупиковый способ выяснения отношений

Мы выяснили, что нет проблем в отношениях вообще, любая проблема связана с каким-либо конкретным уровнем. Поэтому желательно знать, на каком уровне возможно их разрешение, а на каком они неминуемо зайдут в тупик. Открою секрет: конструктивно выяснять отношения можно только по поводу очевидного для обоих партнеров объекта столкновения интересов. Речь идет как раз о социальном уровне, где конфликты возникают по поводу реальных и очевидных для обеих сторон объектов (деньги, территория, люди, властные полномочия и т. д.) и потому разрешимы. Такой конфликт можно обозначить словосочетанием «деловая борьба».

В тупик можно зайти, если начать выяснять отношения на эмоциональном уровне: «любишь — не любишь», «уважаешь — не уважаешь», «ценишь — не ценишь». Тем для таких разговоров превеликое множество. Когда говорят, что «надо выяснить отношения», чаще всего подразумеваются разговоры по поводу чувств (своих или партнера). Но такой конфликт невозможно разрешить, так как любовь и уважение, как и другие внутренние состояния, не являются конкретным и очевидным для обоих объектом. Когда в эмоциональных отношениях предлагаешь человеку выяснить, в чем же объект борьбы, то сразу наталкиваешься на абсурдность такого подхода. Он субъективен, то есть невидим. Каждый из партнеров трактует чувства по-своему, их нельзя предъявить, измерить или сравнить друг с другом. Продемонстрировать можно только поведение, но не само чувство.

Такой разговор «ни о чем» (так как нет конкретного видимого объекта) можно обозначить как позиционную схватку. Причиной позиционной борьбы являются нереализованные ожидания от партнера, борьба за то, чтобы другой им соответствовал. В отличие от деловой борьбы (когда есть реальный объект конкурирования) позиционная схватка строится на психологических моментах (гордость, самолюбие, самооценка), то есть когда объект разговора отсутствует. В ней каждый стремится доказать свою правоту и занять верхнюю авторитетную позицию. Поэтому беседы на уровне «ты ко мне стал плохо относиться» могут длиться бесконечно ввиду отсутствия реального объекта борьбы. Даже если нам кажется, что мы победили, доказав свою правоту, нет никакой гарантии, что подобные разговоры не начнутся снова. Никто не хочет ощущать себя проигравшим. Партнер соберется с силами и захочет взять реванш. Поэтому желательно уходить от выяснения отношений на эмоциональном уровне, так как в позиционной борьбе нет победителей. Борьба за любовь всегда будет бесполезной тратой энергии и сил. Люди ругаются, психологически травмируют друг друга, энергия расходуется, но результата нет.

Иногда смешивание отношений бывает чрезвычайно экзотическим. Вот один из примеров, рассказанных мне на консультации. Муж пришел домой с работы и попросил жену приготовить ему суп. Та сначала ответила отказом, но потом передумала, сварила его и торжественно принесла мужу. Вдруг тот заявляет: «А я не буду есть этот суп!» «Но ты же просил его приготовить?» — удивилась жена. «Да, но я не буду есть такой суп!» Жена не поняла: «Какой “такой”?» Муж отвечает: «Ты его приготовила без любви, только потому, что я настоял! Если бы ты любила, то должна была сама захотеть его приготовить. Раз ты не любишь, значит, твой суп я есть не буду». После таких заявлений уже не о чем говорить, беседа зашла в тупик. Вольная интерпретация поведения как проявления отношения сразу создает невротическую ситуацию. Тут мужу надо было бы разобраться, чего он хочет: чтобы его покормили или чтобы его любили? Суп — это суп, любовь — это любовь.

Если же вы хотите прийти к какому-то результату по поводу эмоциональных отношений, желательно переводить обсуждение на уровень поведения, конкретных поступков. Критиковать или обсуждать сами чувства не имеет смысла. При открытых, искренних отношениях возможно выражение любого чувства, но очень важна форма его выражения. В конечном итоге мы реагируем не на чувства напрямую, а на их проявления, на то, что не устраивает в этих проявлениях. Например, нас задевает не сама злость, а грубые слова и агрессивные жесты. Поэтому вместо критики партнера по поводу его злости на вас расскажите, что в его поведении вас не устраивает. Тогда ситуация разрешима, поскольку изменить поведение гораздо легче, чем самого человека.

Люди одиноки, потому что вместо мостов они строят стены.

Цицерон

Ловушка 3. Начальник меня не любит

Однажды ко мне на консультацию пришла девушка, чтобы обсудить проблему со своим «плохим» начальником. Когда я стал выяснять, почему она так его характеризует, девушка вдруг заявила: «А он меня не любит!» Я услышал в этой фразе отражение очень распространенной проблемы. Суть ее заключается в смешивании рабочих (социальных) и человеческих отношений. Сколько сил, нервов и душевной энергии тратят многие люди на выяснение взаимоотношений на работе — кто как к кому относится!

Я задал ей простой, как мне казалось, вопрос: «А зачем люди ходят на работу?» В ответ она стала говорить о самореализации, творчестве, социальной значимости. Мне даже было немного неудобно напомнить ей, что все-таки ведущим мотивом для большинства является возможность зарабатывать деньги. «Если завтра людям сообщат, что им будут платить, но на работу приходить необязательно, — предложил я пофантазировать, — то далеко не все придут». Работа — это чаще всего ситуация вынужденного общения, люди взаимодействуют друг с другом не по любви, а ради получения ресурса для жизни. Таким образом, мы с ней постепенно пришли к выводу, что плохой начальник — вовсе не тот, кто не любит, а тот, кто платит мало денег.

Но есть хитрые начальники, которые понимают, что на смешивании любовных и социальных отношений можно сэкономить. Вместо того чтобы больше платить, они стимулируют человека своей «любовью»! Они заводят с подчиненными разговоры типа: «В следующие месяцы зарплата немного снизится, временные трудности. Но ты же не предашь, не уйдешь от нас? Мы тебя очень уважаем, любим, без тебя пропадем». Люди, которые склонны к поиску любви от начальника на рабочем месте, попадаются на эту удочку. Например, говорят своим друзьям: «Я бы ушел, в другом месте мне обещали платить больше. Но меня же здесь так ценят! Мне неудобно покинуть такой хороший коллектив». Человек работает за маленькую зарплату, но не уходит, так как не хочет подвести своего начальника, «такого хорошего человека».

Почему же на работе нет места любви? Социальные отношения связаны с совместной деятельностью. Человеку сложно действовать одному, поэтому при кооперации у него возникает больше возможностей для достижения того или иного результата. Рабочие отношения связаны с совместной деятельностью по достижению цели. У нас могут быть разные негативные чувства по поводу коллег, но мы будем сдерживать свои эмоции и терпеть душевный дискомфорт ради достижения цели. Поэтому в социальных отношениях мы способны жертвовать удовольствием ради конечного результата. Цель достигнута, а удовольствие может отсутствовать.

Таким образом, социальные отношения строятся не на любви, а на совпадении интересов. Социальное пространство — это место борьбы или кооперации за вполне реальные ресурсы (деньги, территорию, статус и т. д.). Поэтому социальные отношения принципиально временные и существуют до тех пор, пока есть совпадение общих интересов. Если наши интересы совпадают, то мы дружим. Если не совпадают, то расходимся («Извини, друг, ничего личного, это всего лишь бизнес»).

Ожидание любви в социальных отношениях опасно тем, что приводит к психологическим перегрузкам. В таком случае люди вместо деятельности начинают переходить на выяснение отношений. Ну не может быть человеческих отношений между начальником и подчиненным, между продавцом и покупателем! Важно помнить, что в социальных отношениях мы всегда находимся в определенных ролях (например, бухгалтер, менеджер, директор и т. д.). А роль — это не человек. Поэтому, утрируя, можно сказать, что начальник — не человек, но и подчиненный тоже не человек. Социальная роль является не характеристикой человека, а всего лишь обозначением той деятельности, которой он занимается. На ролевом уровне люди вступают друг с другом в «не человеческие», а рабочие отношения, суть которых — взаимодействие. Если же вместо взаимодействия возникают отношения, значит, мы временно вышли за ролевые рамки и смешиваем рабочий и человеческий уровни. Например, вы злитесь на начальника или коллегу, боитесь или испытываете перед ним чувство вины. Или начальник решил обидеться на вас. Такое смешение говорит лишь о его непрофессионализме и нередко является причиной так называемого синдрома психического выгорания.

Еще одной причиной смешивания себя и своей профессиональной роли может быть следующая. Общение в социальной плоскости всегда затрагивает только ту часть нашей личности, которая необходима для нормального функционирования в рамках профессиональной роли. Все остальное не востребовано: ни наш богатый внутренний мир, ни прочие наши способности. Поэтому нередко человек вынужден отождествляться с ролевой частью себя, то есть как бы сжиться с ней, решить, что он и есть эта роль. Иногда спрашиваешь человека: «Ты кто?», а он, например, отвечает: «Я — учитель». От целого человека осталась только одна социальная персона. В таком случае человек становится учителем не только на работе, но может быть им и на улице, и дома, и даже в интимной ситуации.

Поэтому как ни старайся, но максимум того, что мы можем получить на работе, — это уважение. Причем уважать нас будут не как человека, а как специалиста. И за наши усилия мы получим не любовь, а конкретный социальный ресурс в форме некоторой суммы денежных знаков. Любовь начальника к подчиненному выражается в размере назначенной ему зарплаты.

Дружба — дружбой, а служба — службой.

Пословица

Ловушка 4. Любовный треугольник

Однажды ко мне обратился молодой человек с проблемой отношений. У него есть и жена, и любовница. Жена знает о существовании другой женщины, тем более что периодически он к ней уходит жить. Любовница в свою очередь периодически предлагает ему развестись с женой и жениться на ней. Каждая из сторон требует от него сделать выбор. Драма заключается в том, что он не хочет уходить от жены и в то же время его тянет к любовнице. В итоге две любящие женщины как бы разрывают его на части.

На первый взгляд положение мужчины безвыходное. Что бы он ни выбрал, это будет лишь компромиссом и не даст ему окончательного решения. Можно сказать, что он оказался в знаменитом любовном треугольнике, когда находишься в котором, проблема кажется неразрешимой. Оттуда нет выхода, и остается только страдать.

На самом же деле никакого треугольника не существует. Это всего лишь ошибка мышления. Чтобы наглядно это показать, приведу следующий пример. Представьте, что у нас есть несколько стеклянных пластинок, на каждой из которых нарисован рисунок. Если положить их столбиком друг на друга, то, глядя на верхнюю пластинку, можно увидеть изображение, которое является суммой всех рисунков. Но единый рисунок — иллюзия, возникающая вследствие прозрачности стеклянных пластинок. Рассказ о любовном треугольнике чаще всего является описанием ситуации с точки рассмотрения верхней пластинки. То есть два вида отношений сливаются в одну плоскость, как при наложении двух прозрачных пластинок с разным рисунком.

Для грамотного рассмотрения описанной ситуации нам нужно посмотреть на этот столбик стеклянных пластинок под другим углом. Например, сбоку. Тогда мы увидим, что под видом драматической ситуации скрываются две достаточно простые плоскости отношений этого мужчины. Первая плоскость — супружеские отношения, отношения с женой. Вторая — отношения с любовницей. Ошибка моего клиента заключалась в том, что мужчина соединил их воедино, в итоге между женщинами тоже возникли отношения. Они через него общаются и что-то выясняют. У женщин конфликт не с ним, а между собой.

Таким образом, для решения данной проблемы следует развести «треугольные» отношения в разные плоскости — так, чтобы они не пересекались. То есть все отношения желательно рассматривать отдельно. Конфликт в каждом случае возникает между двумя людьми и должен решаться без привлечения третьих лиц.

В данном примере трудность отношений с женой заключается не в наличии любовницы. Она является лишь поводом для ссор. Если бы у мужа и жены все было замечательно, то любовница бы просто не возникла. Наличие любовницы сигнализирует: мужчину что-то не устраивает в супружеских отношениях. Но, возможно, он сам этого не осознает или не понимает, как исправить. Говоря жене о любовнице, он проявляет таким образом скрытую агрессию в адрес жены.

С другой стороны, претензии любовницы следует видеть как вмешательство в его супружеские отношения. Здесь имеет смысл рассмотреть вопрос с любовницей так: что ей важнее — отношения с ним или желание выйти замуж? Если ее желание выйти замуж является целью, то мужчина выступает лишь средством. Тогда ни о каких человеческих отношениях говорить не приходится. В них целью всегда является человек, если же цель в чем-то другом, то человек становится средством потребления. Любое потребление одного человека другим разрушает отношения.

Главное заключается в том, чтобы не запутывать отношения с разными людьми в один клубок. В сфере отношений также можно ввести понятие «экология». Экология отношений предполагает поддержание определенных границ, как рабочих, так и личных. Не надо всем все рассказывать. К сожалению, границы отношений часто не только не учитываются, но и постоянно нарушаются. Например, на работе люди обсуждают свои семейные проблемы, вовлекая в них без особой надобности сослуживцев. Через некоторое время весь отдел сочувствует обиженной жене и негодует на «ужасного» мужа. Многие люди только тем и занимаются, что обсуждают чужие отношения вместо заботы о собственных. Легче обсуждать игру футбольной команды, чем самому играть в футбол.

Раскрывая любовнице тайну отношений с женой (и наоборот, говоря жене о любовнице), мужчина вводит их в свои личные отношения. Чтобы этого не произошло, желательно не рассказывать окружающим об интимных отношениях с другими. То есть если жена начинает говорить о любовнице (или наоборот), не поддерживать эти разговоры, не давать другим вмешиваться в свои личные дела: «Мои отношения с женой — это мои отношения с женой. У нас с тобой свои отношения. Вот давай будем заниматься своими отношениями, а не чужими».

Скорее всего, такое смешение пластов отношений неслучайно и отражает скрытое желание самого мужчины. Каково же это желание? Об этом нетрудно догадаться. Любой треугольник напоминает детские отношения, когда были два родителя и ребенок. Создание треугольника — это скрытая попытка вернуться в детское состояние, решать детские незавершенные проблемы. Скорее всего, в детстве этот мужчина разрывался между двумя родителями, которые хотели, чтобы он выбрал того, кого больше любит, — маму или папу. (Естественно, речь идет не о реальном родительском конфликте, а о восприятии ребенком семейной ситуации.)

Если вы изменяете жене неохотно, значит, вы ее любите.

С. Альтов

Ловушка 5. Не делай добро, если не хочешь получить зло

По поводу совершения альтруистичных поступков мнения расходятся. С одной стороны, повсеместно считается, что это крайне положительное действие. С другой стороны, известна масса случаев, когда тот, кому была оказана помощь, расплачивался с благодетелем «черной неблагодарностью». Обычно в таких случаях человек недоумевает: «Я для него сделал столько хорошего, а в ответ столкнулся с подлостью!» В этом плане существует такая мрачноватая современная шутка: «Ни одно доброе дело не останется безнаказанным».

С чем же связана такая противоречивость и что делать с желанием оказать кому-то помощь? Это желание абсолютно естественно со стороны родителей по отношению к своим детям — благодеяния родителей не нуждаются в компенсации, или, говоря иначе, компенсацией является дающая позиция детей по отношению к своим собственным детям.

В частных отношениях человек дает что-то другому, и компенсацией является то, что дающий чувствует себя от этого хорошо.

На социальном уровне одним из важных законов человеческого взаимодействия является принцип равновесия между «брать» и «давать». Если какой-то человек сделал для нас что-то, то нам обязательно надо это компенсировать. Иначе мы чувствуем себя обязанными. Исключение из правила социального равновесия составляют подарки как проявление отношения на уровне частном, и за них мы не обязаны платить.

Интересно, но такой принцип касается не только хорошего, но и негативного. Если кто-то нанес нам вред, то для восстановления отношений с этим человеком необходима компенсация его поступка. В противном случае нарушенное равновесие будет иметь привкус горечи и обиды, которые не дадут восстановить отношения с этим человеком. Обиженный смотрит на обидчика с высокомерной позиции ущемленного, а обидчик оказывается в позиции негодяя. Оставаясь в таких позициях, им никак не соединиться. Тем более что на психологическом уровне, когда человек говорит: «Извините», он как бы спрашивает: «А можно, я еще что-нибудь такое же сделаю?» В свою очередь, когда мы прощаем, мы неосознанно разрешаем этому человеку и дальше причинять нам вред. Поэтому нежелательно ограничиваться принятием простого извинения — для поддержания отношений мы должны попросить компенсировать причиненный ущерб.

Позиция благодетеля на первый взгляд противоположна обидчику. Но в обеих позициях есть общее. И та и другая нарушают равновесие между «брать» и «давать». Делая добро от «чистого сердца» и не предполагая возврата, мы невольно начинаем возвышаться над другим человеком. Наша самооценка повышается, а вот у другого она, наоборот, снижается. Тот в свою очередь подсознательно чувствует свой долг, и в нем копится состояние униженности (ведь он не может вернуть нам столько же). Когда состояние должника доходит до предела, человек вынужден восстановить равновесие. Это делается простым способом: внутренняя самоценность повышается за счет обесценивания благодетеля. Наверное, существующая издавна идея о том, что благодеяние должно осуществляться анонимно, имеет некоторый смысл.

Вспоминаю консультацию одной пары. Мужчина, находясь за границей в длительной командировке, узнал о бедственном положении своей знакомой. Она была ему симпатична, и он решил ей помочь материально, выслав достаточно крупную сумму денег. Через некоторое время он вернулся и попытался продолжить с ней дружеские отношения. На его удивление, отношения от его поступка не только не улучшились, напротив, они стали очень напряженными. Девушка стала доказывать ему, что она «не такая», что она ему ничего не должна и т. д. В конце консультации он понял, как добрым делом можно обидеть человека.

Казалось бы, описанная выше ситуация относится к уровню частных отношений. В чем же тогда подвох? Возможно, у мужчины были определенные ожидания по отношению к девушке, а она не отвечала ему взаимностью — и баланс был нарушен на более глубоком уровне — «несимметричные» отношения.

Рассмотрим другой пример. У одной моей знакомой есть престарелая тетя. У той нет своих детей, и в племяннице она видит своего ребенка. Несмотря на небольшую пенсию, тетя покупает племяннице подарки — часто ненужные и дорогие, сама же не принимает от нее ничего. Это очень огорчает племянницу, потому что она хочет хоть как-то скрасить тете жизнь. Однажды у тети был день рождения и племянница пригласила ее в кино, но тетя не позволила ей заплатить за билеты. Даже в такой форме сделать подарок оказалось невозможным. Баланса в плане «брать» и «давать» достичь никак не удается. При такой позиции тети ее отношения с племянницей возможны только на социальном уровне. Более того, племянница фактически выступает объектом исполнения мечтаний тети, а не самостоятельным живым человеком. Неудивительно, что горячая любовь тети к племяннице остается безответной.

Так же и в других случаях: если в паре один человек встает в позицию дающего, а другой оказывается берущим, то рано или поздно такие отношения закончатся крахом.

Благодетелю — первый кнут!

Русская народная пословица

Ловушка 6. Я тебя люблю больше, чем ты меня

Один из частых поводов к выяснению отношений связан с попыткой количественного измерения любви и близости. Нередко на консультации приходится слышать обвинения супругов: «Я для него столько делаю, а он совсем не уделяет мне внимания, ведет себя холодно и т. д.». Или другие обвинения: «Я его люблю больше, чем он меня». В таких словах слышится жалоба на то, что партнер нарушает равновесие между «брать» и «давать» в любви. Со стороны иногда кажется, что один у другого просит своего рода эмоциональных денег и обвиняет партнера в скупости. Мол, «зажал денежки» и не отдает, хотя я знаю, что они у него есть.

Важное отличие эмоционального уровня от социального как раз в том, что в первом случае принцип равновесия между «брать» и «давать» не работает. Любовь, уважение, принятие не имеют количественных критериев. Никто не любит больше или меньше чем может. Как-то раз, слушая очередную жалобу на то, что муж уделяет мало внимания, я предложил составить «договор на внимание». Женщина с энтузиазмом взялась за дело, но потом возникли сложности. Во-первых, в чем будем измерять внимание? В часах, проведенных вместе, в количестве подарков, в соответствующем выражении лица? Муж должен сидеть рядом с ней, говорить, гулять? Чем дольше мы пытались составить договор, тем сильнее женщина осознавала абсурдность этого занятия. Ни один юрист договор на внимание не подпишет. В мире эмоций законы арифметики не работают. Любовь — это не количественная характеристика, а качественная. А чем можно измерить качество?

Попытка принятия договора на эмоциональном уровне ведет к всевозможным манипуляциям. Допустим, я согласился по три часа в день уделять супруге внимание. При этом, как бы я ни старался, ничто ей не помешает сказать: «Разве так проявляют внимание? Ты сейчас неискренен». Попробуй, докажи, что на самом деле не так, что ты делаешь от всей души. Поэтому договор на эмоциональном уровне не работает, все строится на душевном резонансе. При хорошем эмоциональном контакте чувства, искренность или неискренность часто бывают понятны без слов. Проблема «выяснения отношений» отпадает сама собой, остается только проблема формы выражения отношения или выбора действия.

Любовь — это любовь, какой бы ее срез мы не взяли. Чуть-чуть любви — это так же, как быть чуть-чуть беременной.

Э. Семрад

Ловушка 7. Что такое хорошая жена, мама, дочь?

На одном из моих семинаров по психологии отношений возник вопрос: кто такая хорошая жена? Я решил развить эту тему и составил список возможных вариантов: что такое хорошая жена, хорошая дочь, хорошая мама, хорошая женщина? Затем предложил участникам придумать ответы на эти вопросы. Они ответили. Частым синонимом слова «хорошая» стало словосочетание «та, которая любит и которую любят». Кроме этого участники добавили следующее:

• хорошая жена та, которая занимается домом, принимает своего мужа и детей, которая экономно ведет хозяйство;
• хорошая дочь слушается своих родителей, оправдывает их ожидания, ухаживает за ними до самой старости, благодарна за все, что они для нее сделали;
• хорошая мама всегда помнит о своем ребенке, старается дать ему хорошее воспитание, не обижает зря, готова всегда пожертвовать собой, она друг своему ребенку, и он ей все может рассказать;
• хорошая женщина сексуально привлекательна, следит за своей внешностью, у нее много мужчин, она скромная и страстная;
• хорошая теща та, которая уважает своего зятя, кормит его блинами и т. д., мирит с женой, если у них конфликт, помогает семье как может.

На первый взгляд все очень правдоподобно. После этого я предложил участникам проанализировать данные ответы. Общий вывод был таков: в ответах преобладали детские интерпретации (хотя люди были достаточно взрослые). Затем я показал варианты взрослых ответов на вопросы о том, что такое быть хорошей. Они получились совсем другими — и для многих неожиданными. Слово «любить» там совсем не присутствовало.

• хорошая жена. Сама по себе она не может сказать: «Я хорошая жена». Также это не могут сказать посторонние, что она хорошая жена. Роли мужа и жены взаимосвязаны, поэтому это та, которую муж оценивает как хорошую;
• хорошая дочь. Предыдущая характеристика подходит для маленькой хорошей девочки. Взрослая хорошая дочь не та, которая делает родителям хорошо (то есть не ориентируется на их оценки), а делает родителям то, что сама считает для них хорошим;
• хорошая мама. Это вообще не роль, а данность, поэтому оцениванию не подлежит. Кроме этого раз мама дает жизнь, то плохой мамы в природе не бывает;
• хорошая женщина. Если б не было мужчин, то и женщин бы не было. Были бы просто особи. Женщина является зеркалом для мужчин и наоборот. Поэтому хорошая женщина та, в присутствии которой мужчины хорошеют как мужчины. Чем больше поднимается их самооценка, тем она лучше;
• хорошая теща. Теща — это не мама жены, а жена своего мужа. У нее своя семья, а у ее дочери — своя. Хорошая теща та, которая уважает границы этих семей и не вмешивается во взаимоотношения другой семьи.

Детская позиция в вопросе «что такое хорошо» достаточно однообразная: как можно больше любви. При взрослом подходе переводить все на эмоциональный уровень означает все очень упрощать. Абстрактно хорошим быть невозможно. То, что в одной ситуации уместно, в другой будет плохо. Любовь же не связана с понятием «хорошо». Любовь — это состояние, качество или способность. Она не уходит из взрослых отношений. Если по отношению к детям любовь означает прежде всего заботу о них, когда родители дают детям все, в чем те нуждаются, то по отношению к взрослым это другое, более сложное и многообразное содержание. В то время как «хорошо» ситуативно и преходяще, любовь может быть фоном нашего взаимодействия на любом уровне.

Каждому мужчине нужны в жизни три женщины: мать, жена и еще хотя бы одна, считающая его мужчиной.

Э. Берн

Ловушка 8. Обидчивая подруга

Как то на сайт мне пришло следующее письмо: «У меня есть подруга. Мне нравится с ней общаться. Но есть одна проблема: она ужасно обидчива и капризна, и я ее единственный друг. Видимо, из-за этого она частенько играет на моем чувстве вины, выдает претензии типа: “Я думала, ты мне подруга, а теперь еще подумаю, так ли это”. Мне приходится часто перед ней извиняться — точнее, мне так легче! Я не гордая, и у меня дикое желание сохранять хорошие отношения. Поэтому я готова всегда извиняться, хоть по сто раз в день, лишь бы она была довольна и не думала, что “кругом враги”.

Но я постоянно думаю о том, что это неконструктивно! Скажите, пожалуйста, как можно отвечать обидчивому и полному претензий человеку так, чтобы немного охладить его пыл? Например, на такие типичные фразы: “Как ты могла так поступить?”, “Ты даже не догадалась позвонить и спросить, как я себя чувствую”, “Подумай сама, почему я на тебя обиделась”, “Ты, видимо, плохая подруга”, “Зря я тебе доверяю”».

Многим из нас приходилось иметь дело с обидчивыми людьми и пытаться их как-то ублажить. На психологическом уровне под обидой скрывается желание наказать партнера за несоответствие ожиданиям от него, а вина является способом самонаказания за то же самое. И обида, и вина представляют собой единый комплекс двух взаимосвязанных реакций, некий эмоциональный автомат для управления поведением человека. То есть они возникают без осознания, как бы сами по себе, проявляя наш доминирующий способ реагирования. Есть люди, более склонные к обидчивости, а другие более склонны к возникновению чувства вины. Хотя если подловить обидчивого на каком-то проступке и начать его обвинять, вы увидите, как он тут же впадет в чувство вины и начнет оправдываться. Я в шутку это называю «кто первый встал, того и тапки».

Проблема в том, что наши извинения не убирают, а наоборот, только усиливают обидчивость. Если мы на обиду реагируем чувством вины, то невольно подкрепляем право человека на нас обижаться. В следующий раз он еще сильнее обидится, мы еще больше будем извиняться, и так по нарастающей. Эта девушка, видимо, дошла до определенной точки, когда обидчивость подруги стала для нее тяжела.

Выход может быть в том, чтобы изменить характер своего реагирования на эмоцию обиды. Если мы на обиду реагируем чувством вины, то следует перестать автоматически реагировать и вместо дополняющей подстройки на обиду чувством вины пробовать отвечать по-другому. Тут могут подойти любые варианты, кроме вины их огромное множество. На обиду можно удивиться, проявить чувство юмора, спокойно переспросить и т. д. Если обиду не подкреплять, то она постепенно будет уменьшаться.

Конечно, это не значит, что когда человек в обиде, его надо игнорировать, мол, «на обиженных воду возят». Можно оставаться с ним контакте и продолжать общаться нормально. Возможные примеры: «Как ты могла так поступить?» — «Сама удивляюсь!», «Ты даже не догадалась позвонить и спросить, как я себя чувствую» — «А ты сама не могла позвонить и рассказать, как ты себя чувствуешь?», «Подумай сама, почему я на тебя обиделась» — «В жизни не догадаюсь», «Ты, видимо, плохая подруга» — «А почему же ты со мной тогда дружишь?», «Зря я тебе доверяю» — «В следующий раз будь со мной осмотрительнее».

Разумного человека невозможно обидеть; обижаешься ровно настолько, насколько чувства превосходят разум.

Ф. Крышка

Ловушка 9. Как мы отталкиваем людей от себя

Проявление любви связано прежде всего с общением, его качеством, богатством и разнообразием. Самое интересное, что для того, чтобы оно состоялось, у нас все уже есть — наша неповторимая личность. Общение всегда ценилось не столько за обмен информацией (пусть даже самой ценной), сколько за возможность соприкоснуться с уникальными мирами, бездонными вселенными, которые скрыты в каждом человеке. Для этого надо совсем немного: суметь открыть себя другому человеку. По меткому определению философа и психолога И. Н. Калинаускаса: «Любовь — это снятие дистанции».

Поэтому выражение «научиться общаться» не совсем верно. Как раз общаться-то мы умеем. Наша проблема совсем в другом.

В жизни мы только тем и занимаемся, что мешаем друг другу открыться. «Закрываемся» сами и «закрываем» этим других. Для создания общения надо в первую очередь научиться убирать всевозможные барьеры, которые мы (часто неосознанно) ставим на пути доверительного общения. Какие же они?

Наблюдая реальные контакты между людьми, можно увидеть разнообразные преграды, разрушающие доверительное общение. Каждый сам архитектор и строитель своего одиночества. Наши защитные сооружения кроются в стиле общения, в нашей манере вести себя при контактах с другими людьми. Именно от этого во многом зависит успех построения отношений. Здесь нет мелочей. Взгляд, поза, мимика, построение фраз, интонация — все это может быть как располагающим, так и отталкивающим.

Обратите внимание: как часто мы своим поведением не сообщаем дорогому нам человеку, что он нам дорог. Порой даже тратим массу усилий, чтобы скрыть это. А сами ждем, что он за этим «закрытым» поведением увидит, поймет и примет нас. Извините, но такое не всегда под силу даже опытному психологу!

Для выразительности попробую провести аналогию со спортом. Есть боксеры, которые защищаются тем, что держат соперника на длинной дистанции, не дают ему приблизиться к себе. Этого спортсмена действительно не достать. Стиль общения некоторых людей мало чем отличается от тактики подобных боксеров. Представьте ощущения, если человек, с которым вы разговариваете:

• избегает смотреть в глаза, обычно взгляд его направлен вбок или вниз;
• не называет вас по имени, говорит «вообще», а не лично к вам относящееся;
• внутренние переживания разговора с вами не отражаются на его обычно бесстрастном лице;
• в разговоре отстраняется, избегает рукопожатий.

Ну как? Возникает чувство, будто собеседник удерживает вас на расстоянии. Он воспринимается как равнодушная, скрытая и холодная личность, какие бы искренние и теплые чувства ни испытывал к вам.

Кто-то достигает безопасности лишь в «ближнем бою». Это человек, переходящий сразу на «ты», откручивающий у вас пуговицу и похлопывающий по плечу. Такое чрезмерное «проламывание» дистанции в общении также может вызвать неприятные ощущения, восприниматься как излишняя навязчивость или фамильярность.

Другой стиль защиты строится на изменении высоты позиции в общении (как в буквальном, так и в переносном смысле). В практике психологов имел место не совсем обычный эксперимент. Двух людей посадили в кресла, которые с помощью специальных приспособлений могли подниматься. В момент спора, доказывая свою точку зрения, один из собеседников нажал на кнопку подъема и сразу оказался на две головы выше своего соперника. Другому это не понравилось. Он тоже поднялся, но уже гораздо выше. Так они, споря, и поднимались, пока под громкий смех присутствующих не уперлись в потолок.

Вот несколько средств, которые довольно быстро делают нас недосягаемыми для дружеского разговора:

• уверенный многозначительный тон;
• категоричные формулировки, в которых якобы нельзя сомневаться, — даем истину в готовом конечном виде;
• стараемся, чтобы в любом споре последнее слово было за нами;
• разговор строим не как беседу, а как демонстрацию своих «ценных» качеств или познаний.

В этом случае мы, возможно, произведем авторитетное впечатление. Да, нас выслушают, но дружить вряд ли захотят. «Где уж нам», — подумают.

Но не менее успешно можно остаться одному и «опускаясь вниз», занижая себя, демонстрируя скромность, малозначимость.

«Человек-невидимка» — это, пожалуй, самый эффективный защитный стиль из всех, которые гарантируют полное одиночество. По сути человек сам себя делает незаметным для окружающих. Он:

• избегает одеваться модно (если это девушка, то обычно не пользуется косметикой);
• говорит тихо, слова произносит неразборчиво из-за боязни сказать что-нибудь не то;
• находясь в гостях, обычно садится в самый укромный уголок, прячась за книгу или газету;
• не переносит нахождения в центре внимания, даже если это день его рождения;
• маловыразителен в танцах, движениях. На танцах или дискотеках будет сидеть и смотреть, как танцуют другие.

Побывав очередной раз в компании, «невидимка» уйдет домой по-прежнему один, так ни с кем и не познакомившись.

Но и слишком выделяющиеся люди тоже нередко одиноки. Это как у бабочек — броские и яркие цвета служат своеобразной защитой. И неслучайно. Сколько же нужно смелости, чтобы подойти к модно одетой незнакомой красавице! Трезвым и скромным это явно не по плечу.

Стиль общения можно сравнить с призмой, через которую просвечивают наши чувства, наше состояние. Несовершенная призма искривляет и затемняет внутренний образ. Подлинному же общению противопоказаны любые искажения душевных лучей. Для этого, наверное, стоит постараться убрать в себе все, что мешает прямому и искреннему нашему свету. Сколько их, несостоявшихся дружб, только из-за того, что люди прятали от другого свою доброжелательность, прикрываясь грубостью, напускным весельем, деланным равнодушием! Только осознав личный вклад в построение своей стены одиночества, можно начать изменять свою жизнь.

Наше существование начинается с одинокого крика в тревожном ожидании ответа.

И. Ялом

Ловушка 10. Гений общения — кто он?

Сейчас людей, у которых нет трудностей в общении, почти не осталось. Понятно, не всякий разговор можно назвать общением (как, впрочем, далеко не каждого человека можно назвать личностью). Поэтому попробуем выделить несколько уровней контактов с окружающими.

Итак, уровень первый. Эта ситуация всем знакома: начальник — подчиненный, офицер — солдат и т. д. Жесткая, безличная, ролевая форма контактов, определяемая словом «управление». При таком контакте существует некто «сверху» и кто-то «снизу». И «нижний» выполняет задания «верхнего». Управлять другим означает использовать его в контакте как средство. Есть управление открытое, а есть скрытое. И очень часто гением общения называют человека, способного открыто управлять другими («Наш начальник от любого добьется того, чего хочет», — с восторгом говорят о таком.) То есть «управленец» — это человек, который владеет секретами и способами влияния и воздействия на других людей. Тот, кто великолепно видит слабые стороны и умеет в нужную минуту надавить на необходимую кнопку.

На психологическом языке такой тип человека получил название «манипулятор». Для людей, желающих овладеть техникой манипуляции, есть даже специальные пособия. Например, книга Дейла Карнеги «Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей». Единственное, что я бы отметил: при всех своих внешних успехах манипулятор часто глубоко несчастен. Происходит это потому, что он лишен близких отношений с людьми. Для скрытого управления наиболее благоприятны закрытые отношения. Но справедливо и обратное: если у нас закрытое общение, мы неосознанно манипулируем друг другом. Когда я делаю «шахматный ход», используя в качестве фигуры своего друга, жену, ребенка (какие бы благородные цели я ни преследовал), я разрушаю, съедаю наши отношения. Манипуляции в общении с близкими людьми никогда не прощаются.

Второй уровень, где позиции более равны, называется коммуникацией. Типичные ситуации: в курилке, на кухне, в компании за столом, в транспорте. Основная проблема при таком общении — выбор общей темы. Внешне это может походить на словесный хоккей: тема вброшена (скажем, «универмаг»), и вся компания начинает «гонять ее по кругу». Исчерпав одну, подыскиваем другую. В коммуникации наша личность уже проявляется, но в малой степени. Коммуникабельный человек с любым найдет общий язык, будет принят в каждой компании, сразу отыщет интересную всем тему для разговора. Забегая вперед, скажу, что всем коммуникабельными быть не дано, но общительным может быть каждый.

Третий уровень нашего условного деления контактов носит название обслуживание. Здесь я уже не использую другого человека как средство, а сам становлюсь для него таковым. Наглядный пример этого уровня — психологическая помощь. Ко мне приходит человек со своей проблемой, которую я как психолог стараюсь помочь ему разрешить. Недаром большинство действенных советов по вопросу «Как выйти из одиночества?» обобщены единым — «Выводи из него других». Но человека, способного дать вам мудрый совет, выслушать и помочь разобраться в себе, тоже пока рано называть гением общения. Следуя этой схеме, он, скорее, гений обслуживания. Это уровень уже более глубокий, чем управление или коммуникация. Но все-таки это еще не собственно общение.

Четвертый, высший уровень наших контактов — общение. Описать его намного труднее. Вот одно характерное определение, поясняющее его суть: «Общение — это взаимосвязь равносвободных и равноуникальных субъектов». Цель его всегда одна — другой человек. Это не взаимообмен информацией, общение касается внеинформативных феноменов: смысла жизни, нравственных ценностей, направленности личности, ее идеалов и стремлений. Их невозможно передать, к ним можно лишь приобщить другого. Психологический механизм общения — это переживание, слитое воедино с пониманием, а не чисто рассудочные передача и прием информации.

Человека, способного к этому, и следует назвать гением общения. В литературе описан такой тип — князь Мышкин из романа Достоевского «Идиот». Сила открытости этого человека была для других столь велика, что те, с кем он успевал хоть немного поговорить, становились его союзниками или друзьями.

Общение — это уже не столько техника, сколько искусство. И если я, психолог, могу научить человека управлению другими или коммуникабельности, то научить общаться в принципе невозможно. Мы можем только подготовить к общению человека, но не гарантировать, что оно состоится. Ведь нельзя гарантировать творчество. Открыто проявлять свою неповторимость и принимать ее в собеседнике — это и есть секрет настоящего общения.

Когда мы глядим друг на друга, два разных мира отражаются в зрачках наших глаз.

М. М. Бахтин

Ловушка 11. Сколько надо денег для счастья?

Что человеку надо для полного счастья? Обычно дают следующие ответы: деньги, дом, работа, здоровье, семья и т. д. Все эти ответы правильные, но в то же время неверные. Я знал людей, имеющих все вышеперечисленное, но счастливыми они себя не чувствовали. Также был знаком и с людьми, не имеющими многого из этого списка, но чувствующими себя прекрасно.

На мой взгляд, огромное заблуждение, что счастье напрямую зависит от внешнего мира. Например, для одного выигрыш в лотерею будет счастьем, а для другого — тяжелой нагрузкой. Есть зарубежные исследования, в которых отслеживались изменения в жизни людей, получивших крупный выигрыш. Оказалось, что уже через полгода три четверти (!) таких удачливых людей чувствовали себя даже более несчастными, чем до этого. Если они пытались поменять свое жилье на более дорогое в престижном районе, то сталкивались с достаточно прохладным отношением со стороны соседей. На работе чаще стали возникать конфликты с сослуживцами, которые начинали более критично относится к «везунчикам». Но настоящие проблемы начинались в отношениях с родственниками и близкими приятелями. Кто-то откровенно завидовал, кто-то просил денег в долг, вдруг возникали давно забытые племянники, реальные и мифические родные с жалобами на судьбу, требовали помощи и участия. Вместо ожидаемого безоблачного счастья человек начинал ненавидеть свой выигрыш и нередко избавлялся от него самым примитивным способом, проиграв в казино или вложив в провальные акции.

Прямой зависимости между объективными событиями и субъективным состоянием, в том числе состоянием счастья, нет. События объективного мира не влияют на человека автоматически, как нажатие кнопки, благодаря наличию психики. Суть ее заключается в субъективном отражении объективного мира. Образно говоря, психику можно представить как некоторую прослойку между человеком и окружающим его миром, своего рода контактную границу. Поэтому человек по своей природе субъективен. Когда предлагают: «Давайте посмотрим на ситуацию объективно», то для человека это в принципе невозможно! Он может видеть мир не иначе, как через себя. Объективной информации просто не существует.

По тому, как человек описывает мир, мы можем сделать вывод не о мире, а лишь о психике того, кто это делает! Например, с улицы домой принесли бездомного, жалобно мяукающего котенка. Голодный человек сразу скажет, что пушистый гость хочет есть. Тот, кого мучает жажда, вероятнее всего, предложит напоить найденыша. Имеющий проблемы со здоровьем предположит, что у малыша что-то болит.

На этом основывается самый простой способ самопознания. Как узнать, что есть во мне? Надо посмотреть на окружающих. Все, что я в них вижу, это мое. Если я вокруг замечаю лишь жадность, холодность или агрессивность, значит, это есть и во мне. Если бы во мне этого не было, то я не смог бы увидеть это в других. «Скажи мне, кто твой друг (враг), и я скажу, кто ты». Основная идея проективных тестов построена именно на этом. Человеку показывают кляксу и спрашивают, что она напоминает. О чем он может рассказать? Конечно, только о себе. Нарисуйте несуществующее животное — и вы увидите свой портрет. К сожалению или к счастью, но человек не может увидеть объективную реальность как таковую. У каждого есть свое уникальное и неповторимое видение мира. Поэтому любое описание мира чему-то в нем соответствует, но даже все вместе взятые описания мира его не исчерпывают.

Поэтому, как бы человек ни драматизировал «объективную» сложность и безвыходность своей жизненной ситуации, вы теперь знаете одну важную тайну, а именно: реальных проблем не существует. «А как же болезни, смерть близких, утрата социального положения?» — спросят некоторые. Можем провести мысленный эксперимент. Представьте, что десять человек заболели одной и той же тяжелой болезнью. Неужели они все будут реагировать на это одинаково? Нет. Один решит, что это что-то ужасное и надо срочно лечиться, другой подумает, что есть дела поважнее, третий сделает вывод, что это предупреждение о том, что надо менять образ жизни, и т. д. Получается, что одно и то же событие для одного человека может стать проблемой, а для другого нет. Так называемые объективные проблемы заключаются лишь в способе восприятия жизненной ситуации. Возникновение психологической проблемы является следствием жестко фиксированного взгляда человека на жизнь. Достаточно изменить восприятие реальности, посмотреть на событие под другим углом — и проблема исчезнет.

Счастье подобно бабочке. Чем больше ловишь его, тем больше оно ускользает. Но если вы перенесете свое внимание на другие вещи, оно придет и тихонько сядет вам на плечо.

В. Франкл

Ловушка 12. Борьба с собой

Когда-то одним из моих каждодневных занятий была… борьба с собой. Я старательно пытался переделать себя, свой характер. Стать другим, каким-нибудь героическим. За основу брался образ из кинофильма или ценные для меня качества знакомых. Я строил планы изменения себя, составлял прогнозы, каким я буду через год, два, три. Иногда казалось, что я уже совсем иной. Но рано или поздно вновь возвращался в исходное состояние, только переживалось оно еще ужаснее. В общем, я не любил себя.

У писателя М. Бежина есть рассказ, который произвел на меня сильное впечатление. Называется он «Мастер дизайна». Его главный герой Юра под руководством своего нового знакомого, специалиста по общению (или, как тот себя называл, «мастера дизайна»), за короткий срок стал неузнаваемым: «Не было больше стеснительного мальчика, бесконечно зависимого от чужих мнений и всякую минуту готового себя презирать. Был артист дизайна, галантный, остроумный, изящный».

Но лучше жить от этого Юре не стало: «Однажды он изумился, встретив давнего знакомого, начавшего недавно заниматься культуризмом. Был щуплый, хилый мальчик, и вот перед Юрой возвышалась гора мускулатуры. То же самое теперь случилось с ним, только его преобразил душевный культуризм». В конце рассказа герою жаль утраченной застенчивости. Оказалось, он утратил гораздо больше, чем приобрел.

А если причину возникновения защитных барьеров нашего одиночества искать прежде всего в отношении к самому себе, своим качествам? Если я сам себе не нравлюсь, то, кажется, другим и подавно. Поэтому окружающим я себя полностью не показываю, предъявляя им более приятный, более совершенный образ. Зачем другому человеку мои проблемы? Еще засмеют!

Лучше спрятать их подальше. Моя закрытость и есть выражение того, что я не уважаю себя, не ценю своей уникальности и неповторимости! Чем больше я себе не нравлюсь, тем сильнее я прячу себя при общении. Кроме того, «закрытый» человек не уважает других, поскольку не верит, что они способны воспринять его неповторимость. Отношение к другим всегда бывает с таким же знаком, как и отношение к себе.

Обычно легко и быстро возникают хорошие отношения у людей с противоположными характерами. А с одинаковыми? Посудите сами — зачем веселому человеку весельчак? Они очень скоро утомят друг друга. Также трудно представить себе компанию, состоящую, например, из одних меланхоликов.

Из-за того, что мы не «подаем» себя другим открыто, считая реальные качества не заслуживающими внимания, и начинается невообразимая путаница. Я, считая себя грустным человеком, стараюсь выглядеть веселым и задорным. Какие люди ко мне потянутся? Грустные. Но мне же нужны веселые! Так рядом с нами оказываются люди, с которыми нам тяжело. А нас отталкивают те, к которым мы стремимся. И вот грустная ирония судьбы — «чужих людей соединенность и разобщенность близких душ». Чтобы не заниматься «душевным культуризмом», надо прежде всего быть собой. Приняв себя, я смогу действительно себя развивать.

Один пример. В практике актеров есть специальные занятия по сценической речи. На любопытную деталь указал мне как-то преподаватель этого предмета. Оказывается, у каждого человека есть как бы два голоса. Один тот, к которому он привык, тот, которым он обычно говорит и который на самом деле — неправильный. Если таким голосом говорить долго и громко, это приводит к болезни. В то же время у каждого есть настоящий, подлинный голос, совсем не похожий на первый.

Главная трудность занятий даже не в том, чтобы показать человеку, как он должен говорить, а в том, чтобы этот человек разрешил себе так разговаривать. «Ужасная речь, я никогда таким голосом говорить не смогу», — так передают свои переживания учащиеся. Со стороны же, когда человек говорит это новым для себя голосом, он слушается гораздо лучше и понятнее. Это и есть его настоящий, естественный голос. Им можно говорить легко, громко и долго. И по-настоящему развить, сделать сильным можно только его. Так и в жизни. Только найдя свой внутренний образ, приняв его, можно думать о том, как стать другим. Без этого все попытки самоизменения — только бегство от самого себя.

Желание быть кем-то другим — это потеря самого себя.

К. Кобейн

Ловушка 13. Кто я — «гений» или «ничтожество»?

Познай себя. Важность этой истины понимали еще древние. Для того чтобы успешно строить контакты с окружающими, совсем неплохо сначала наладить отношения с самим собой. Но вспомните свои попытки самоанализа — чем больше думаешь о себе, тем сложнее ответить на вопрос: «Кто я?»

Иногда начинаешь подозревать в себе гения, а уже на другой день ощущаешь, что ты — самое презренное существо на свете. Умело выходя из запутанной жизненной ситуации, почему-то пасуешь в незначительном уличном инциденте. Смелый и раскованный в одном случае, неожиданно становишься робким и пассивным в другом. Так кто же я на самом-то деле?

На самом деле я являюсь «совершенством» и «ничтожеством» одновременно. Эти две части совершенно равноправны. Настоящий самоанализ заключается не в нахождении какой-то главной части своего «Я» и отождествлении с ним. Например: «Я понял, что я — трус» или «Я — волевой человек». То, с чем человек себя отождествляет, сразу же его порабощает. Более верным является принятие всех качеств и проявлений своей личности как одинаково ценных.

Конечно, это разрушает стереотип деления себя на хорошие и плохие части. Но следует помнить, что за свои качества, желания и мысли человек не несет ответственности. Он отвечает лишь за поступки. И между осознанием каких-то черт в себе, которые отрицаются моралью, до поступка есть расстояние. И немалое.

Существует даже такое высказывание: «Неважное качество или черта — это просто плохое имя, данное полезному искусству, которое вы приобрели в своей жизни». И если эту пользу увидеть, то вы уже ни за что не откажетесь от этого «недостатка». Например, леность можно обозначить как «не разрешенные, но весьма желательные перерывы», скрытность — как «способность удержаться от болтовни о себе, даже если для этого есть повод», а безответственность превращается в «желание выяснить, что следует делать на самом деле».

Встает вопрос: почему же мы отторгаем и хороним в себе некоторые свои части? Наверное, не только из-за плохого названия. Существует притча о лисице, которая попала лапой в капкан. Чтобы спастись, ей пришлось отгрызть лапу. Так и мы. В каких-то сложных жизненных моментах (особенно в детстве) нас принуждают отказаться от некоторых черт характера. Нас за них наказывают, бьют, говорят, как это плохо. Чтобы выжить, нам приходится их вытеснять. Но, в отличие от лисицы, у нас есть надежда их вернуть. Сколько же наших «Я», обреченных на медленную смерть, находится в заточении, рождая болезни нашего организма — головную боль, язву желудка, повышенное давление, многие другие недуги? Эти части пытаются хотя бы таким путем обратить на себя наше внимание. Правда, безуспешно. Обычно мы считаем, что мы не виноваты — голова сама болит.

К сожалению, пока еще недостаточно известно о законах психической жизни, о душе. Хотя уже сейчас можно выделить некоторые открытия из жизни наших «Я»:

• они изолированы друг от друга, то есть в обычных условиях мы не допускаем встречи наших «Я». Наши части включаются попеременно, и нередко одна часть, которой хочется приключений, находит их, а расплачивается за это другая часть;
• они говорят на разных языках, то есть это как бы иностранцы в одной стране. Нужна особая работа, чтобы наши части нашли какой-то общий язык;
• если какая-то наша часть резко выделяется (доминирует), то это говорит о том, что противоположная ей часть так же сильно в нас развита, но вытеснена. Если мы застенчивы, то внутри нас сидит настоящий нахал. В один прекрасный день он себя обнаружит. Возвысившийся раб становится еще более властным господином. Иванушка-дурачок оказывается всех умнее — этих примеров множество;
• те части, которые мы не признаем в себе и не считаем своими, очень хорошо замечаются в других, а чаще просто им приписываются. Человеку с подавленной агрессией другие люди видятся очень грозными (классический пример — старой деве поведение окружающих кажется очень аморальным). Люди, которые нас сильно раздражают, имеют общие с нами проблемы;
• ввиду отсутствия контакта между нашими частями они ничего не знают друг о друге. Поэтому работают, что называется, вразнобой, а иногда прямо противоположно друг другу. Скованный человек — это тот, у которого части «Я» упорно враждуют друг с другом. Вся энергия такого человека уходит на то, чтобы сдерживать их. Секрет же естественности и обаяния — в согласованной работе всех частей. Я говорю «люблю» и текстом, и тоном, и движением. Чаще же бывает иначе. Слова говорят одно, интонация — другое, жесты — третье;

Если говорить о познании себя, то это скорее расширение зоны принятия себя в целостную систему. Быть хозяином себя означает найти каждой своей части применение, где ни одно из наших «Я» не будет отбрасываться как вредное, бесполезное или опасное, а будут соединяться друг с другом.

Одна часть меня постоянно переживает, что я — обычный неудачник, в то время как другая мнит себя Господом Богом.

Дж. Леннон

Ловушка 14. Идея самосовершенствования

Нередко приходится выслушивать многочисленные жалобы людей… на самого себя! Например, сидит передо мной девушка и рассказывает, какая она некрасивая, глупая, замкнутая и т. д. На глазах слезы, дыхание затруднено, кулачки сжаты. Если смотреть со стороны, то перед ней будто сидит какой-то мучитель-садист и издевается. На самом деле никого нет, а все эти издевательства она проделывает сама. Как будто в ней сидят два человека. Один живет так, как у него получается. Но ему постоянно мешает своими нотациями другой. С его точки зрения, живущий не соответствует его представлениям по поводу того, каким он должен быть. Если посмотреть глубже, то можно обнаружить их разную природу. «Живущий» представляет часть человека, существующую в реальности. Сюда входят его тело, умственные и эмоциональные способности. «Ругающего» же в объективной реальности нет, он некое существо, имеющее идеальную природу. Соответственно, чем дальше «живущий» от «идеального», тем больше на него обрушивается недовольства и критики последнего.

Тут мне вспоминается знаменитый библейский вопрос: «Суббота для человека или человек для субботы?» Реальное должно подстраиваться под идеальное или наоборот? Думаю, что реальное должно иметь приоритет, так как на уровне идеального у нас нет ограничений и мы можем нафантазировать по поводу себя все что угодно. Завышенные идеалы ничего, кроме страданий, не приносят. Кстати, повышенный идеализм причиняет страдания не только самому человеку, но и окружающим, так как угодить идеалисту невозможно. Зачинатели всех самых кровавых революций в мире были в душе своей идеалисты, они хотели приблизить реальный мир к тому, который у них существовал в воображении.

Как ни странно это выглядит на первый взгляд, но чем больше человек жалуется на себя, проявляет самокритику и самоуничижение, тем выше его скрытая мания величия! Для доказательства я иногда использую следующий прием. Ставлю перед таким человеком какой-либо предмет (например, вазочку с цветами), даю лист бумаги и прошу его нарисовать. Обычно человек начинает отказываться, говорит, что он не умеет. «Нарисуйте, как сможете», — говорю я. Человек начинает рисовать, приговаривая при этом, что тут у него криво, тут не так, здесь не получается. Я молча слушаю. Затем, когда он заканчивает рисовать, прошу самому себе поставить оценку и, естественно, расписаться. Некоторые ставят себе сразу двойку или тройку. Реже четверку, да и то с минусом. Оценка «отлично» бывает редко. А на мой вопрос: «А почему вы себе, самому близкому, не поставили “отлично”?» отвечают, что оценивали рисунок объективно.

Тогда я предлагаю исследовать, может ли быть оценка объективной. Беру серую тетрадь, приставляю ее к стене и спрашиваю: «Что темнее, стена или тетрадь?» Человек отвечает, что тетрадь. Затем я эту тетрадь кладу на пол и задаю тот же вопрос: «Что темнее?» Теперь темнее оказывается пол. Потом приставляю тетрадь к стене и снова спрашиваю, затем опять кладу на пол и так несколько раз. Затем задаю ключевой вопрос: «Так какая же тетрадь — темная или светлая?» После минутной паузы человек говорит, что все зависит от того, на каком она фоне. На темном тетрадь светлая, на светлом — темная. Таким образом, мы приходим к согласию по поводу того, что объективных оценок не существует. Любая оценка является всего лишь результатом сравнения чего-то с чем-то.

Затем я возвращаюсь к рисунку и говорю: «Если вы себе поставили тройку, то какой же у вас фон? Не меньше, чем профессиональный художник». Получается, что чем ниже человек себя оценивает, тем больше у него скрытая мания величия, идеализированный образ того, каким он должен быть. Именно поэтому если человек не способен говорить как Цицерон, то должен молчать, если не обладать красотой Алена Делона, то к девушкам лучше не подходить, и, естественно, если он не может рисовать как Рафаэль, то изображать ничего не надо.

Выход в том, чтобы снизить уровень идеала, совместить идеальное с реальным. Раз нет объективных оценок, то ставьте себе всегда пять с плюсом. В жизни обязательно найдется кто-то, кто поставит нам плохую оценку, с этим проблем нет. Но должен быть хоть один, кто нас безусловно поддерживает, иначе это будет предательством себя.

Получается, что в идее самосовершенствования лежит разрушительное для личности представление о собственном несовершенстве. Хотя если снова вспомнить Библию, то человек создан по образу и подобию Бога. Куда уж быть более совершенным?! Кроме того, как бы человек ни стремился к идеалу, тот тоже не стоит на месте. Как только мы достигаем какой-то высоты, идеал тоже вырастает. С каждым годом давление со стороны идеала все больше усиливается. Поэтому бессознательно человек с завышенными идеалами избегает достижений, так как они не дают удовлетворения, а только способствуют дальнейшему росту идеала вследствие увеличения разрыва между «Я-реальным» и «Я-идеальным».

Часто заявляют, что идеал нужен для развития, что он служит стимулом, иначе можно расслабиться и ничего не делать. Развитие возможно только с опорой на то что, что есть в реальности. Поэтому первый шаг к развитию состоит в принятии себя, что, собственно, и называется любовью. Иногда, когда человек усиленно отстаивает свою желание стать идеальным, я говорю, что рано или поздно он таким станет. Человек заинтересовывается: «А когда?» «Когда умрете», — отвечаю я. Действительно, когда нас не станет, соберутся наши близкие и друзья и скажут, какими замечательными людьми мы были. Поэтому стремление к идеалу на практике оказывается стремлением к смерти. Отсюда часто встречающаяся дилемма — быть хорошим, то есть идеальным, или быть счастливым.

Чистый — мертвый, грязный — живой.

Суфийская мудрость

Ловушка 15. Не сошлись характерами

«Разошлись как в море корабли», «Живут душа в душу», «Не сошлись характерами» — такие выражения мы постоянно употребляем по поводу сложностей человеческих отношений. Их не всегда можно заменить строгими научными терминами, поскольку практически способы построения идеальных отношений пока еще мало изучены.

Вспоминая и анализируя свои отношения, мне становится мучительно больно. Каких людей я потерял, какие отношения «не сбылись»! Сколько раз первые встречи обещали в дальнейшем привести к действительно счастливым отношениям! А вначале они и были именно такими… Стал припоминать — сколько отношений я смог сохранить до сегодняшнего дня? Получается ничтожно мало по сравнению с их общим количеством. Если бы можно было сохранить каждые отношения… «Богат человеческими отношениями» — в будущем это, наверное, будет самая лестная характеристика.

Если посмотреть внимательнее, то при разрушении наших отношений проявляется одна закономерность. Общая картина примерно такова: успешное начало — накопление отрицательного запаса — переполнение — разрыв. Одновременно с началом отношений мы словно включаем механизм их уничтожения. Чаще всего мы питаемся отношениями, съедаем то хорошее, что они нам дают. Затем остается пустота. У каждого, разумеется, есть свои способы быть несчастливым в отношениях. Я попробовал составить некоторую коллекцию таких принципов, исходя из опыта и материала психологической работы. Итак:

1. Принцип тайны — вступая в отношения, иметь от другого какие-либо тайны. Что-то недоговаривать, о чем-то умалчивать. В принципе даже неважно, есть ли серьезные основания для таких секретов. Сама тайна — это всегда мина замедленного действия. Когда наша связь переполняется тайнами, разрыв неминуем.

2. Принцип оценки — отношения развиваются до тех пор, пока я не созрею до того, чтобы дать другому оценку. Наконец-то понять, что представляет собой этот человек. После того как мы наклеиваем на него ярлык, он становится неинтересен. Дальше мы уже начинаем подтверждать эту оценку, находя все новые и новые доказательства своей «правоты».

3. Принцип родственных душ — общаясь с другим, я вдруг начинаю замечать, как мы схожи. Это вызывает восторг и эмоциональный прилив. «Наконец-то я нашла человека, который меня во всем понимает. Какое счастье, что мы встретились!» Эта ориентация на сходство характеров в дальнейшем служит сильным барьером в развитии отношений. Отныне любое несовпадение во взглядах начинает восприниматься болезненно (даже по поводу футбольной команды). Как только мы набираем достаточное количество расхождений взглядов на те или иные вещи, то следует фраза: «Я думала, а он-то, оказывается…»

4. Принцип создания образа — вхождение в отношения осуществляется через какую-то роль. Ту, которая, по нашему мнению, преподносит нас в выгодном свете. Это может быть роль настоящего мужчины, творческой личности, психолога. Считая, что сами по себе мы малоинтересны, общение строится на материале этой роли. Отношения и поддерживаются до тех пор, пока мы чувствуем себя прикрытыми этой ролью. На самом деле образ закрывает отношения. При их развитии начнут проступать наши реальные черты, а это-то и пугает. Разоблачение воспринимается как сигнал к уходу.

5. Принцип теста — общаясь с людьми, иметь четкое представление о том, как они должны себя вести в том или ином случае. Считать себя обладателем свода внутренних правил, которому другие люди должны следовать. Мысленно подразумевается, что все живут по этим же правилам (или, по крайней мере, должны, чтобы заслужить мое уважение). Общаясь с такими людьми, ты совершаешь прогулку по минному полю. К концу прогулки ты уже успеваешь сделать столько «ошибок»! Естественно, что правила, которые ты должен выполнять, тебе не сообщаются. Ты должен быть постоянно настороже и верно угадывать. Иначе — разрыв.

6. Принцип исполнения желаний — хорошо чувствуя, что ждет от тебя другой, оправдывать все его ожидания. Срабатывает детская логика — если я буду хороший (то есть буду оправдывать ожидания родителей), то меня будут любить. Это детское желание «быть хорошим» вступает в противоречие с личными желаниями. Не все желания другого нравятся, копится негативный запас.

Вслух об этом, конечно, не сообщается, но в один прекрасный день ничего не понимающий человек слышит от тебя, что ты порываешь с ним отношения.

Общее условие для срабатывания наших механизмов разрушения — недоговоренность и закрытость, боязнь заниматься «выяснениями этих отношений». Это же конфликты, споры, ссоры — брр! Лучше молча и «по-хорошему» разойтись. Думаю, что избегание выяснения отношений имеет строго определенную цель. Таким уходом от открытого общения мы сохраняем сложившееся представление о мире, о себе, о других. В этом случае я могу быть спокоен и уверен в своих представлениях, мой внутренний кокон ничто не задевает.

Выясняя же отношения, я должен соотносить свои взгляды на совместную жизнь с теми, которые есть у моего партнера. А вдруг у меня все не так правильно и надо жить по-другому? И не он, а я должен пересматривать себя? Любая перестройка всегда болезненна. Гораздо проще расстаться с этим человеком, сохранив свой жизненный стереотип. Это естественная психологическая защита, срабатывающая чисто автоматически. Что ей можно противопоставить? Есть ряд правил, позволяющих не допускать превращения выяснения отношений в ссору.

1. Не накапливайте негативные переживания. По мере возникновения перерабатывайте их в совместном общении. Можно не обращать внимания на мелкий дождик, но накопившая грозовой заряд туча способна многое смести на своем пути: так разбитая чашка становится источником катастрофы. Остается только горькая мысль: «Неужели все расстроилось из-за какого-то пустяка?»

2. Выяснение должно происходить здесь и сейчас. Выяснение конкретного поступка в конкретной ситуации. Забыть расхожие формулировки: «Ты всегда так делаешь», «Ты опять так поступил», загоняющие собеседника в тупик и вызывающие чувство вины.

3. Говорить на языке чувств и переживаний, а не атакующих оценочных суждений (на «дурака» я всегда получу «сам дурак»). Легче принимается, если говорить не о человеке, а о своих переживаниях по поводу него («Когда ты так сделал, мне стало больно»). Тут нечего возразить. Не скажешь же: «Ты так не чувствуешь». Главное условие эффективного общения — уважение личности в форме принятия ее уникальности и непохожести на нас. Как верно подметил один психолог, смысл любой ссоры в том, что мы говорим друг другу: «Ты не такой, каким бы я хотел тебя видеть».

Но если все-таки разрыв? Пусть нас спасет понимание того, что отношения — это не сеть взаимных обязанностей, а свободное соединение людей. Если нам с другими хорошо сегодня, это не значит, что нам будет с ними хорошо всегда. «Души высокая свобода, что дружбою наречена…» — помните эту пушкинскую строку? Держите в своей душе чувство, будто каждая ваша встреча может быть последней. Нелепо обижаться или даже ругать человека только за то, что он не оправдал ваших вечных ожиданий. Представьте, что вы нашли на улице сто рублей. Совсем неплохо, но вам и в голову не придет требовать такого каждый день. В отношениях такая просьба считается естественной: «Хочу, чтобы ты для меня всегда был хорош». Самый верный выход при разрыве — благодарность за то, что было, чего никто уже не отнимет у вас.

Любые отношения развиваются волнообразно. В сложные периоды охлаждения чувств просто нужно знать, что такое должно быть. Единственное, что можно тут сделать, — предпринимать тактичные попытки сближения.

В древнерусском браке не пары подбирались по готовым чувствам и характерам, а характеры и чувства вырабатывались по подобранным парам.

В. Ключевский

Ловушка 16. Жертва и обидчик: кто виноват?

Вспоминаю одну за другой истории, в которых, независимо от возраста и социального положения, происходило одно и то же губительное для обоих взаимодействие. Это чаще всего случалось на фоне слов о любви. Речь идет о ситуации, когда в паре возникает и усиливается поляризация таких ролей, как жертва и обидчик. Со стороны окружающих обидчик воспринимается негативно, а к жертве мы испытываем сочувствие, у нее появляется много защитников. Таким образом, этот ролевой расклад подкрепляется еще и внешним окружением.

Как ни странно, но роль бедной и несчастной жертвы психологически не так уязвима. Кроме этого ощущение себя жертвой разрешает испытывать чувство праведного гнева («Как он смел так со мной поступить?») и обращаться жестоко по отношению к обидчику. Нередко ответный поступок жертвы бывает более разрушителен.

Хотя это только внешняя форма подобного взаимодействия. Отношения «жертва — обидчик» являются неестественными, искусственными. В них, в какой бы роли ни оказались партнеры, потенциально у каждого есть тенденция к роли противоположной. Каждый является одновременно и жертвой, и обидчиком, и эти явные роли могут очень быстро переходить в свою противоположность. Например, один мужчина жаловался на ревность и преследования своей жены. Дело дошло до того, что он уже просто не хотел идти домой, так как ему там было невыносимо. После того как он принял решение расстаться с женой, их роли как по мановению волшебной палочки поменялись на противоположные. Теперь она стала страдать, что он ее покидает, а он начал чувствовать себя негодяем, бросающим ее «на произвол судьбы». Включаясь в отношения «жертва — обидчик», мы попадаем во власть надличностных, системных законов, которые раскручивают с каждым разом глубину их борьбы.

Выходом из замкнутого круга является принятие ответственности за свое поведение, обнаружение своей заинтересованности в нахождении на роли жертвы. Существует даже целая наука, называемая виктимология (от слова «виктимность», то есть жертвенность), которая строится на том, что некоторые люди подсознательно хотят быть жертвами. Для перестройки из роли жертвы попробуйте сначала рассмотреть, каким образом вы невольно подкрепляете поведение обидчика. Если человек так себя ведет с нами, значит, мы ему это разрешаем, имея на то скрытый интерес (лишний раз испытать чувство угнетенности и подавленности). Начните менять свое поведение, тут может быть много творчества. Вспоминаю один пример. Мужчина, приходя домой в нетрезвом состоянии, иногда позволял себе поколачивать жену. При этом он был большой патриот своей страны, и жена знала об этом. И вот, когда он в очередной раз стал агрессивным, жена вдруг достала государственный флаг и обмоталась им. Такое поведение полностью уничтожило злость мужа.

Жертвы почти всегда отказываются называть имена своих палачей.

М. Уэльбек

Ловушка 17. Хочу быть таким, как все

Однажды на консультации у меня был очень интересный разговор с одной девушкой. Суть своей проблемы она обозначила так: она сравнивала себя с остальными и считала, что хуже других. Ее желанием было стать такой, как все.

Для того чтобы помочь ей сориентироваться, я предложил рассмотреть два психологических пространства (два способа определения себя в этом мире). В одном из них есть люди хорошие и плохие, злые и добрые, умные и глупые. В нем есть люди лучше и хуже, выше и ниже, интересные и нет. У каждого — своя ступенечка на лестнице. Свое развитие здесь они понимают как постепенный подъем по ней выше и выше, лучше и лучше. Здесь люди делятся на тех, с кем стоит общаться, и тех, с кем можно только время тратить. Здесь друзей выбирают, а любовь ищут. Люди сравниваются между собой, оцениваются по достоинству.

«Не в таком ли мире живешь ты?» — спросил я ее. Потом добавил: «Не такими ли понятиями оперируешь, говоря о себе и других? По словам — вроде бы в таком». Те же сравнения с другими, желание быть другой, лучше, чем есть на самом деле, попытки оценить себя. Проблемы, о которых она рассказывала, вписываются в этот мир. Но вот в чем секрет: на самом деле этот мир, все его ценности — набор заблуждений, предрассудков, которые накопились по поводу человеческих отношений вообще. Кто живет в таком мире, кто подчиняется его законам — неудачники. Жить в этом мире очень сложно. Все норовят себе поставить пятерку, а другим — двойку. Каждый хочет оказаться наверху, а тебя поставить пониже. Пытаются обогнать друг друга и занять призовое место. И если ты ошибешься, не оправдаешь ожиданий других — начинаешь чувствовать себя виноватым.

К счастью, есть и другой способ жизни, более человечный, более соответствующий реальности. Его закон гласит: каждый человек интересен. На самом деле один и тот же человек в одной ситуации может оказаться смелым, а в другой — робким. В одном случае быть мудрым, а в другом — выглядеть не очень умным. Здесь люди располагаются как бы по горизонтали. И каждый (слышишь, каждый — и ты, и я) человек уникален и не похож на другого. В этом они равны. И каждый здесь ценен. Поэтому и общаться стоит с каждым. В другом человеке всегда можно увидеть только его качества, уникальные. И качества эти не делятся на плохие и хорошие. Есть просто человеческие качества, у всех в разной пропорции. Оценок здесь нет (если все равны), и поэтому нет никаких сравнений. Друзьями здесь становятся (на это, правда, уходит много времени). Любовь создается. Развитие понимается как принятие себя таким, какой ты есть (без всяких оценок) и последующее раскрытие своей уникальности. Своего единственного предназначения в этой жизни.

Здесь никто никого не обгоняет. Каждый делает свое дело, которое вместо него никто сделать не сможет. Каждый может высказывать мысли, какие только придут ему в голову. Да, это мои мысли. Почему бы мне не высказать их? Почаще бы люди высказывали свои «неправильные» мысли. Зачем всем говорить правильные, но известные слова? Это неинтересно.

Какой из путей даст счастье? На первом, я думаю, оно недостижимо. Как бы высоко я ни забирался, всегда будет кто-то выше. Каким бы хорошим я ни был, все равно кто-то окажется лучше. Второй путь, мне думается, ближе к счастью, но и сложнее. Многое ты можешь сделать уже сейчас сама. Перестань оценивать себя и других. Сравнивать, бояться быть не такой, как все. Не той, какая ты есть. «Стремиться быть как все» — в сущности, это бессмысленные слова. Эта цель недостижима, потому что все люди изначально разные. Каждый человек уникален и неповторим по-своему. Мы можем ценить, скажем, космонавта Юрия Гагарина, артиста Владимира Высоцкого, но нельзя же быть всем таким, как он. Представляешь, как скучно было бы в мире, где все одинаковые!

Если тебе когда-нибудь захочется найти такого человека, который сможет одолеть любую, даже самую тяжелую беду и сделать тебя счастливым, когда этого не может больше никто, ты просто посмотри в зеркало и скажи: «Привет!»

Р. Бах

Ловушка 18. Ты меня не понимаешь

Одно из сильных желаний в любовной жизни заключается в том, чтобы партнер нас всегда понимал. Отсутствие понимания нас больно ранит. Когда мы не чувствуем его со стороны близкого человека, то огорченно восклицаем: «Почему же ты меня не понимаешь?» Интересно, что долгий срок совместного проживания далеко не всегда приводит к большему и лучшему пониманию друг друга. Вместо этого возникает устойчивая маска взаимопонимания. Нам кажется, что мы понимаем другого, но насколько это соответствует действительности? Очень часто на консультациях мне приходится сталкиваться с тем, что супруги, живущие друг с другом немало лет, разговаривают будто совершенно на разных языках. Такая «параллельная коммуникация» приводит к ощущению бессилия и одиночества. Даже мое предложение простого повторения того, что сказал один супруг другому, и то не всегда получается. Люди действительно как будто не слышат друг друга. В таких случаях психологу приходится действовать переводчиком​, занимаясь толкованием с «русского на русский». У Эли Бар-Яалома есть прекрасный текст о возможностях такого диалога:

---

Высокие договаривающиеся стороны уселись по оба конца стола, а между ними неприметной тенью примостился переводчик. Все молчали.

Первым начал Он:

— Я тебя люблю.

Ее передернуло, но переводчик сделал Ей знак и сказал:

— Он говорит: «У меня есть терпение, я готов слушать и пытаться понять тебя».

Она хмыкнула и с горечью ответила:

— Ты всегда умел говорить красивые слова, а дела я от тебя, наверное, никогда не дождусь.

Переводчик повернулся к Нему и сказал:

— Она говорит: «Я тебя тоже люблю. Только любовь помогла мне выдержать все это».

Он заговорил, и в Его голосе звучала мука:

— Я больше так не могу. Все, что я ни делаю, тебе не нравится. Ты все время критикуешь.

Переводчик снова повернулся к Ней и сказал:

— Он говорит: «У меня разросшееся, ранимое эго. Оно заставляет меня воспринимать все твои слова как нападки, и я помимо воли начинаю видеть в тебе врага».

Она посмотрела на Него — уже без ненависти. Уже с той жалостью, от которой до любви — полтора шага:

— Я попробую помнить об этом, но ты тоже должен перестать быть ребенком. Пора уже повзрослеть на четвертом десятке!

Переводчик повернулся к Нему…

…Они уходили вдвоем, плечом к плечу, почти рука об руку. На пороге Он остановился, подбежал к переводчику, хлопнул его по спине и воскликнул:

— Да ты, брат, профи! Где такому учат, а?

Переводчик не ответил; он поймал глазами Ее взгляд и одними губами перевел:

— Он говорит мне: «Я хочу научиться понимать ее сам».

---

Каждому бы хотелось иметь такого квалифицированного переводчика, но в метафорическом тексте показана возможность слушать и слышать то, что скрывается за словами. Для этого надо совсем немного. Попробуйте для начала представить, осознать, что другой человек — это действительно другой. Пусть он будет для меня всегда загадкой, тайной. Как он себя поведет в тот или иной момент, я не знаю и не пытаюсь это угадать. Я принимаю все, что он будет делать. Я не провоцирую, не подталкиваю его в понятное мне русло. Важный момент — не ограничивать и своих проявлений. Нужно понимать, что мы мало знаем о себе, что для себя мы тоже загадка. Обычно если что-то в наших ощущениях противоречит нашим представлениям о себе, мы это сразу пытаемся изгнать из себя, как-то вытеснить. А для открытого общения требуется как доверие к другому, так и доверие к себе. Конечно, легче всего винить окружающих в том, что общение не получается. Но за него отвечают всегда оба, не только они, но и ты сам. Попробуйте увидеть в другом человеке другого — и мир людей для вас станет во много раз богаче.

Зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь.

А. Сент-Экзюпери

Ловушка 19. Чужая душа — потемки

На счет возможностей понимания даже существует народная пословица: «Чужая душа — потемки», в которой в концентрированном виде показана вся безнадежность глубокого понимания друг друга. Так ли это? И да, и нет.

Если считать, что главное в понимании — это слова, то ситуация действительно безвыходная. Сами по себе слова есть только «обозначающее», но кто что вкладывает в свои слова, что есть «обозначаемое», можно только гадать. В этом извечная проблема вербальной, то есть словесной, коммуникации. Интересно, а насколько один человек может понять другого человека на словесном уровне? Иногда я на занятиях в группе провожу эксперимент на эту тему, суть которого в следующем. В непрозрачный пакет я помещаю три игрушки. Затем предлагаю любому желающему описать эти предметы, опустив руки в пакет. Остальные участники должны нарисовать так, как они поняли его слова. Потом тот, кто описывал, должен посмотреть на их рисунки и определить, на сколько процентов они соответствуют реальности. Как вы думаете, сколько процентов получается — 90, 70, 50? Нет, в среднем выходит не более 15–30 процентов.

В таком наглядном упражнении хорошо видно, что полного понимания между людьми добиться совершенно невозможно. Даже на уровне описания таких простых предметов, как игрушки! Что же говорить об описании жизненных ситуаций или людей? Поэтому одиночество неизбежно, так как на 100 процентов нас никто не поймет. Всегда с нами останется часть нашего внутреннего мира, о которой никто никогда не узнает. Может казаться, что я наконец-то понял другого человека, но потом выяснится, что это всего лишь иллюзия понимания. По этому поводу один известный психолог как-то сказал: «Понимание — это приз для дураков». Получается, что пословица про «потемки» права?

К счастью, у человека существует два способа познания. Первый, описанный выше, я условно обозначаю как понимание головой, где понимание рассматривается как рациональное рассмотрение словесной информации. Оно действительно очень ограничено. Но есть еще и другой, гораздо реже встречающийся способ познания человека человеком — когда мы опираемся на язык совместных переживаний. У человека для этого есть специальный орган, который имеет много названий: сердце, душа, психоэмоциональная сфера. Интересно, что в древнерусском языке он назывался «чувствилище». С его помощью можно познать даже то, что для понимания совсем не предназначено. Например, как понять запах свежескошенного сена на лесной поляне? А восход солнца в горах? Глубину звездного ночного неба над тихим морем? В словах полностью это выразить невозможно, их всегда будет недостаточно. Но если войти в эмоциональный резонанс друг с другом, тогда за счет возникающего сопереживания мы сможем реально ощутить, почувствовать и увидеть то, что лежит за словами.

Действительно, когда наш любимый горестно восклицает, что мы его не понимаем, скорее всего, он жалуется, что мы его не чувствуем! Язык понимания разделяет людей и создает барьер в общении. Мы не всегда можем полностью понять человека другой национальности, его манеру поведения, терминологию и т. д. Язык переживаний универсален для всех людей и во все времена. Горе всеми ощущается одинаково, так же как радость и страсть. «Голову» можно обмануть и запутать, а на уровне чувств провести другого человека невозможно, истинное отношение не утаить. Неслучайно духовные мистики такой взгляд с эмоционального уровня называли «око сердца».

Маленькие дети, еще не умея говорить, без всякой специальной подготовки безошибочно понимают отношение взрослых людей к себе. Какие бы хорошие слова ни говорил «большой дядя», но если он внутренне недоброжелателен, ребенок сразу это поймет. К сожалению, по мере взросления мы начинаем больше опираться на текст слов, нежели на свои душевные индикаторы. Как-то я прочитал историю про четырехлетнего малыша. Он увидел, что сосед, у которого недавно умерла жена, горько плачет. Ребенок зашел к нему во двор, забрался на колени и сидел там до тех пор, пока мужчине не стало легче. Когда его мама спросила, что же такого он сказал соседу, мальчик ответил: «Ничего. Я просто помогал ему плакать».

Слова созданы для удобства деятельности в социальной реальности. В пространстве любви, где на первое место выходит субъектность, слова имеют очень ограниченное применение. Чтобы увидеть и прикоснуться к другой душе, важно уметь выходить за границы слов, вступать в диалог через совместное сопереживание. В таком случае слова совершенно неважны, а иногда даже мешают эмоциональному резонансу. Мы можем передавать друг другу свои чувства взглядом, прикосновением или даже простым молчанием. Молчаливым сопереживанием можно передать гораздо больше и быстрее, чем пытаться выразить все в словах. Я вспоминаю рассказ одной своей знакомой. Одно из самых сильных ее любовных воспоминаний юности, как они ночью в мчащемся поезде стояли с молодым человеком у окна и просто держались за руки. Чужая душа — потемки?

Не понимающий вашего молчания не поймет ваших слов!

Е. Лец

---