Негативные последствия работ Маслоу

01 октября 2022 г., 21:37

Есть парадоксальная точка зрения: «Степень гениальности человека определяется тем, насколько он затормозил развитие следующих специалистов». Так вот, А. Маслоу гениален, поскольку представление о «саморазвивающемся семечке» стало догмой для огромного количества специалистов-психологов на многие десятки лет.

Метафора дерева, вырастающего из одного семечка, затмила разработки теории деятельности, где было убедительно показано, что развитие ребенка не есть изолированный процесс, что ребенок растет в диаде с развивающим его взрослым, что влияние взрослых является преимущественно развивающим, позитивным, а не негативным и давящим.

Не имеющие научной базы, но яркие и красиво написанные работы Маслоу затмили серьезнейшие научные разработки Ури Бронфенбреннера под названием «экология человеческого развития». В этой теории куда как более правдоподобно показаны взаимовлияния ребенка и окружающей его социальной среды.

В целом, представляется, что в качестве теории развития личности более основательной является теория Ури Бронфенбреннера, а в качестве рабочей метафоры для нас более перспективной является метафора почвы и семян как основа представления о личности как о экосистеме.

  • Самоактуализация по Маслоу

Комментарии (0):

Материалы по теме:

Картинка к "Ребенок растет не один, а в экосистеме"
01 янв. 2006 г.
Рост и развитие личности различными исследователями и психологическими школами описывается очень различно. Представление о самоактуализации от Карла Роджерса описывает рост и развитие личности через метафору почки или семени, из которого вырастает, разворачивает себя то или иное дерево.. "Как растение стремится быть здоровым растением, как семя содержит в себе стремление стать деревом, так и человек движим побуждением становиться целостным, полным, самоактуализирующимся человеком".
1Подробнее →
Картинка к "Сильные и слабые стороны концепции самоактуализации по Маслоу"
31 дек. 2005 г.
Юноша хочет себя развивать и в сомнениях: развивать свою индивидуальность либо работать на развитие социума? Почитал он Маслоу, решил: ладно, бог с ним с социумом, будем развивать себя, свою индивидуальность. Теперь, если развивать себя, то, насколько понимает себя юноша, он знает в себе мощный талант землекопа, чувствует в себе средний талант художника и видит слабый талант (но есть способности) бухгалтера. Деньги платят в обратном порядке: больше всего бухгалтеру, меньше всего землекопу. Юноше правильно становиться землекопом, реализовывать свое призвание? А священники рассказывают, что высшая потребность человека вообще не в индивидуальной самоактуализации, а в открытости слову Божьему и стяжании Божьей благодати. Что делать? Где правильный ответ?