Мифы о бихевиоризме

Б.Ф.Скиннер перечислил следующие мифы о бихевиоризме:

"О бихевиоризме говорят, что он:

• игнорирует наличие категории сознания, чувственных состояний и душевных переживаний;
• опираясь на тот аргумент, что все поведение приобретается в течение индивидуальной истории, он пренебрегает врождёнными способностями человека;
• под человеческим поведением понимает просто совокупность ответных реакций на определённые раздражители, таким образом индивид описывается как автомат, робот, марионетка, машина;
• не пытается учесть когнитивные процессы;
• не отводится место для изучения намерений или целевых установок человека;
• не может объяснить творческие достижения в изобразительном искусстве, музыке, литературе или точных науках;
• не отводится место индивидуальному ядру личности или его самочувствию;
• он по необходимости является поверхностным и не в состоянии обращаться к глубинным слоям души или индивидуальности;
• ограничивается прогнозом и контролем поведения человека, и не касается на этом основании сущности человека;
• работает с животными, особенно с белыми крысами, а не с человеком, поэтому его картина поведения человека ограничивается теми чертами, которые человек разделяет с животными;
• результаты, полученные в лабораторных условиях, не применимы к повседневной жизни. То, что высказывается по поводу поведения человека, поэтому есть лишь необоснованная метафизика;
• наивен и излишне упрощён. То, что выдаётся в качестве действительных фактов, является либо тривиальным, либо уже давно известным;
• выглядит скорее наукообразным, нежели научным, и скорее подражает естественным наукам;
• его технические результаты (успехи), достижимы и посредством использования здорового человеческого рассудка;
• если утверждения бихевиоризма должны иметь силу, то они должны относиться и к бихевиористски ориентированным исследователям. Отсюда, следует то, о чём они говорят, является неверным, поскольку их высказывания обусловлены лишь их способностью делать такие высказывания;
• "дегуманизирует" человека, он релятивирует всё и разрушает человека как человека;
• занимается лишь общими принципами, пренебрегая уникальностью каждого индивида;
• по необходимости антидемократичен, поскольку испытуемые подвергаются манипуляции со стороны исследователя, поэтому его результаты могли бы быть использованы скорее диктатором, чем благонамеренными государственными деятелями;
• рассматривает абстрактные идеи, например, мораль или правосудие исключительно как фикций;
• безразлично относится к теплу и многообразию человеческой жизни, несовместим с творческой радостью в изобразительном искусстве, музыке и литературе, а также с истинной любовью к ближнему.

Перечисленные утверждения, как мне думается, представляют собой удивительно неправильное понимание значения и достижений данной научной парадигмы...

Прошло более 60 лет со времени опубликования Уотсоном своего манифеста, за это время кое-что успело произойти. Научный анализ поведения достиг большого прогресса, а недостатки теории Уотсона с моей точки зрения имеют лишь исторический интерес. Критика бихевиоризма, наоборот, едва ли претерпела изменения."1.