Как читать книги. Или не читать?

Я хочу вам рассказать, как правильно читать книги и почему вам важнее уметь их не читать. Я хочу вам рассказать, как я сам дошёл до жизни такой, что сейчас я с удовольствием книги пишу, но сам книги не читаю и хочу вас от чтения книг, точнее от вашего способа чтения книг — отговаривать. Я хочу вам рассказать, что вам на самом деле нужно делать, если вы хотите быть людьми высокой культуры, широкого кругозора и всех других вещей, которыми должен обладать каждый грамотный, развитый человек.

Начнём с того, что в детстве я читал много и очень много. Думаю, как и все здесь присутствующие. Насколько я себя помню, я где-то уже к возрасту 10 лет прочитал не только всего Жюля Верна и Герберта Уэллса, но и всего Шекспира, академическое издание Пушкина и «Всеобщую историю искусств» (у меня отец художник). Думаю, я излазил все, что было у нас в библиотеке, а библиотека у нас была хорошая. Я читать любил, я не мог не читать. Снова — наверное, как и большинство из нас. Самый простой признак: если даже в туалете найдёшь небольшой кусочек газеты, то ведь не успокоишься, пока там все не прочитаешь. Мы все — влюбленные читатели.

Но такой, читательский образ жизни мне сломал мой однокурсник, удивительный человек Виктор Коток. Мы учились на 3 курсе, когда Виктор подошел ко мне и предложил мне поучаствовать в его экспериментах по развитию навыка быстрочтения и, шире, как он это назвал — динамического чтения. Про «динамическое чтение» я в тот раз пропустил мимо, а быстрочтение меня заинтересовало. Ну, кто же из студентов откажется от обучения быстрочтению, тем более в том, по-моему, 1977 году?

Первое, чем я с удовольствием хвастаюсь — это была не просто удачная система развития быстрочтения. Это была система, равной которой я не встречал более нигде. Где-то за два-три месяца не только меня, но и других нескольких человек с нашего курса, хотя, честно говоря, отличников (да, Виктор брал лучших людей), Виктор довел до невероятных цифр. Обычный человек читает страницу в среднем за 2-3 минуты. Среднюю страницу, средней плотности научно-популярного текста. Для проверки спрашивается, что на странице написано. И нужно более-менее внятно ответить. 

Через 2-3 месяца я читал без напряжения со скоростью 5 секунд на страницу. Если в хорошем состоянии секунда на страницу. Для такой скорости чтения специально приходилось тренировать перелистывание страниц, потому что оно занимало от 3 до 5 секунд.

Если хотите узнать методу того, как нас обучали быстрочтению, я думаю, что минут за 5 смогу рассказать. Потому что это была более чем примитивная система. Она очень проста и она работала. Поэтому, при необходимости, можете и себя, и кого угодно обучить. Тогда не было методичек, и мы всё сочиняли сами. 

Единственная вещь, которая может быть невидимым препятствием и, слава Богу, она у нас отсутствовала — это движения языка во время чтения: движения, которые мы можем не замечать и которые сопровождают процесс чтения, как внутреннее проговаривание. Но даже если мы проговариваем текст хотя бы про себя, наш язык в это время делает микродвижения. А язык, наш язык во рту — он тяжёлый, быстро им двигать невозможно, поэтому он тормозит процесс чтения. Чтобы отключить внутреннее проговаривание текста, приходится использовать дополнительные методы, но в нашем случае, на счастье, этих проблем не было. Все было хорошо!

Однако нам пришлось посидеть с тем, чтобы у нас при чтении отсутствовали движения глаз влево-вправо. Глаза, как ни странно, тоже имеют некоторый вес. И, если мы двигаем глазами налево/направо, то на это тратятся время и силы, и это лишнее задерживающее движение. Для этого Виктор нас учил смотреть на страницу целиком, не дергая глазами влево-вправо. Как это? На самом деле ничего особенно сложного здесь нет, это умеет делать любой опытный водитель. Если хорошего водителя спросить, когда он смотрит вперёд — в какую точку он смотрит? Ответ вы знаете: ни в какую точку. Он смотрит не в точку, он смотрит на дорогу — вперед, но широко. Вот так же широко и не двигая глазами Виктор учил нас смотреть на страницу книги. Покажет страницу, скажет: «Смотри!» — но следит за глазами, чтобы мы глазами влево-вправо не двигали. Можно вести глазами по странице сверху вниз, а по строчкам бегать — нельзя! 

Но когда вы ведете глазами сверху вниз, нужно учиться смотреть широко — и мы этому учились. Глаза по строчкам не бегают, но спускаются медленно, и мы рассказывали, что мы понимаем, глядя широко и двигая только луч внимания. Попробуйте: смотрите вроде бы вперед, а луч внимания — максимально влево. Что там? А сейчас — максимально вправо. Что там? Туда — сюда, но глаза неподвижны, переключается только направление внимания.

Теперь: Виктор начал учить меня — и вместе со мной разбирался — как находить в тексте места, где информация есть. Он говорил: «Когда смотришь на текст, ты должен угадывать или знать, где будет самая важная информация и как быстро её вычислять. Чтобы смотреть туда, где есть богатые информационные поляны, а где ягодок и информации не будет». 

Предположим, если это начало главы, ты это видишь, то, вопрос: в первом абзаце будет ли значимая информация? Мы улыбались и знали: нет. Значимая информация будет где-то с третьего абзаца. Если ты читаешь абзац, и он начинается со слов: «В то же время...» — я понимаю, что это обсуждение, здесь главного тезиса нет. Или «На основании того-то и того-то...» — здесь тоже тезиса нет, здесь разбор и обоснование. Уже по первым словам, оказывается, не очень сложно угадать, что в самом абзаце: введение в контекст, обоснование, иллюстрации — или главные тезисы. И если мне нужно главное, то есть тезисы,  я могу даже не читая абзаца понять, нужно мне тратить время на этот абзац или его можно пропустить.

Тоже самое можно определить, если смотреть не на первые слова в абзаце, а на форму абзаца. Например, те абзацы, в которых есть главная мысль, никогда не бывают очень длинными. Нормальные авторы главную мысль делают отбивкой, в небольшом абзаце от 3 до, максимум, 6 предложений. Чтобы главная мысль была выделена.

А если есть длиннющая простынка, где 20-30 предложений на всю страницу, то там главной мысли нет. Проверяйте! Там может быть какая-то историческая справка может быть, описание сложного контекста, объяснение сложных обстоятельств — может быть, но главных мыслей на этой странице или в этом месте, скорее всего, нет. И если нам нужно только главное из текста, мы можем все это пропускать, не читать, экономить время. Читать — быстрее!

Это были важные, но вспомогательные упражнения, а собственно тренировка скорости происходила следующим образом. Виктор клал перед мной книгу — научно-популярные тексты, техника, история, психология, философия, садоводство — не важно какой тематики, — и брал в руку карандаш. Все, что он дальше делал — это смотрел на часы и стукал карандашом, когда нужно перевернуть страницу.

Вначале он говорил: «3 минуты». Или 60 на 3 − 180 секунд. И я читаю 3 минуты. После этого он стукает карандашиком, и я переворачиваю страницу. Виктор говорит: «150 секунд». Хорошо, это поменьше, я читаю 150. Карандашик стукает, страница переворачивается. 100 секунд — уже трудно! Читаю. После этого 80 секунд — очень трудно! А после этого, вдруг — снова 150 секунд! Уф! Целых 150 секунд! Все видно, читаю легко. После 120 секунд. 100, 90. После этого 120 секунд — и уже мне легко на 120 секунд. Так, раскачивая меня временем на чтение, Виктор добивался, что мне становилось легко читать и понимать и за 100 секунд, и за 60 секунд… И за 30 секунд… А ведь начинали мы со 180 секунд.

Коллеги, эта самая примитивная система дала не только мне, но и всем, кто у нас был в группе, фантастические результаты. Через какое-то время мы стали читать и по 5 секунд на страницу — фантастическая скорость!

Мы были в восторге, но Виктор вел нас вперед. Через некоторое время Виктор стал мне задавать вопросы, а что я с этим навыком собираюсь делать, что я буду делать с этим валом информации, который я стал в себя загружать. Видимо, мои ответы были для него не слишком убедительными, потому что после этого он стал меня учить читать книги не быстро, а умно. Он стал меня отучать от быстрочтения и приучать меня к умночтению. Он добился и этого тоже.

Сразу скажу, что сегодня у меня такой фантастической скорости чтения нет. И хотя я быстрее своих друзей могу найти опечатки в тексте, пролистать по диагонали и сразу сказать, что в этой книге есть, той фантастической скорости у меня сегодня нет, потому что для меня это невостребованный навык. Мне это мало актуально.

Обосную. Если, предположим, у меня есть навык всасывать информацию со страниц без разбора, то я оказываюсь пылесосом, который гребёт в себя всяческий мусор. И увеличивать скорость и мощность этого пылесоса, чтобы в себя всасывать больше мусора − это не та задача, которая мне нужна. Мне нужно не больше информации. Мне нужна нужная информация и способность ею воспользоваться в нужном месте. И вот отсюда — подробнее! С этого момента началось главное, чему учил меня Виктор. Надеюсь, что он сейчас жив и здоров. Живёт где-то в Краснодаре. 

Виктор приносил книги самых разных авторов. В том числе интересные: психология, философия, литература. Раскладывал и говорил: «Какую книгу будете читать?» Мы протягивали руки. Он бил нас по рукам и говорил: «Вы должны отучить себя брать книги в руки. Дело в том, что вам кажется, что книга это источник знаний. Для вас книга — это другое. Это хищный зверь, который затаился и ждёт вас, когда вы подойдёте близко. И, как только вы подойдёте, протянете руку и, не дай Бог, откроете её страницы, книга захватит пространство вашей души и времени. И удерживая вас своими щупальцами, она не успокоится, пока не вытянет из вас себе всё ваше время. И только тогда она вас отпустит, чтобы скоро опутать свою будущую жертву. Книги — это хищные звери, которые питаются вашим временем». 

И Виктор учил нас технике безопасности при чтении книг. Прежде, чем читать книгу, прежде чем дотронуться до книги, мы должны быть ему доказать, что нам это не просто хочется, не просто интересно — мы должны были доказать, что нам это действительно нужно. Какие вопросы он учил нас задавать самим себе?

Вопрос №1: Зачем? Под какую задачу ты хочешь начать читать эту книгу? Сколько времени у тебя уйдет на чтение этой книги — а какую выгоду и пользу ты получишь от ее прочтения? Насколько это рентабельно? Итак, назови время, сколько часов или минут ты готов заплатить за ее прочтение?

Он продолжал: «Это продвинет тебя вперед или отвлечет тебя от твоих задач? У тебя есть цели на год (да, есть? Есть не — продумай и напиши!), так под какую из этих целей тебе необходимо читать эту любопытную статейку? Под эту цель? Хорошо, да, такая цель есть. Но чтение этой любопытной статейки является ли самой перво-приоритетной задачей в достижении этой цели?». — И, как правило, нам приходилось отвечать: «Нет, не является».

По факту Виктор обучал нас выставлению приоритетов, тайм менеджменту, чтобы чтение книг было обосновано теми целями, ценностями и задачами, которые ты себе спланировал. 

Если же мы отвечали «Да, статья важная!» и доказывали, что именно эта тематика для нас супер важна, то звучал вопрос №2:

«А что в этой книге ты читать не будешь? Что для тебя будет не актуально — или просто не нужно, или что ты уже знаешь по этой тематике?».

Да, мы заранее должны были сформулировать, что мы НЕ БУДЕМ читать в этой книге.

Вопрос №3: «А что тебе по этой важной для тебя тематике необходимо узнать конкретно? Какие ответы на какие вопросы тебе нужны? И тебе нужны мысли автора или какие-то доказанные факты? А может быть, тебе нужны цифры? Или хорошие иллюстрации для важных для тебя тезисов?».

Я запоминал: «Мысли, факты, цифры, иллюстрации…» — приходилось думать, определяться. А Виктор дожимал: «В каком виде должна быть эта информация? Как ты узнаешь, что нужную себе информацию ты в этой книге нашел? Как ты поймешь, что тебе этой информации достаточно?» Виктор был нацелен, как в мишень, и, по сути, требовал ОЗР: объем запланированного результата от предстоящего нам чтения.

Мы мучились, учились формулировать, что мы конкретно ждем от этой книги, а Виктор жал нас дальше. Вопрос №4: «Где и как ты будешь использовать найденную в этой книге информацию: мысли, обоснования, примеры, факты? Куда ты ее запишешь, чтобы не забыть? Где бы будешь эту информацию хранить? Как ты ее запомнишь, чтобы вовремя вспомнить?» 

Все это время мы стояли и только смотрели на интересную для нас книгу. Виктор не давал ее еще взять в руки. И только после всех этих вопросов, изрядно помучив нас, Виктор разрешал взять книгу и открыть оглавление: только оглавление!

А дальше уже просто: по оглавлению смотри, где скорее всего будет нужная тебе информация. Открываешь эту главу. Быстрочтением смотришь, где в этой главе нужная тебе информация. Пролистываешь на счёт раз, два, три и либо находишь то, что тебе нужно, либо нет. Спасибо. Книгу закрыл. Следующая задача.

Всё!

Таким образом Виктор Коток учил меня и всех нас, а по-моему, и себя — он же был, повторю, наш однокурсник! — учил не тратить время зря, беречь его, оберегать себя от ненужной информации и от ненужных книг. Но нужную информацию продумывать, решать, сколько я положу на неё времени, как я её буду использовать. Он научил меня читать только нужные книги и только нужное в этих книгах. Так после скорочтения я освоил умночтение. Это было очень важно, это был второй большой урок умения читать. 

Но, оказалось, и этого мало. После этого в моей жизни начался для меня самый интересный, третий урок, где я узнал, что такое логический анализ текста. Если говорить просто, это умение тексты понимать, умение глубоко и детально разбирать нужные мне тексты. 

Не всегда содержание книги простое, иногда нужно вдумываться, и вдумываться очень. Даже если текст хорошо, продумано, четко и внятно написан, то некоторые сложные и глубокие мысли все равно с первого раза можно не понять. Их нужно рассмотреть, разобрать на детали, посмотреть, как все соединено, проверить — и только после этого сложная мысль становится понятной. А если мысль глубокая, сложная, а автор написал ее неаккуратно, небрежно? То приходится проделывать архисложную работу, чтобы разобраться в том, что автор хотел сказать.

Авторы книг и статей, даже самые глубокие из них, к сожалению, не всегда прекрасные писатели, не все из них владеют навыком тезисной речи и не всех из них аккуратные люди. Многие из них пишут не думая, вываливая из себя смыслы или мало обрабатывая текст. Значит, это уже наша с вами задачи — за них обработать, препарировать их текст, чтобы уже мы могли рассказать автору, что он хотел сказать, если бы он не поленился в тексте разобраться, углубиться, детализировать. Чтобы мы могли ему рассказать ему его глубинные смыслы, рассказать, где он был прав, а где нет — и объяснить ему то, до чего он не успел додуматься. 

Сразу скажу, что чтение в этом стиле никаким образом на скорочтение не походит. Это очень медленное чтение, такой разбор текста требует серьезного времени. И это еще одна причина, почему мы не имеем права читать все без разбору: мы должны читать экономно, чтобы иметь время читать внимательно то, что этого действительно заслуживает.

Да, это сложное умение, но я его полюбил, и оно дало мне по жизни много и очень много. Я научился писать умные, четкие и красивые статьи, стал автором книг, выходящих миллионными тиражами, стал очень сильным переговорщиком, эффективным руководителем и просто умным человеком. Потому что такое чтение позволяет быстро умнеть.

Подводя итоги: отношение к чтению не может быть одинаковым для ребенка и для взрослого человека, оно должно со временем меняться. Конечно, наши дети должны полюбить книги, до 18 лет наши дети должны купаться в книгах и читать, читать и читать. Как минимум, это будет отвлекать их от других, ещё более вредных привычек. И пусть наши дети читают книги ровно до тех пор, пока они не повзрослели, пока у них не сложились цели и задачи на жизнь. Но, как только нашему чаду пора (мы решили или сам ребёнок понял), что ему пора не только развлекаться и питаться книгами, а что-то делать в этой жизни, когда у него появились задачи, цели и ценности − детство прошло. Развлечение чтением книг, тем более процессное чтение, только ради удовольствия, должно быть убрано. После этого ставим цели, задачи и работаем с книгами, как с источниками смысловой информации. Это уже не чтение книг. Это нахождение, поиск, археология нужной информации: когда-то справочной, когда-то глубокой. Это использование книг по назначению, а не их чтение. 

Уверен, что это относится не только к нашим детям, но и к нам самим. Теперь чукча не читатель, чукча писатель. Теперь мы пишем статьи, пишем книги, готовим доклады, разбираемся в тематике, становимся специалистами, занимаемся делом: мы теперь специалисты, а не читатели. И вот это правильно.

Вопрос: А до 18 лет дети могут читать без разбору, все подряд?

Вот не всё подряд. Это огромная печаль и проблема. В русской литературе много того, что читать не полезно. При всём уважении и любви к русской литературе, а я на ней воспитан, это очень токсичная литература, рушащая душу, процессная, негативная, воспитывающая позицию жертвы. Западная литература удачнее. Но с другой стороны, знание литературы − это всегда как некоторый смысловой код. И если твой избранник не знает, что такое сказка «Колобок», то как же можно с этим человеком общаться? Некоторые вещи нас объединяют просто потому, что мы знаем этих героев, эти сюжеты, этих авторов. И знать это необходимо. Хотя русские сказки, и не только они, это сборник ужасов и обучение паразитизму. Без подготовки и правильного толкования детям читать их не здорово.

При этом, конечно, прекрасные книги есть и у нас. Если наши дети прочитают сами или вместе с нами, например А. Гайдара «Тимур и его команда», это отлично. Поэтому подборка тех книг, на которых наши дети могут учиться — это огромнейшая и сложнейшая задача, особенно если держать в голове вопросы: это подборка для каких детей? Какого возраста? Каких интересов? Родители: верующие/неверующие? Какой религии?  Я пока за эту задачу не брался. 

Вопрос: А нужно ли самому уметь писать художественную литературу?

Да, Саш. Прерву тебя. За последние две недели у меня была куча радостей, потому что мы подводим итоги этого лета. И я ввёл со своими студентами в университете писательский курс — и я горжусь, что по крайней мере трёх студентов за эти три месяца я сделал писателями на уровне русской классической литературы. То, как они пишут — это такая глубина, красота и точность! У них появилось чувство языка, ощущение слова, образа, выстраивание картинки. И для них это уже технологическая работа, они владеют этим ремеслом: я им показал и рассказал, как это делается. Конечно, я этим горжусь. И по крайней мере для психолога искусство владения словом, письменным или живым — важнейшее искусство. 

Значит вы согласны, что читать художественную литературу полезно?

Под задачу. Например, многим дистантникам я даю, как домашнее задание, читать русскую литературу, чтобы они приобщались к красоте русской речи. Отдельный вопрос, что для этого читать, кого? Навскидку назову Чехова, Лермонтова и Пушкина. Но не «Евгений Онегин», а скорее его рассказы и «Капитанская дочка». Онегин — это прекрасная поэзия, а нам нужно освоение русской прозы. А Лермонтов, «Герой нашего времени» Лермонтова − прекраснейшее произведение. Красивый, отточенный, спокойный русский язык. Без вывертов. Прекрасно звучит. 

И художественная литература, и поэзия, нам нужны, но только тогда, когда мы четко ставим задачу и понимаем, как конкретное произведение нам эту задачу будет решать. Но тогда мы читаем художественную литературу не для того, чтоб погрузиться в сюжет и, прожив чужую жизнь без смысла, вынырнуть оттуда и, со вздохом, заняться приготовлением котлет. А решаем жизненную задачу по развитию себя, потом чтоб ты мог отчитаться, зачем ты взял эту книгу в руки. Художественную, популярную, научную − всё должно быть только под задачу. Вот тезис. 

Я так живу уже 40 лет. И как же я благодарен Виктору Катку, за то, что он когда-то бил меня по рукам. И учил задавать вопросы: 

• Зачем ты берёшь эту книгу?
• Какую информацию хочешь взять?
• Как ты её будешь использовать?
• Куда её положишь в своей жизни?

 Вот как-то так. Строго!