Игра «Общая касса» и особенности российского менталитета
Игра «Общая касса» - одна из игр, направленных на диагностику и развитие умения сотрудничать↑ (По материалам статьи Р. Григорьева «Мы действительно такие?», Знание-сила N10 2008.). Ее авторы - Бенедикт Херрман, профессор Школы экономики, Саймон Гехтер Института изучения труда (Ноттингем, Великобритания). В игре обнаруживаются «зайцы» - нечестные участники, паразиты, склонные хитростью обогащаться за чужой счет, и «кооператоры» - люди честные, склонные к сотрудничеству и поиску общей пользы. Игра состоит из двух взаимосвязанных частей: в первой обнаруживались «Зайцы» и «кооператоры», во второй - исследовалось склонность людей к наказанию и влияние наказания на их поведение.
Проводимая в западных странах, игра показала следующие закономерности:
- Участники были готовы наказывать нечестных участников, даже тратя на это свои деньги.
- Участники наказывали только нечестных участников.
- Введение зайцам наказания уменьшает их паразитизм и увеличивает их кооперативный настрой, готовность к сотрудничеству.
- В целом, возможность наказания за нечестность усилило склонность к сотрудничеству и кооперации.
Игра проводилась в России с целью эксперимента в области кросс-культурных исследований.
Авторы отобрали с помощью объявлений, обещавших добровольцам небольшое вознаграждение↑, свыше 560 человек в Курске и в одной из курских деревень (1 жетон = 2.5 рубля + 100 рублей за участие независимо от результата). Люди набрались из четырех групп - взрослых городских жителей (от 30 до 70) лет, среднее получилось 44), молодых городских жителей (16-22, среднее - 20), а также взрослых и молодых из деревни. Итоги российского эксперимента оказались неожиданными:
- Русские группы показали изначально достаточно высокую готовность к сотрудничеству (ничего не давали в общий котел только 10-15% участников).
- Ни в одной русской группе введение наказания не повысило степень кооперативности, а во взрослой городской группе даже понизило ее.
- Русские «Зайцы» игнорировали наказания и продолжали хитрить (паразитировать за счет остальных), несмотря ни на что.
- Участники наказывали не только «зайцев», но и активных «кооператоров». Во всех четырех группах наблюдалась тенденция сильно наказывать не только тех, кто в первой игре внес меньше двух других, но и тех, кто внес больше. В сумме по всем подгруппам число наказанных таким образом «активных кооператоров» составляло от трети до двух третей от общего числа наказанных.
- Общая склонность русских участников игры наказывать своих партнеров - как «зайцев», так и «чрезмерных кооператоров» - в целом одинакова для всех. Эта непонятная озлобленность (spite) не зависит ни от возраста, ни от жизненного опыта.
Итого - возможность наказания привело к снижению готовности к сотрудничеству. После сообщения о наказании «зайцев» средний размер вклада каждого участника в общий котел при второй игре существенно уменьшился (кроме деревенской группы взрослых людей).
Авторы пишут: «Больше всего нас поразили два обстоятельства: почти полное отсутствие воздействия наказания на склонность к сотрудничеству и в то же время крайне резко выраженная склонность к наказанию. Исходя из экспериментов, проведенных нами в западных странах, мы, конечно, ожидали определенного наказания тех, кто вносил слишком мало или совсем ничего, но мы не могли даже представить себе, что участники будут наказывать - и к тому же крайне решительно - тех людей, которые вносили столько же или даже больше, чем они сами».
Если перевести это на более понятный русскому читателю язык, авторов больше всего удивило, что русского человека даже угрозой наказания не удается склонить к кооперации с себе подобными (причем к кооперации, направленной, как ему внятно объяснили, на его же собственную выгоду), зато он готов сурово наказывать других (от которых зависит его выгода) - и не только тех, кто хотел бы проехаться за его счет, (что естественно), но даже тех, кто готов, судя по их вкладу, вполне честно с ними сотрудничать. А уж особенно сердят его те, которые "высовываются" и «строят из себя, что они лучше других».