Психометрическая проверка теста САТ

Надежность методики определялась по критерию устойчивости данных во времени (ретестовая надежность) [8, с. 68]. Соответствующей проверке были подвергнуты как конкретные пункты опросника, так и интегральные показатели по базовым и дополнительным шкалам. Коэффициенты устойчивости шкал по материалам повторного тестирования (через три недели) 20 испытуемых представлены в таблице 1.

Таблица 1. Коэффициенты устойчивости шкал CAT

Все коэффициенты превышают критическое значение для α<0,01, по 9 шкалам из 14 значение показателя выше 0,90. Столь высокие показатели объясняются, вероятно, тем, что шкалы теста диагносцируют глубинные свойства личности, мало подверженные значительным изменениям за относительно короткий промежуток времени.

Валидность теста проверялась по нескольким направлениям. Прежде всего, не удовлетворяясь общетеоретической согласованностью теста с концепцией самоактуализации, мы провели экспертный опрос для проверки его содержательной валидности [3, с. 28]. В качестве экспертов выступали 11 высококвалифицированных психологов, хорошо знакомых с концепцией самоактуализации и близкими к ней теориями и имеющих опыт индивидуальной и (или) групповой психокоррекционной работы. Экспертам предлагалось качественно и количественно (с помощью специальных 7-балльных оценочных шкал) оценить, насколько логично присутствие каждого пункта теста в соответствующих шкалах, насколько полны и непротиворечивы сами шкалы, насколько предлагаемый набор шкал релевантен понятию самоактуализации и насколько полно он его покрывает. Выяснялось также мнение экспертов относительно связанности шкал между собой, оправданности их объединения в блоки, оправданности выделения базовых шкал. В целом экспертиза дала положительный результат. На основе рекомендаций экспертов в методику была введена шкала креативности и внесен ряд других менее существенных изменений.

CAT был проверен по критерию эмпирической валидности использованием метода контрастных групп. В качестве испытуемых с предположительно низкой степенью самоактуализации были взяты две группы пациентов психиатрических клиник: 20 больных неврозами и 20 алкоголиков. В качестве испытуемых с предположительно более высокой, чем в среднем, степенью самоактуализации были протестированы 15 научных сотрудников одного из московских НИИ. В таблице 2 представлены средние оценки по шкалам теста и стандартные отклонения для каждой из указанных групп, а также различия в средних оценках по t-критерию Стьюдента [3, с. 49] между группой научных сотрудников, с одной стороны, и группами алкоголиков и невротиков, – с другой.

Результаты исследования продемонстрировали, что средние показатели CAT по группе научных работников превышают статистическую норму (50 Т-баллов) по 12 из 14 шкал (за исключением шкал Гибкости поведения и Си-нергии). Усредненные показатели у невротиков ниже нормы по всем 14 шкалам, у алкоголиков – по 12 из 14 шкал (исключения – Шкалы Гибкости поведения и Контактности). Как видно из таблицы, коэффициенты различий средних были значимыми на уровне α <0,01 по 11 и 6 шкалам между соответствующими группами. Можно предположить, что при более строгом отборе самоактуализирующейся группы различия в оценках будут более яркими. Частично данное предположение подтвердилось, когда из группы научных сотрудников была выделена подгруппа исполнителей творческих ролей – генератор идей, мыслитель, методолог.

Таблица 2. Результаты проверки эмпирической валидности шкал CAT

μ – среднее арифметическое оценок;

δ – стандартное отклонение;

• – коэффициенты t, превышающие критическое значение для а<0,05;
• – коэффициенты t, превышающие критическое значение для а<0,01.Отсутствие во время создания CAT других отечественных тестов, измеряющих степень самоактуализации, сделало невозможной его непосредственную проверку по критерию конструктной валидности [8, с. 78–79]. Однако, косвенные данные были получены путем сопоставлении результатов тестирования по CAT (12 из 14 шкал) с результатами заполнения других личностных тестов одними и теми же испытуемыми. В частности, определялись такого рода связи между CAT, с одной стороны, и MMPI (31 испытуемый) и 16-PF (30 испытуемых), – с другой. Эти данные приведены в таблицах 3 и 4. Ряд шкал MMPI, как и ожидалось, продемонстрировали значимую отрицательную корреляцию с CAT. В наибольшей степени это относится к шкалам Депрессии (2), Психастении (7) и Социальной интраверсии (0). (Следует отметить, что аналогичный результат получил и Э. Шостром при проверке конструктной валидности POI [12]). Почти все шкалы CAT коррелировали также с дополнительными шкалами MMPI Эмоциального стресса (Эс) и Уверенности в себе и высокой самооценки (Увс) (корреляции отрицательные с первой из них и положительные со второй). Наиболее высокую степень взаимосвязи (на уровне значимости α <0,001) оба показателя продемонстрировали со шкалами Поддержки, Ценностной ориентации. Спонтанности и Самоуважения. Любопытно, что именно по этим четырем шкалам усредненные оценки группы больных неврозами наиболее существенно отличались от нормы. По-видимому, данные шкалы характеризуют те личностные особенности, недостаточное развитие которых в наибольшей степени связано с психопатологией, невротическими расстройствами личности. Корреляции с опросником Р. Кеттелла не были столь однозначными, полученные результаты продемонстрировали как прямые, так и обратные зависимости. Наиболее тесно связанными с показателями CAT оказались два фактора 16-PF – Сензитивности (1) (положительные корреляции) и Внутренней напряженности (Q4) (отрицательные корреляции). Интересно, что в аналогичном исследовании Э. Шострома с POI в наибольшей степени коррелировали другие факторы опросника – Доминирования (Е), Беззаботности (F) и Смелости (Н) [12].

Таблица 3. Корреляции шкал CAT и MMPI

Здесь и в остальных таблицах:

Коэффициенты, превышающие критически значения для α<0,01.

Сложный и не вполне однозначный характер взаимосвязей шкал CAT с показателями MMPI и, особенно, 16-PF вполне объясним, если обратиться к анализу и сравнению принципов построения всех этих тестов, поскольку между ними есть существенные различия. С одной стороны, как и тест Р. Кеттела, CAT относится к “чертологическому” типу многомерных личностных опросников, основной диагностической категорией в которых является свойство, качество, черта личности, в отличие от теста MMPI, основанного на выделении различных психологических типов, объединяющих группы сходных испытуемых (“типологический” подход к исследованию личности). В психодиагностике хорошо известны принципиальные отличия этих подходов (см., например, [7, с. 18–103]). С другой стороны, важнейшее различие между CAT и 16-PF заключается в том, что первый основан на определенной теоретической концепции, в соответствии с которой конструировались его шкалы (точнее, так был создан POI, на базе которого разрабатывался CAT), а опросник Р. Кеттелла создавался эмпирическим путем с помощью факторного анализа и не содержал заранее априорно заданной модели структуры личности. Это различие наиболее наглядно проявилось при факторизации Самоактуализационного теста (см. ниже).

В ходе психометрической проверки различных параметров теста была также определена степень внутренней согласованности шкал CAT [3, с.38]. Для этого были подсчитаны коэффициенты корреляции между каждой парой шкал теста по материалам обследования 55 человек (см. таблицу 5).

Таблица 4. Корреляции шкал CAT и 16–PF

Таблица 5. Интеркорреляции шкал CAT

Данные, приведенные в таблице, показывают, что в целом тест оказался вполне внутренне согласованным, большинство корреляций были значимы на уровне α<0,01. Однако шкалы блока концепции человека не показали значимых корреляций с другими. Можно предположить (об этом также свидетельствует и детальный анализ связей шкал данного блока с 16-PF и соответствующие результаты Э. Шострома), что шкала Представлений о природе человека и шкала Синергии в условиях нашей социокультурной системы сравнительно слабо связаны с синдромом самоактуализации. Невысокую корреляцию с другими шкалами показала также и включенная в тест шкала Познавательных потребностей. Здесь, однако, речь скорее может идти о необходимости некоторой доработки шкалы, чем о сомнениях в ее релевантности феномену самоактуализации. В основном же матрица интеркорреляций шкал CAT аналогична соответствующей матрице POI.

Для выяснения эмпирической структуры теста и сравнения ее с заданной структурой шкал был проведен факторный анализ результатов тестирования 222 испытуемых различного пола, возраста, образовательного уровня и профессиональной принадлежности. Были построены две модели: 5-ти и 6-ти факторная. В результате их анализа удалось интерпретировать 5 факторов в 6-факторной модели и 4 в 5-факторной, причем 4 первых фактора в обеих моделях были содержательно аналогичны, хотя и не вполне одинаковы по значимости (суммарной дисперсии по факторам). Они были условно названы:

• уровень психического здоровья, эмоциональной уравновешенности. По своему содержанию этот фактор близок к аналогичной шкале опросника Ф. Айзенка (EPI);
• степень принятия субъектом социальных норм (в особенности, в сфере взаимоотношений с окружающими);
• сила “супер-эго” или степень выраженности моральных качеств. Этот фактор имеет некоторое сходство с фактором “G” опросника Р. Кеттелла;
• сила “эго” или степень выраженности волевых качеств. Данный фактор содержательно напоминает фактор “С” 16-PF.Последний фактор, проинтерпретированный как степень творческой направленности личности, был получен только в б-факторной модели. Он частично совпадает со шкалой Креативности, а также включает пункты ряда других шкал теста. Большая часть интерпретируемых факторов оказалась стабильной, то есть не изменялась после ротации. Наиболее стабильным в обеих моделях был первый фактор. Факторная структура теста, демонстрирующая эмпирически выявленные взаимосвязии составляющих его пунктов, в целом не совпала со структурой шкал, как базовых, так и дополнительных. Этот результат вполне закономерен и, как уже отмечалось выше, вероятно, отражает основной принцип, использованный при конструировании POI и, соответственно, CAT. Данный принцип заключается в том, что в основу теста была положена не эмпирически выявленная структура самоактуализирующейся личности, а теоретический конструкт, базирующийся на постулатах экзистециаль-но-гуманистической психологии, а также опыт практической психотерапевтической работы (напомним, что пункты методики были определены по результатам опроса практикующих психологов и психотерапевтов). Таким образом, структура теста соответствует данной теории и тем основным показателям, сферам личности, на коррекцию которых должна быть направлена психотерапия. Факторный анализ же выявил реальную эмпирическую структуру взаимосвязей пространства теста, его пунктов, в какой-то мере приближающуюся к факторной модели опросника Р. Кеттелла.