Повтори, согласись, добавь — примеры

Примеры, как может происходить обсуждение в соответствии с техникой «Повтори, согласись, добавь».

— Я считаю, что человек всегда должен спрашивать разрешения у близких, когда идет куда-то.

— Ты говоришь, что человек всегда должен спрашивать разрешения. Я согласен, близким может быть важно знать, где он сейчас. Я бы добавил, что часто достаточно просто сообщать о своих планах и советоваться. На мой взгляд «спрашивать разрешения» звучит несколько жестко. Что скажешь?

Французский бульдог

Это была удивительная пара: крупный бизнесмен и его красавица-жена, Елена. Они приехали в Мещеру на тренинги Синтона, они хотели научиться жить вместе, и каждый день мы интересовались: «Вы сегодня разводитесь или нет?», потому что тема «разводимся — не разводимся» у них звучала постоянно. Причина? Они постоянно спорили, а спорили они потому, что она постоянно возражала. «Я не возражаю!» — на это она ответила бы так. Последний раз они жутко поссорились на тему, кормить или не кормить их любимца — прекрасного французского бульдога. Он хотел покормить, а она настаивала — «Нет, через два часа!»

Я предложил им прямо на тренинге обсудить этот вопрос в формате «Повтори, согласись, добавь»: вот расшифровка их разговора.

Мужчина: Мое предложение: покормить собаку в 7.30 вечера, прямо сейчас.

Н.И. Козлов: Давай так: «Мне кажется, что собаку стоит покормить сейчас, потому что…» Почему?

Мужчина: Я считаю, что собаку стоит покормить сейчас, потому что она в последний раз ела ровно 12 часов назад.

Женщина: Ты сказал, что собаку нужно покормить сейчас, потому что последний раз она ела 12 часов назад.

Н.И. Козлов: С чем ты можешь здесь согласится?

Женщина: Я согласна с тем, что собака голодная. Хочу добавить, что она еще не успела сильно проголодаться, потому что вчера разница между ее кормлением составила 14 часов.

Н.И.: Елена говорит: «Хочу добавить, что 12-ти часовой перерыв не является чем-то критичным, это было и раньше, и никакого вреда для здоровья собаки не происходило».

Мужчина: Я услышал, что 12-ти часовой перерыв не является критичным для собаки, и она спокойно может пережить и 14-ти часовой промежуток в кормлении. Я согласен с тем, что ее можно покормить на 2 часа позже. Хочу к этому добавить, что неизвестно, как поменяются наши планы через 2 часа, а у нас прямо сейчас есть время дать собаке корм.

Женщина: Я услышала, что неизвестно, какие у нас будут планы потом, а сейчас есть время, чтобы ее покормить. Я согласна с тем, что сейчас у нас есть время, а через 2 часа неизвестно, какие у нас будут планы. Хочу добавить, что я хочу в туалет, и не могу покормить собаку.

Мужчина: Я услышал, что ты хочешь в туалет и не можешь покормить собаку. Я согласен, что тебе сейчас стоит сходить в туалет. И хочу к этому добавить, что я могу покормить собаку самостоятельно.

Женщина: Я услышала, что я могу сейчас сходить в туалет, и ты можешь покормить собаку. Я согласна, что ты можешь сейчас покормить собаку. В дополнение могу добавить, что думаю, что она еще не проголодалась, и кормление растянется на некоторое время, которым мы сейчас не располагаем, потому что у нас скоро вечерний сбор.

Мужчина: Я услышал, что возможно кормление растянется из-за того, что собака сейчас еще не проголодалась, и мы опоздаем на вечерний сбор. Я согласен, что мы можем опоздать на вечерний сбор, если кормление растянется. Хочу добавить, что мы можем предложить собаке еду, и если она не поест за несколько минут, тогда мы закроем корм, и покормим ее через 2 часа.

Женщина: Я согласна с тобой целиком и полностью. Корми собаку.

Секс на первом свидании

(У) — Я согласна с тем, что если два человека с радостью и с готовностью отнесутся, что в этот вечер у них должен быть секс — это возможно. Я хотела бы добавить, что при принятии такого решения, следует подумать, что же дальше с этим человеком будет. Если это только секс и все, то как бы хорошо. Случилось свидание, случился секс, спасибо, все довольны. Прощай, мой дорогой друг. В том случае, если это отношения не на один день, то я бы подумала над этим вопросом достаточно долго и внимательно.

(В) — Я не понял твои тезисы. Что такое «долго» и «внимательно»? Почему если «коротко», то секс можно, а если далекие перспективы, то не рекомендовано?

(У) — У меня есть свои тараканы на эту тему. Мне было бы страшно. Если человек мне интересен, важен и нужен, то мне было бы страшно, что сексом может все и ограничиться и дальше ничего не будет. Поэтому я начала бы сомневаться, а стоит ли это делать.

(У) — Насколько я понял, ты согласна на секс на первом свидании, если это только ограничится одним единственным свиданием. Так же я услышал, что если ты имеешь настрой, человек для тебя очень интересен, ты хочешь с ним еще встретиться еще не один раз, то у тебя появляются какие-то внутренние преграды, которые тебе мешают сегодня на первом свидании. Я согласен, что в нашей культуре, в нашем менталитете, девушкам это прививают возможно с детства. Если ты хочешь построить серьезные отношения, то ложиться в постель с мужчиной на первом свидании — это может быть воспринято, что ты девушка на одну ночь. К этому я хочу добавить, что на мой взгляд, это ошибки воспитания и умные и свободные люди могут жить без этих тараканов и получать радость от жизни и в то же время строить долгие и серьезные отношения, независимо от того, был ли у них секс на первом свидании или нет.

(У) — Немного разброд того, о чем услышала. Давай ты еще раз повторишь, что ты хотел сказать.

(У) — Я хотел сказать, что воспитание и культура, которая есть на данный момент, ограничивает свободу человека. Эта установка, что секс на первом свидании и на этом все закончится, что ты можешь потерять интересного для себя человека — это просто глупая вера.

(В) — Правильно ли я тебя услышал? У Юли есть страх и есть гипотеза, что это не пустой страх. Что если мужчина сразу получает что хочет, то у него далее нет особенного интереса далее приглядываться к этой девушке. Плюс, она ему дешево отдалась, мужчина это не очень ценит, что получает дешево, снижается статус девушки и вот таким образом уменьшает свои шансы перспективного развития отношений с мужчиной. Юля говорит, что здесь вопрос не вообще в шаблонах восприятия, в том числе особенностях психологии мужского поведения. Интеллект интеллектом, а психология психологией. И если Юлия заботится о том, чтоб ее мужчина ее уважал, то она ему скажет: «Не торопись!». Я услышал и я согласился с тем, что может быть Юля сама еще плохо проговорила. Моя задача услышать то, что Юля хотела сказать.

(У) — Я согласен, что есть особенности мужской психологии и не только мужской, что дешево доступно — дешево и ценится. Я с этим согласен. В то же время я бы хотел добавить, что умный человек, мужчина, который понял, что девушка его устраивает, то он вряд ли ограничится одним свиданием. Если секс был особенно приятен, то думаю что этого ему захочется еще.

(В) — Юля, что ты услышала, если ты поняла мысль?

(У) — Я услышала, что особенности психологии имеют место быть, но кроме них еще имеет значение…

(У) — Если сексуальный опыт на первом свидании был приятный, человек испытал приятные ощущения, то ему этого захочется еще раз. И вряд ли он ограничится одним разом.

(В) — Я бы по-другому еще добавил. Это только недалекие мужчины ценят женщин, только когда она ему некоторое время не дает. Умный мужчина к этому относится философски. Это не так ему принципиально. Если он сразу получил и потерял интерес — значит дурачок. А если не смотря на это продолжает ей интересоваться, значит, толковый мужчина и его интересует не только секс, а что-то душевное, человеческое, настоящее.

(У) — Я услышала, что психология психологией, но еще имеет место уровень толковости и интеллекта мужчины. Видимо мне попадались только приличные мужчины, но страх в моей голове все равно существует. Еще имеет место интеллект, толковость, приличность мужчины. Совершенно не обязательно, что все может проходить по тому сценарию, который я себе придумала, что я его боюсь, а на самом деле может быть, что если сексуальный опыт произошел на первом свидании, то если интерес мужчины остался или может даже увеличился, значит ему интересен не только секс, а интересны какие-то другие стороны моей личности. Я согласна, с тем, что не обязательно цена женщины определяется тем, как она издевалась над мужиком. Вполне возможно, что если сама женщина толковая, то она какого-то дуралея себе выбирать не будет. Следовательно вопрос — случится ли у них секс на первом свидании или нет — тоже в ее голове не возникнет. Как собственно — дуралеев видно. Глядя в человеческое лицо можно так или иначе предположить, какое поведение от этого человека можно ожидать. Что примерно в его голове находится. А из этого уже делать выводы, какие бы отношения я с этим человеком строила бы, что было бы на первом свидании и вообще было ли бы.

(В) — Я знаю, что ты со многим уже здесь согласилась, проговорила, и при этом, что бы ты хотела добавить?

(У) — Я бы хотела добавить, что вопрос секса на первом свидании — это вопрос очень индивидуальный в каждом конкретном случае и подстраивать всех под одну гребенку по меньшей мере глупо, потому как люди разные, и отношения разные, и соответственно, вопрос этот должен возникать в каждом конкретном индивидуальным человеком, может возникнуть, а может и не возникнуть. Я хотела сказать, что однозначно ответить на вопрос «Быть или не быть с этим человеком на первом свидании?» я не могу. Потому что, люди разные и эти свидания с разными людьми — вопрос может решиться как туда так и обратно. Однозначного ответа на этот вопрос у меня нет.

(В) — Ты хочешь разобраться с собой и найти обоснование, на что ориентироваться и правильно решать, чтоб для тебя это было правильно, но пока определиться трудно.

(У) — Я услышал, что ты задумалась над этим вопросом и поняла, что тебе пришло понимание того, что если мужчина бестолков, то не к чему стремиться на первом свидании, а тем более секс. А если мужчина заинтересовал тебя, то зависит от ситуации, желания и от того, как будет развиваться свидание.

(В) — Принципиальных возражений может не быть, но если сложится конкретика — то какое настроение будет у нее, как себя будет вести конкретный мужчина, вызовет ли он желание. Я бы на всякий случай еще добавил. Мужчины умные, они могут быть выше таких шаблонов и они оценивают женщин не потому, сколько она его держит на поводке, но тем не менее, сказать что у мужчин отсутствуют все эти вещи, я бы не решился. Может быть сильнее, но все равно присутствует. Поэтому, если сложить все факторы, у женщины есть некоторый страх, а страх женщин «тормозит». У мужчин все равно есть отголоски этой психологии, даже у самых толковых. С третьей стороны. А почему бы не сделать это как более интересный роман, более интересный сюжет развития отношений?

Русские — не лентяи!

(У) — Мне не нравится, когда говорят, что русские пьяницы и лентяи.

(В) — Я услышал, что тебе действительно не нравится. Ты внутренне протестуешь, когда слышишь, когда говорят что русские пьяницы и лентяи. Я согласен, что это не приятно, когда близких тебе людей, к которым ты сам себя причисляешь, отзываются негативно, плюс, я могу предположить, что тебе не приятно, что ты протестуешь, что люди не ценят настоящее, дорогое, хорошее, что есть в русской нации, русских людях. Это не справедливо, это не правильно, это самоунижение. Я к этому хотел бы добавить. Чувства чувствами, правда — правдой. Большое число совершенно спокойных людей, зарубежников, которые много стран повидали, говорят, что Россия очень напоминает большого быка без головы. Куда попрет эта скотина — не знает никто, в первую очередь сама скотина. И русские люди за рубежом едва ли пользуются большой любовью в силу особенности национального характера.

(У) — Я услышал то, что существует правда, что в нашей нации действительно есть люди, которые имеют большой потенциал, но растрачивают себя на ерунду. Они ленивы.

(В) — Повтори вначале, что я сказал. Я не говорил про пьянство, я не говорил про лень, я говорил про что-то другое. Ты должен повторить. Чувство чувствами, правда — правдой. Есть большое число людей, которые как бы смотрят в достаточной мере объективно и спокойно, у них нет никакой врожденной верности к России, но глядя со стороны — есть Чехия, Германия, американцы — у всех свои глюки, у всех свои особенности, у России они описывают свое сравнение с другими странами, на что похожа Россия и россияне. Скотина могучая без головы. Люди которые за рубежом — не пользуются уважением, и чаще опасные товарищи.

(У) — Я услышал, что чувства чувствами, а правда — правдой. Есть люди которые часто бывают за границей и видят отношение иностранцев, которые не имеют негатива ни к нашей стране ни к нации, умеют сравнивать и часто в отношении нашей нации представляют себе животное, которое не имеет головы. Непонятно куда оно сейчас двинется. Более того, это животное самое не знает куда оно сейчас двинется и наши люди за границей представляют для коренных жителей угрозу и опасность.

(В) — Достойно. Это не значит, что это согласие. Это просто повторение. Это знак того, что мы услышали. С чем Павел захочет согласится, и что он захочет добавить — абсолютно не известно. Павел подумает.

(У) — Я согласен с тем, что поведение многих русских, тех кто живет в России, за границей бывает весьма специфичным. Те кто бывали на отдыхе, тоже скорее знают, когда иностранцы, в частности мне пришлось буквально месяц назад слышать подобное, что отель, где заселились русские и украинцы, даже если он пятизвездочный — туда лучше не ходить. Это действительно так. Я слышал это от иностранцев. Так же я слышал от наших людей то, что менталитет людей за границей, в общей своей массе другой. Что эти люди более спокойны, более разумны, целеустремленные. Безусловно, у них есть свои особенности. Например, немцы, которые пунктуальны на столько, что русский человек воспринимает это с трудом. Например, образованные страны — Франция, Германия, Англия — эти люди на столько погружены в себя и не умеют чувствовать. Например, американцы — нация, о которой часто шутят, об их интеллекте, их системе образования, это та страна, которая победила Наполеона, причем на своей территории. В этом смысле — каждая нация имеет свои особенности. Это важно, если бы эта нация умела извлекать, понимать себя, стремиться к лучшему, развивать свои качества, сохранять в себе ту уникальность, которой нет у других наций.

(В) — Я услышал, что Павел согласился, что у россиян есть разная негативных особенностей и Павел достаточно четко, подробно перечислил, что у немцев есть трудная для других людей пунктуальность, у американцев — есть серьезные особенности в системе образования, которые делают их людьми малообразованными. В итоге, у каждой нации есть свои особенности и свои недоработки в национальной культуре и своем менталитете. Павел говорит, что каждая нация должна развивать свои слабые стороны, учиться делать себя лучше. Мне это близко и у меня есть ощущение, что мы с Павлом на столько друг друга понимаем, нет задачи смаковать недостатки хоть свои, хоть чужие. Если я хорошо вижу слабые стороны, трудные стороны российского менталитета, то если я люблю эту страну, тем в большей степени я должен заниматься, могу и должен заниматься этой страной, чтоб мои сограждане были людьми воспитанными, позитивными, культурными, не только мужиком с топором, а тем который умеет строить, дружить, уважать, бывает методичен, бывает инициативен, а не только под кем-то и развивать другие свои позитивные качества.

(У) — Я услышал, что нет необходимости сосредотачиваться на своих отрицательных качествах, а важно развивать положительные и ваша задача — в этой стране развивать в наших людях позитивные качества, энергичность, целеустремленность, чтоб наши люди становились дружелюбными, хорошо относились к другим людям, были бодры, веселы, эмоциональны.

(В) — Есть у нас еще разногласия или мы хорошо поняли друг друга? — Мы поняли друг друга!

Как реагировать, если ребенок плачет?

Брать на ручки — или это делать неправильно? Что подскажет вам ваше сердце? А что — голова?

Получив это задание я очень обрадовалась возможности поспорить, а потом расстроилась. Потому что используя эту технику, спорить оказалось совершенно не интересно. В ходе выполнения этого задания получилось 3 разговора с коллегами и один несостоявшийся спор дома. Я объяснила технику мужу и попросила его помочь мне выполнить задание. В задании указано, что должны быть у собеседников действительно разные мнения. Эту тему мы с мужем очень долго искали. Как мне казалось вначале, таких тем должно быть много. Пока мы перебирали возможные варианты, оказалось, что у нас с мужем очень много общего... удивительно... В итоге нашли тему и диалог получился следующий:

Я.: Я считаю, что когда ребенок плачет — это надо игнорировать.

Муж: Я согласен, что иногда детям нужно поплакать и это тренирует их голосовые связки. А т.к. у папы слабые нервы, то делать это при папе не стоит.

Я: Я правильно тебя поняла, что можно игнорировать плач ребенка, когда папы нет дома? Я согласна с тем, что есть вещи, которые при папе делать не стоит. И хочу добавить, что если мама будет при папе успокаивать ребенка, а без папы игнорировать, то это может запутать ребенка. В таком случае, если это беспокоит папу, то он сам может ее успокаивать пока мама «не видит».

М.: Да, согласен. Ведь ты сама говорила, что папа должен баловать дочку и быть с ней помягче, чем мама.

Я: Согласна.

Запретить папе успокаивать и жалеть дочку я не могу, т.к. папа — такой же родитель, как мама. Поэтому я согласилась. Думаю без этой техники было бы примерно так:

— Я считаю, что когда ребенок плачет — это надо игнорировать.
— А я считаю, что маленького ребенка можно и пожалеть.
— Зачем? Чтобы она плакала еще больше и чаще?
— С чего это?
— Потому что она начнет специально плакать чаще, чтобы ее брали ручки, жалели и т.п.
— Тогда будем брать на ручки чаще
— ........

Это могло бы продолжаться очень долго и мало к чему бы привело....

С коллегами в спорах случилась ситуация аналогичная. Спорить было мало интересно и спор закончился довольно быстро.