Мишень: здоровое или больное

Просматривая короткую часть работы, бывает очень классифицировать - это здоровая психология или психотерапия, это становится яснее, когда уже видится направление, цель - мишень работы.

Активное слушание - это обязательно психотерапия? Да нет, может быть чем угодно. Если активное слушание используется, чтобы человек выговорился и освободил душу от непереваренных переживаний - это скорее психотерапия. Если активное слушание используется руководителем, чтобы сотруднику было легче рассказать все, что он знает, это часть рабочего процесса и к психотерапии никакого отношения не имеет.

Есть средство, а есть цель, она же - мишень. Можно работать с чем-то больным, имея в виду облегчение общего нездоровья - это психотерапия. Можно работать с чем-то здоровым, чтобы уменьшить общее нездоровье - это тоже психотерапия. Можно работать с чем-то здоровым ради развития силы, бодрости, знаний и умений - это здоровая психология. Можно ради этого же работать с чем-то больным (вспоминаю больные для себя вещи, чтобы поднять все свои силы, разъярить себя и победить в соревнованиях) - это здоровая психология, хотя и не очевидно, что самая эффективная.

В психотерапии мишень - больное, больное как то, что мешает пациенту (клиенту) полноценно жить и развиватся. Это может быть непосредственная работа с больной частью в душе человека, работа с внутренними препятствиями, которые мешают ему жить и развиваться, и это может быть работа со здоровой частью души - в той мере, в какой эта работа может помочь устранить больное душевное начало.

Поэтому говорить, что психотерапия работает только с больной частью, только с проблемами и болью - неверно. Большая часть эффективных психотерапевтов работает со здоровой частью души, но, повторяем, пока психотерапевт остается психотерапевтом, его мишенью остается - больное.

В здоровой психологии мишень - здоровое, то, что является для человека источником полноценной жизни и развития.

Разбор конкретного случая

Павел Зыгмантович

В тему недавней Вашей статьи о здоровой психологии, спешу поделиться - нашёл любопытное, на мой взгляд, описание клиентского опыта. Автор описания - психотерапевт, проходящий личную психотерапию. Больше всего я заинтересовался от этим отрывком: "И я очень благодарен моему терапевту за то, что он поддерживал не мою травму, а в первую очередь мои адаптивные функции. Не лил слезки со мной, останавливал меня, когда я проваливался в переживания, говоря: «Похоже, ты попал в травму, давай выбирайся оттуда». Он поддерживал не страдания, воспоминания о травме (хотя давал им место), а жажду жизни, интерес к миру, стремление к развитию. Потому что поддерживать человека в травматическом опыте бесполезное занятие, ведь травму невозможно вылечить, можно научиться только жить с ее последствиями". Здесь я вижу сочетание критукуемой Вами позиции о "изначальной травмированности" (сразу приношу извинения, если неправильно понимаю Вашу критику) и поддерживаемой Вами стратегии опоры на здоровую часть личности. Т.е. терапевт вроде как работает с больным, но через здоровые проявления. Что Вы думаете об этом? То ли это, за что Вы ратуете? Является ли это психотерапией или уже развитием?

Н.И. Козлов

Спасибо тебе за хороший вопрос. Хорошего ответа не знаю, думаю вместе с тобой.

Очень возможно, что данного специалиста правильнее называть психологом, а не "терапевтом", и вполне возможно, что в данном случае была вовсе не психотерапия, а работа в рамках здоровой психологии. Ну, мальчик ободрал коленку, папа говорит ему "Не хнычь!" Папа здесь - не доктор, а папа.

Является ли данный пример примером психологии развития? Совсем не уверен. Пока у меня есть гипотеза, что терапевт (или якобы терапевт) поддерживал интерес к миру и стремление к развитию, пока человек страдал травмой. А как травма перестала болеть, думаю, и терапевтический процесс прекратился. Правда ли кто-то здесь собирался развиваться?!

Кстати, обрати внимание на убеждение "травму невозможно вылечить, можно научиться только жить с ее последствиями".

Буду рад оказаться неправым.