Про завоевание женщины
Автор: Павел Зыгмантович, источник
Периодически слышу, что женщину нужно завоевать (покорять). Когда-то я почти согласился с этим тезисом. Но, поскольку чувствовал подвох, никак не мог принять его полностью. Пришлось даже выдумать выход: мол, женщину нужно покорять каждый день, потому что та женщина, что засыпает рядом со мной сегодня, не совсем та, что просыпается со мной рядом завтра утром.
Что бы вы думали? Это работает! Для некоторых людей, с которыми я делился этой идеей, такой подход стал чуть ли не спасительным. А мне всё равно казалось, что меня где-то кидают. Вспомнив своё умение придираться к словам, я обратил внимание на глагол «завоевать».
Итак, завоевать. Если считать, что наша речь — это отражение наших мыслей, то становится решительно непонятным, почему об отношениях, сфере исключительно доброй и тёплой (в своём нормальном виде), мы говорим в терминах войны (завоевать, покорить — так и просится продолжение «оккупировать»). Задавшись этим вопросом, я пошёл выяснять, что к чему. Опрошенные респонденты все как один отвечали, что если что-то достаётся легко, это меньше ценится.
Ладно, допустим. Возьмём пример. Вот есть человек, который любит читать. Предположи, что ему очень хочется прочитать книгу К. Алуши «Бутявка дудониться на напушке». Он ищет эту книгу, рыскает по развалам на рынках, спрашивает в магазинах, ищет в Интернете, терроризирует друзей. Наконец, находит. Ура, получилось!
Он садится и начинает читать. Что характерно, книга ему нравится и читает он с удовольствием, потому что книга хорошая.
Возникает вопрос: а что, если бы он не побегал за этой книгой? В этом случае он читал бы без удовольствия? С меньшим удовольствием? Но какое отношение поиск книги имеет к её прочтению? Понятно, что тут есть причинно-следственная связь, кто бы спорил — не нашёл книгу, не прочёл. Однако чем тогда наслаждается человек — тем, что он так здорово и много рыскал за этой книгой, или тем, что он читает хорошую книгу?
Думаю я, что в первом случае мы имеем дело с невротиком. Здоровый человек наслаждается тем, что есть, в независимости от того, сколько сил в это было вложено. Потому что в противном случае критерием наслаждения становится не качество, скажем, вещи, а усилия, затраченные на её получения. Это, извините, нездоровый подход. Если кайф получается от усилий, то и надо постоянно чего-то добиваться и получать от этого кайф, не интересуясь собственно фактом достижения.
Здоровая позиция — получать удовольствие от того, что есть. Какая разница, где любоваться закатом, если закат одинаков? Если очень хочется спать, то какая разница шёлковые простыни или атласные? Я с тем же удовольствием могу и в спальнике поспать. И без спальника. Потому что важен сон, а не материал простыней.
Я знаю, откуда берётся вот эта мысль: «Ценится то, что тяжело достаётся». Это рождается из-за неумения жить здесь и сейчас (это ещё называется страхом жить). Обязательно нужны допинги, раздражители, которые как-то структурируют время, деятельность, жизнь. Простой тест. Попробуйте просидеть час на кухне, ничего не делая. Думайте, выйдет? Нет. Большинству станет скучно. Потому что обязательно нужно себя чем-то занимать. Именно поэтому многие разделяют эту чудную мысль про «ценится то, что тяжело достаётся».
Чушь! Ценится только то, что ВЫ цените. И всё. Если для человека что-то становится значимым только если он в это сильно вложился, то не надо вранья — он ценит не дело (человека, вещь, событие и т.д.). Он ценит свои усилия и только. Собственно, плохо не это. Плохо то, что он в этот момент врёт себе.
Именно это ведёт к тому, что многие любят «за что-то». А вот хорошие матери, кстати, своих детей любят просто так. Потому что они есть. Ребёнку не надо завоевывать мать. Он есть. И уже поэтому его любят.
Так и взрослые, если хотят любить счастливо, просто обязаны любить партнёра просто потому, что он есть. Безо всяких.
А теперь вернёмся к завоеванию. Говорят, что если я эту женщину не завоюю, я не буду её ценить. Правда? А вот немцы, интересно, сильно ли ценили, скажем, Хатынь, которую они тоже ЗАВОЕВАЛИ? Речь, мысли программируют нас, хотим мы того или нет. Если я завоевал женщину, значит, я имею право распоряжаться ею. Я её ЗАВОЕВАЛ. Так что теперь пусть приносит мне тапочки.
А? Что? Женщины уже возмущаются? Правильно. Очень справедливо. И именно потому, что мужчина завоевал женщину и, допустим, женился на ней, он позволяет себе расслабляться. А зачем ему напрягаться? Он уже всё получил. И кого считать виноватым? Мужчину, который следует социальному мифу, или женщину, которая поставила себя так, что её нужно было завоёвывать? Обоих сразу? Всё общество? Кого?
Кстати сказать, я тоже возмущаюсь, когда говорят, что мужчин нужно приручать. Извините, но мужчина не дикое животное, которое нужно приручить и использовать в хозяйстве.
Докладываю: многие проблемы в отношениях идут именно из-за этой презабавной позиции, что женщину нужно завоёвывать (а мужчину приручать, соответственно).
Я вот считаю, что женщину (и мужчину, соответственно) нужно просто любить. Просто. Не за то, что она красивая, не за то, что заботливая, не за то, что готовит хорошо. А просто за то, что она — это она.
Оставьте завоевания и приручения солдатам и дрессировщикам. Любовь — это парное взаимодействие. Это как танец. Можно ли в танце завоёвывать? Полно, это уже клинч и судье пора кричать: «Брэйк!».
Пока мы завоёвываем и приручаем, мы лишаем себя главного: мы лишаем себя любви. Мы заменяем её какими-то играми и манипуляциями. Любовь — это просто. Любить — это легко. А то, что делает мы — это не любовь.
У меня всё.
Комментарии (34):
Что нами движет это у каждого свое.... А прочитать из книг можно разное, ведь там больше о себе автор, зачем же наследовать позицию автора, если сам не искренне не разделяешь, так не чувствуешь и наследование ее положений (традиций) не приносит удовлетворения? А вот касательно позиции автора и про любить легко: возможно кому-то и легко, а кому-то уже сложнее. Но если речь идёт уже о любви между партнёрами, то так ли легко любить? Могли бы вы, закрытыми глазами, сойтись с любым человеком (и следуя статье: не важен ни возраст, ни пол, ничего) и искренне любить во всех смыслах, ощущая удовлетворение на всех "уровнях": духовном, телесном, ментальном ...? Поэтому что раньше яйцо или курица? Как часто люди создают союзы на основании той самой любви? И непременно, когда ты любишь, то уже не стоит вопроса кто кому больше должен, человек который любит сам с удовольствием отдает и счастлив, отдавая, не думая сколько должна ему вторая половина.как только начинается подсчет: о той самой любви, думаю, речи не идёт.... Вот в этом, видимо, все просто.
Боже мой, простите пожалуйста, но то что вы тут пишите, это просто вбитые вам в голову мысли с советских учебников по биологии за 7-ой класс. Какие альфа самцы? Мы что представители макак резусов, или горных горилл? В какой это такой книге вы прочитали, что мужчина должен что-то захватывать? Ещё раз повторюсь, мы не павианы, черт возьми! Вы скажете, ну это мозг так настроен, а я вам отвечу: «Ничего подобного!». Человек тем и отличается, что у него многофункциональная головная кора, которая генетически запрограммирована иметь самую маленькую генетическую зависимость, говоря о поведении. Иными словами, вы, и только вы, ваш опыт формирует сильную кору, которая может подавлять любые, как вы сказали «запрограммированные» действия! Более того, существует куча тех же самых макак, у которых понятие альфа отсутствует, и выбирает самка самца, а не наоборот, и не по оперению, а по запаху, чем лучше запах у самца, тем меньше у него схожих генов с самкой, тем естественно лучше генофонд отпрысков! И куда отнести людей? К парным видам? Или к доминантным? А все просто, мы по середине! И таким образом стратегий по созданию пары может быть безграничное множество, что и доказывает тезис: «Каждый любит по разному». Если женщина хочет что б её завоевывали, что ж, парадоксально, но ОНА, такого самца и выберет. А потом в 40+ поймёт, что она, внезапно не мака резус, и все могло бы пойти по совсем другому сценарию! В целом, я согласен с мыслью автора, так как это правда, как корабль назовёшь, так он и поплывёт! И автор не имел ввиду, обниматься с каждым встречным и любить просто так. На чём был акцент, так это на самом человеке! Тезис был: «любите этого человека, просто потому что вам с ним просто интересно (если интересно, конечно)», переводя на русский. И пара слов, для тех, кто начнёт приводить аргументы с курса биологии за тот самый 7-ой класс, пытаясь доказать обратное. Таким людям, я советую прочитать книгу Роберта Сапольски «Биология добра и зла». Думайте своей головой, всем добра
Видите как, вы хотите и требуете, чтобы вас женщина поняла как мужчину (того уровня на котором вы находитесь), а женщин кто поймет, которая тоже не врёт сама себе? А будете ли согласны, чтобы однажды ваша искренне (?) любимая принадлежала не только вам, была свободна и не могла вам ответить столь же глубокими чувствами?
Тут зависит от того, нужна ли мне шкура белого медведя или нет. Равно как и в работе и с получением должности. Если моя любимое дело или желаемая должность легко мне далась - это ведь прекрасно. Мне кажется, автор как-то определенно рассматривает ситуации с выбором: такое ощущение что вопрос не в том что сердцу мило, а в том что либо "лишь бы что угодно (все подойдёт, все подходит) либо некая гонка или конкуренция в достижении того, за чем обязательно необходимо приложить неимоверные усилия (хотя по сути оно и не надо)" Это как выражение: либо вы найдете то что вы любите, либо полюбите что имеете.
Какого медведя, мужчина и женщина - не дикие звери. И между прочим, в самой статье автор пишет про то, насколько негативно относиться к «охоте», в контексте отношений. А вы приводите пример опять же таки из той же самой «охоты», перечитайте статью пожалуйста!
Все в точку!
Не надо по инстинкты завоевания, такого инстинкта не существует в природе. Есть ваша завышенная самооценка и отношение к мужчине, как к должнику. А проверка так называемая это сказки для 15 летних девочек.
Эх, как это ужасно, что у некоторых женщин есть стереотип, что мужчина будет её ценить, только если завоюет. Есть ли какой способ намекнуть ей, что мужчине может быть этот процесс противен, и он и так будет её ценить? Или это бесполезно - с такими женшинами? Буду признателен за совет.
Уважаемый автор! Вы написали замечательную статью, которую интересно было читать! Можно я лишь немного добавлю? Все это здорово, когда все выстраивается легко и беспрепятственно. И получается самый лучший результат! Но есть ещё такое понятие, как природа человека, которая нацелена на появление более перспективного, во всех смыслах, потомства. Вы хотите такое потомство? Завоевывайте! Самую лучшую! Каждый день!
Вот опять, опять эти аргументы из псевдо биологии? С чего вы так решили, что кто-то кого-то должен завоевывать? Вы доктор биологических наук или что? Почитайте лекции приматолога Роберта Сапольски, про парные и непарные виды обезьян, и поймёте что стратегия завоевание применима не всегда и не везде, и тем более не для всех видов приматов. У некоторых из них вообще аналог матриархата! И если углубиться в теме, то вы поймёте, что человек стоит посреди этих видов, и может выбирать оптимальную стратегию поведения исходя из ЛИЧНОГО опыта, так как префронтальная кора головного мозга нам на то и была дана, что бы уметь подстраивать своё поведение. Из этого следует вывод, если эта стратегия работает для вас, это совершенно не значит, что она подходит всем!! Пожалуйста, не используйте больше аргументы из сферы, в которой вы не разбираетесь, или разбираетесь крайне поверхностно, черпая информацию из советских учебников по биологии за 5-ый класс! Спасибо.
Какой процесс вам противен? Процесс ухаживания?)
Завоевать женщину это не психология - это генетическая необходимость, которая регламентируется тысячами лет эволюции. Мужчина должен попытаться продлить род с самым жизнеспособным набором хромосом. Вся красота, сила женщины, мужчины обусловлена естественной целесообразностью. У девушки красивая попа? - Почему она нравится мужчинам? - Девушка здорова и готова продлить род и родить здоровое потомство. Все просто. Гены, Дарвин, естественный отбор.
Немного дополню. Безусловно любить - значит одобрять все поступки. Хорошие нам приятны, а если ребёнок будет поощряться за бардак, неопрятность, причиненную боль? Ваши действия? Оставить как есть, или научить себя вести, как вам хочется (воспитать). По факту, безусловная любовь на планете Земля отсутствует. Это обратная связь от наших поступков. Если всё станет разрешено и принимать нас станут безусловно, кого мы воспитаем? И самое главное, зачем тогда работать над отношениями и развиваться? Нас и так примут, какие мы есть.
Женщина – это рыба которую вы ловите каждый день. К слову, ловите свою женщину каждый день: хватайте, тащите за собой, проявляйте чувства, гладте, не скупитесь на проявление к ней всего, что у вас к ней есть. Любовь это когда ты проявляешься! Женщина это цветок, а цветы бывают разные, нужно изучить, почувствовать, какой цветок сегодня ваша женщина! Какой водой сегодня устроить полив, капельный или добавить подкормки, а может переставить к солнечным лучам?!