Корни гуманистического подхода
Гуманистическая психология — это реакция на распространенный в культуре тех десятилетий подход, который образно можно было бы назвать и «административно-карательным», и «нормативно-оценочным», и «авторитарным». Можно использовать и более далекие ассоциации, противопоставляющие мужской (волевой и требовательный) подход с подходом женским, более принимающим, эмоциональным и любящим. Так вот, на языке таких образов те года были доминированием жесткого мужского подхода. (Смотри Силовик, смотри Мужское и женское)
Это скорее настроение, чем осознанная философия, скорее мировоззренческая концепция, чем конкретная инструкция, но этот авторитарный идеологический конструкт формировал сознание бизнесменов и родителей, руководителей и социальных работников, учителей, педагогов и медиков. Используя метафору, суть его можно было бы выразить, наверное, так: есть нормы (административные, культурные, учебные или медицинские), которые обязательны к исполнению, и есть к сожалению живые и неправильные люди, которые в эти нормы регулярно не укладываются. Соответственно, к этим неправильным людям должны быть приняты меры, чтобы они этим нормам следовать стали.
Этот общий идеологический конструкт имел множество самых разных конкретных проявлений. В частности, в теории управления доминирующим являлся подход, согласно которому человек изначально ленив и задача руководителя — заставлять его работать. В семье детей воспитывают по Фигнеровой, то есть детей кормят строго по расписанию, не берут на руки, запрещают соску и нельзя качать детскую кровать, для чего специально требуют снимать колесики с ножек кроватки. В медицине существует один главный подход: осмотр симптоматики — снятие показаний с допрашиваемого (простите, с пациента) — вынесение диагноза — предписание непременных лечебных процедур, и никаких разговоров про жизнь. Обязательная для пациентов с физическими недугами, эта метода напрямую переносится на пациентов с проблемами душевными.
Ошибкой было бы думать, что этот административно-авторитарный подход был неэффективным и исчерпал себя. Нет, тогда проблема заключалась только в том, что ему не было альтернативы: противоположный ему гуманистический подход не понимался и был, по сути, предметом гонения.
Сам Карл Роджерс пишет об этом так: «В различных местах в разное время мои идеи вызывали чувства гнева, презрения, критику у психологов, консультантов и педагогов» и «В глазах некоторых людей я был обманщиком, человеком, занимающимся медициной без лицензии, автором поверхностной и вредной психотерапии, ищущим славы мистиком и т.д.» .