Вклад Фрейда в психологию — мертвый балласт
Если 20 век был «веком Америки», он также был веком Зигмунда Фрейда (Roth, 1998)[3]. Такими своими работами как «Толкование сновидений» (1900) [4], «Психопатология обыденной жизни» (1901) [5], «Введение в психоанализ. Лекции» (1915–1916)[6], книгами, которые достигли феноменального успеха, Фрейд изменил наши представления о себе. Подобно тому, как Коперник показал, что Земля не находится в центре Вселенной, как Дарвин показал, что люди произошли от «низших» животных, Фрейд продемонстрировал, что человеческий опыт, мысли и действия детерминируются не только нашим рациональным сознанием, но и иррациональными силами, лежащими вне нашего сознания и контроля — силами, которые могут быть поняты и взяты под контроль только в длительном терапевтическом процессе, который он назвал психоанализом.
Фрейд также изменил лексикон, с помощью которого мы понимаем себя и других. Прежде чем вы открыли данную книгу, вы уже знали что-то об ид (id) и суперэго (superego), зависти к пенису (penis envy) и фаллических символах (phallic symbols), страхе кастрации (castration anxiety) и эдиповом комплексе (Oedipus complex). В массовой культуре психотерапия фактически отождествляется с психоанализом. Теория Фрейда, сконцентрированная на толковании неоднозначных событий, лежит в основе «постмодернистских» подходов к научной критике, таких как вскрытие противоречий. Влияние Фрейда на современную культуру является более глубоким и продолжительным, чем влияние Эйнштейна или Уотсона и Крика, Гитлера или Ленина, Рузвельта или Кеннеди, влияние Пикассо, Элиотта или Стравински, больше чем влияние «Битлз» или Боба Дилана.
Культурное влияние Фрейда основывается — по крайне мере, имплицитно, — на допущении, что его теория научно обоснована. Однако с точки зрения науки, классический психоанализ Фрейда не пригоден ни как теория разума, ни как терапевтический подход (Crews, 1998[7]; Macmillan, 1996[8]). Не существует эмпирических свидетельств ни одного из положений психоаналитической теории, таких как идея, что развитие проходит через оральную, анальную, фаллическую и генитальную стадию, или что маленькие мальчики испытывают страсть к матери, ненавидят и боятся своих отцов. Нет эмпирических свидетельств того, что психоанализ более эффективен, чем другие формы психотерапии, такие как постепенная десенсибилизация или тренинги уверенности в себе. Нет эмпирических свидетельств того, что механизмы, которыми психоанализ достигает своих целей, — такие, как перенос и катарсис — действительно опираются на теорию.
Ни одно предположение теории психоанализа, например идеи о том, что развитие проходит оральную, анальную, фаллическую и генитальную стадии, или о том, что мальчики испытывают половое влечение к своим матерям и ненависть и страх по отношению к отцам, не подтверждается на практике.
Конечно, Фрейд жил в конкретный период времени, и можно утверждать, что его теория была верна, применительно к европейской культуре конца прошлого века, даже если она не подтверждается сегодня. Тем не менее, исторический анализ показывает, что представленный Фрейдом материал систематически искажался и основывался на его теории неосознаваемых конфликтов и детской сексуальности, что он неправильно понимал и искажал доступные ему научные данные. Теории Фрейда не были продуктом своего времени: они вводили в заблуждение и были ошибочны даже тогда, когда он их издавал.
Дрю Вестен (Drew Westen, 1988[9] ), психолог медицинской школы Гарварда согласен, что теории Фрейда архаичны и устарели, но доказывает, что наследство Фрейда живет во множестве теоретических предположений и широко принимается учеными: существование неосознаваемых психических процессов; важность конфликтов и амбивалентности в поведении; становление детей как взрослой личности; ментальные репрезентации как посредник социального поведения; стадии психического развития. Тем не менее, некоторые из этих положений спорны. Например, нет свидетельств, что методы воспитания детей оказывают прочное влияние на их личность. Более того, аргументы Вестена обходят вопрос о безошибочности воззрений Фрейда на эти вещи. Одно дело сказать, что неосознаваемые мотивы играют роль в поведении. И совсем другое дело сказать, что все наши мысли и действия направляются подавленными сексуальными и агрессивными побуждениями; что дети испытывают эротические чувства к родителю противоположного пола; и что маленькие мальчики враждебны по отношению к отцу, которого они считают соперником в борьбе за привязанность матери. Это то, во что верил Фрейд, и насколько мы можем судить, он был неправ по всем пунктам. Например, неосознаваемые воспоминания, обнаруженные в лабораторных исследованиях автоматизма и имплицитной памяти, совершенно не похожи на неосознаваемые воспоминания в психоаналитической теории (Kihlstrom, 1999[10]).
Вестен также доказывает, что сама психоаналитическая теория эволюционировала со времен Фрейда и соответственно, несправедливо столь тесно связывать психоанализ с воззрениями Фрейда на подавленные, инфантильные, сексуальные и агрессивные импульсы. Но опять же данные понятия используются, независимо от того верны ли теории Фрейда. Более того, остается открытым вопрос, насколько верны эти «неофрейдистские» теории по сравнению с классическими воззрениями Фрейда. Например, не совсем ясно, насколько теория психического развития Эриксона вернее теории Фрейда.
В то время как влияние Фрейда на культуру ХХ века было огромным, его влияние на психологию является как бы «мертвым грузом». Обширные темы, о которых пишет Вестен, существовали в психологии и до Фрейда или возникли относительно недавно независимо от его влияния. В лучшем случае, Фрейд представляет интерес для психологов как историческая фигура. Его лучше изучать как писателя на филологическом факультете, чем как ученого на факультете психологии. Психологи вполне могут обойтись без него.
Сноски
[1] Kihlstrom, J. F. (2000) Is Freud Still Alive? No, Not Really. In Hilgard’s Introduction to Psychology, 13th Ed., by R. Atkinson, R.C. Atkinson, E.E. Smith, D.J. Bem, & S. Nolen-Hoeksema. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 2000. WWW: http://ist-socrates.berkeley.edu/~kihlstrm/freuddead.htm)
[3] Roth, M. (1998). Freud: Conflict and culture. New York: Knopf.
[7] Crews, F.C. (Ed.). (1998). Unauthorized Freud: Doubters confront a legend. New York: Viking.
[8] Macmillan, M.B. (1996). Freud evaluated: The completed arc. Cambridge, Ma.: MIT Press.
[9] Westen, D. (1998). The scientific legacy of Sigmund Freud: Toward a psychodynamically informed psychological science. Psychological Bulletin, 124, 333-371
[10] Kihlstrom, J.F. (1999). Conscious and unconscious cognition. In R.J. Sternberg (Ed.), The nature of cognition (pp. 173-203). Cambridge, Ma.: MIT Press.