Эксперимент «Вселенная-25»: как рай стал адом

29 марта 2015 г., 15:00

Автор: Автор: Владимир ШевелевИсточник: www.cablook.com

Джон Кэлхун, 1986

Джон Кэлхун, 1986

Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла. Почему это произошло? И какие уроки из этого должно вынести человечество?


​Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества. В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности. Своими исследованиями Джон Кэлхун приобрел определенную известность в 60-е годы, так как многие люди в западных странах, переживавших послевоенный бэби-бум, стали задумываться о том, как перенаселение повлияет на общественные институты и на каждого человека в частности.

Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок.

Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.

Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой А, однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия B. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.

Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.

Самки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.

Фильм "Mouse Utopia Experiment"

Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.

Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».

Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.

Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» — это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта, всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению. В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью» или «смертью духа». После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».

​​​​​​​​​​​​​​Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали неспособны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела.

Возможно, у вас остался вопрос, почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»? Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов…

Комментарии (164):

Андрей, 29 марта 2015 г., 22:25
Если бы не было бы войн, человечество постигла бы та же участь! Поэтому периоды мира сменяются войнами. На сегодняшний день мы уже забыли уроки второй мировой и человечество готовится к третьей.
12 ответов
Гость, 21 июня 2019 г., 09:05

Но время идёт, а она не начинается.

Гость, 18 ноября 2019 г., 02:28

Значит массовое убийство - это спасение?

2 ответа
Гость, 09 декабря 2019 г., 13:07

Жизнь уровновешиваеться смертью!

Гость, 16 января 2020 г., 22:43

А по вашему развитие всевозможных лгбт сообществ - это не регресс?

4 ответа
Гость, 18 января 2020 г., 23:29

Нет, это не регресс, потому, что они всегда существовали, и не только среди людей.

3 ответа
Гость, 27 января 2020 г., 06:44

Однако, далеко не всегда у них было больше прав и свобод, чем у вменяемых граждан. Не всегда они агрессивно требовали всё больше и больше прав, не всегда они выпячивали себя и агитировали свой образ жизни, как норму...

1 ответ
Гость, 30 января 2020 г., 20:42

В христианские времена нет, уж очень агрессивной была эта религия, но в античном мире вполне себе да.

1 ответ
Гость, 17 марта 2020 г., 14:27

Ну, и где этот античный мир теперь?

Гость, 03 февраля 2020 г., 17:26

Это регресс. Сытое общество тоже подталкивает к этому. Вспомните Содом и Гоморру, римскую цивилизацию. А затем гибель цивилизации. И этот эксперимент тому подтверждение.

1 ответ
Гость, 30 июня 2020 г., 22:39

В древнем Риме сытых было очень немного, а погиб он не поэтому. В идеологии Рима презирался ТРУД (и бизнес тоже), а значит невозможны были капиталистические отношения, а в Армии 90% солдат были наёмники из варваров. Прогресс остановился, а само общество изнутри реформироваться не смогло, точно как наш СССР стал сытым и тучным, а работать желающих становилось всё меньше и меньше, а зачем, когда квартиры всё равно бесплатно давали?

Гость, 12 января 2021 г., 09:32

Но не в таком количестве! Сейчас их специально стимулируют для контроля популяции.

Гость, 10 апреля 2020 г., 12:34

Именно, но многие с этим уперто не соглашаюся, ссылаясь на то, что это якобы модное новое свежее решение развития человечества...

Гость, 29 апреля 2020 г., 02:55

Появление и развитие ЛГБТ и различных извращений и есть отрицательное проявление легкой и сытой жизни. Пример "процветающего" Запада по сравнению с другими странами.

Гость, 07 сентября 2021 г., 13:11

лгбт+ люди существовали во все времена, и никакого регресса на данный момент не наблюдается.

1 ответ
Гость, 06 июля 2022 г., 17:19

Это регресс, и он наблюдается в человеческом социуме точно так же, как у мышей.

Хотите аргументов?

Посмотрите в википедии статистику рождаемости в странах с «продвинутой» моралью и развитой экономикой – они вымирают тупо от нежелания рожать.

США не вымерли только только благодаря регулярным инъекцииям свежих мигрантов.

Но ведь дух уже умирает.

А те кто продвигает продвинутую мораль – толкают человечество к смерти.

Один Маск старается вытащить нас из этого бака, но и он уже сомневается в необходимости колонизации других планет – ведь и на Земле скоро будет много пустых от человеков территорий.

Гость, 22 ноября 2019 г., 09:54

В отличие от мышей человечество может развиваться, как раз войны отталкивают прогресс неся разрушение. Войны ни к чему не ведут, а население растёт. Из-за войн человечество тормозится в развитии, вместо того, чтобы объединиться и искать новое жизненное пространство в космосе.

10 ответов
Гость, 22 ноября 2019 г., 20:53

То есть, одну планету запали, пора бы и на следующую? На мой взгляд - проблема экологизации эта та светлая мысль, что спасёт человечество, а возможно(или даже лучше) его осознанную часть.

Гость, 02 декабря 2019 г., 00:27

Вы абсолютно не компетентны в данном вопросе, как раз войны - отличнейший катализатор развития и прогресса, сколько было технологий создано, оружия и прочего за время 2-ой Мировой войны.

Гость, 10 декабря 2019 г., 17:46

За счёт войн как раз технический прогрес очень сильно растёт, как доказала история.

1 ответ
Гость, 12 июня 2020 г., 17:26

За счёт войн растёт технологический процесс на уничтожение Человеков. Кому это надо? Не лучше ли его направить на развитие технологии сохранения природы и развитие человека с божественными качествами.

1 ответ
Гость, 30 июня 2020 г., 22:33

Направьте! А у Вас есть что направлять? (Деньги), в том-то и проблема. Вот как станете сами миллионером, там и будете направлять, но не раньше. (ибо войны потому и возникают, что "направлять" хотят за ЧУЖОЙ счёт).

Гость, 25 декабря 2019 г., 21:20

Войны - это как раз прогресс! Не было бы войн - не стало бы ни реактивных самолётов, ни подводных лодок и т.д. и т.п

1 ответ
Гость, 09 мая 2021 г., 13:51

Вы забыли про один момент: третья война станет последней, потому что класс так называемого "чистого" термоядерного оружия так и не был создан, и, по видимому не будет, замену радиоактивному тригеру так и не нашли, хотя очень пытались. Так что будут пользоваться тем, что есть, а это сделает планету непригодной для жизни на следующие несколько тысяч лет. Или вы считаете, что страны договорятся не трогать свои красивые ракеты? Наивно.

Гость, 28 декабря 2019 г., 18:57

Как раз война активизирует рывок в техническом прогрессе, а следом и остальное, регресс идёт в отношении населения...

Гость, 29 декабря 2019 г., 01:09

Война является катализатором прогресса в большей степени, чём все остальные факторы, влияющие на него.

Гость, 04 января 2020 г., 02:02

Согласен полностью. И считаю, что результаты экспериментов на крысах нельзя экстраполировать на людей, поскольку у крысы нет нех качеств, которые есть у людей.

1 ответ
Гость, 27 января 2020 г., 06:47

В википедии есть вполне аргументированные минусы этого эксперимента сводящие к нулю всю его обоснованность. Если коротко: он не корректен (даже по отношению к социологии мышей), не говоря уж о человеческом социуме.

1 ответ
Гость, 06 июля 2022 г., 17:28

Судя по наблюдаемым признакам:

– появление касты «красивых» и социально бесполезных,

– снижение рождаемости,

– власть стариков,

– невозможность молодого поколения заменить старое и тд,

Опыт очень даже успешно экстраполируется на человеческий социум. Чем люди в социальном плане отличаются от крыс?

Гость, 27 марта 2020 г., 18:24

Я с вами полностью согласен. Нам есть к чему стремиться. И хочу добавить, чтобы есть мы пашем, сеем и т. д. А вот те, кто начинает жить за чужой счёт деградирует, это ещё раз подтвердил эксперимент.

Гость, 05 января 2021 г., 23:28

Смешно. Вы понимаете, что путешествие по космосу - это тоже самое, что и увеличение клетки. Только вот это не спасло мыший из последней части эксперимента.

Гость, 22 января 2021 г., 19:56

Плохо учились: "как раз войны СТИМУЛИРУЮТ прогресс". Почитайте классиков...

Гость, 18 декабря 2019 г., 02:07

Вы правы. Можно я за Вас выйду замуж?:)

1 ответ
Гость, 02 июня 2020 г., 00:55

Браво! Возьму эту фразу на вооружение для общения в соцсетях ;)

Гость, 29 декабря 2019 г., 07:04

Мыши были оторваны от земли, от естественной среды обитания и помещены в искусственную. Очень мало места, а нормальная мышь всю жизнь бегает и осваивает новые пространства, грызёт, въёт гнёзда на свой вкус и прочее, имеет свободу выбора. С течением времени все новые поколения мышей стали друг другу кровными родственниками, а близкородственное скрещивание - прямой путь в скорейшему вырождению. Отсюда же нежелание разноможаться, природный инстинкт самосохранения вида, генетически дефективные особи не должны оставлять потомство. Изгнание генетически неполноценных подростков - тоже механизм защиты. Проблема не в "идеальности условий", а в их искуственности, отсутствии свободы, возможности самореализации у каждой мыши, а как следствие, невозможность строить нормальные социальные взаимосвязи, плюс генетические вырождение из-за близкородственных связей.

3 ответа
Гость, 31 декабря 2019 г., 12:44

Совершенно согласна) Это отражение нашей жизни и нашего будущего, если ВСЕ не поймут, что нас загоняют в электронный концлагерь, как и этих мышей.. без всякого выбора и свободы действий. И многие даже не задумываются над тем, что происходит в мире.

1 ответ
Гость, 30 июня 2020 г., 22:29

А у Вас при Социализме (в СССР) была большая свобода действия? Разве что водку разрешали жрать неограниченно. Сами УЖЕ сидите в "электронном концлагере" и им же пугаете, Вам самому не смешно? Вы видимо ещё не читали наших фантастов (про космическое будущее с установленными у всех нейросетями без которых даже пожрать будет нельзя и, извините, в туалет сходить).

Гость, 18 января 2020 г., 23:33

Суть эксперимента в том то и заключалась, что бы поместить особь в идеальные условия, которые человечество пытается создать для себя.

1 ответ
Гость, 19 января 2020 г., 18:15

Женится на родственниках, братьях, сёстрах - это далеко не идеальные условия.

Гость, 06 июля 2022 г., 17:35

Гость, ты ни чего не понял в эксперименте.

«Мыши были оторваны от земли и ограничены в баке, чтобы воспроизвести условия скученности как у людей» – в этом и был смысл эксперимента.

«...отсутствии свободы, возможности самореализации у каждой мыши» – это и есть следствие старения общества – все должности и все перспективные места – заняты стариками, которые блокируют новое поколение.

Гость, 04 января 2020 г., 22:54

Вообще, блин, идеально жить под постоянным стрессом. Тебя давят и давят, давят и давят. И ты либо слетаешь с шарниров крышкой, и становишься как агрессивные самки, которых задолбало все, либо как "Красивые" - которые тупо болт забили.

Гость, 16 января 2020 г., 11:30

В настоящее время таких войн не будет, как 1, 2 ВОВ. Сейчас есть "кнопка". Поэтому, стоит 100 раз подумать, стоит ли готовиться человечеству к 3-ей войне!

Гость, 21 января 2020 г., 22:06

В колонии была война, даже каннибализм.

Гость, 30 марта 2020 г., 20:58

Вопрос только в том, пройдена ли точка невозврата. Ведь "красивые" не станут воевать, а просто суицыднут, по причине своей сущности.

Гость, 08 июня 2020 г., 16:36

I would totally agree with that. Like Frederick Douglass said, "Without struggle, there can be no progress".

Гость, 09 июня 2020 г., 18:06

Так война - это и есть агрессия по отношению к себе подобным.

1 ответ
Гость, 30 июня 2020 г., 22:24

Война - это продолжение политики другими средствами и она всегда за ресурсы.

Гость, 14 января 2021 г., 14:20

Вы смотрите поверхностно. Мировых войн нет. Но они и не нужны. Жизнь людей отнюдь не похожа на жизнь описанных мышей. Большинство людей вынужденно трудиться, и, зачастую, очень тяжело. Даже люди преуспевающих классов ведут своего рода войны с себе подобными, за место в иерархии, за свои капиталы, за физическое выживание, которому иногда что-нибудь может угрожать. Даже вполне обеспеченные люди подвергают себя искусственным стрессам. Занимаются спортом, зачастую экстремальным. Бывает, что и гибнут. Но таких, кстати, сравнительно мало. Но даже им не грозит вымирание от отсутствия проблем. А большая часть человечества ведет довольно суровую войну за выживание. Я, уж, не говорю о странах, где, вообще, нет культуры в западном понимании, а практически все люди нищие и многие элементарно недоедают.

Владимир, 31 марта 2015 г., 11:47
Заголовок неточен. Рай не стал адом. Он остался раем. Он не убивал мышей. Мыши вымерли сами - каждая мышь умерла от естественных причин после долгой счастливой жизни.
6 ответов
Дмитрий, 07 мая 2015 г., 13:08
Дело не только и не столько в том, чтобы одной мыши прожить свою жизнь, по возможности, целиком и умереть "в теплой постели", вспоминаю свою сытую и удобную жизнь. Проблема в том, что при этом популяция погибнуть не должна... Так что, в конце, всё-таки, был ад.
Гость, 21 июня 2018 г., 10:40

То что мы (люди) подразумеваем под раем (когда всё есть и нечего для этого делать не надо) им не является, "РАЙ" это то как построена природа в диком виде у аборигенов и древних индейце и т.д. не было проблемы с которой столкнулись мыши в эксперименте они жили в гармонии с природой.

Гость, 26 октября 2019 г., 13:25

Дяденька, видать вы смотрите в книгу и видите фигу!!!

Гость, 31 октября 2019 г., 19:50

Вы своим комментарием определили себя как красивую мышь в эксперименте)

Гость, 06 декабря 2019 г., 10:05

Увы, психологическое давление на каждую мышь, при превышении определённой плотности, не позволили им жить долго и тем более счастливо.

Гость, 28 декабря 2019 г., 19:00

Да, но они вымерли все - "планета обезлюдела".

гость, 31 марта 2015 г., 22:37
Большинство людей не хотят никаких вызовов, напряжений, борьбы, преодолений. Вот такие трупики и ходят сплошь и рядом. Только жизнь мыши короткая, а у человека чуть длиннее.
1 ответ
KaliDas, 09 июля 2015 г., 05:16
Не факт, что у мыши жизнь короче, т.к. её время течет иначе и сравнивать их невозможно. Есть живые существа живущие несколько часов, но как можно утверждать, что по их ощущениям это не сотни лет? Время оно ведь такое, оно вроде есть, но его нет, его невозможно измерить объективно.
Павел Полегонько, 04 апреля 2015 г., 14:30
Шокирующий эксперимент, заставляет много размышлять о нашем существовании. Ведь у нас есть все группы "Вселенной - 25": "красавцы", гомосексуалисты, "каннибалы" (фашисты, садисты), множество людей "с умершим духом". Есть маленькая надежда, что мы всё-таки умнее мышей, у человека есть высшие стремления к науке, искусству, духовному росту - это нас и должно спасти от вымирания
5 ответов
Гость, 25 января 2018 г., 14:08

Хочется надеяться.

Гость, 06 ноября 2018 г., 15:24

"Умнее" - это сравнительная категория лучшей приспосабливаемости к условиям окружающего мира и своей популяции. Пока что лишь некоторые редкие страны (условно - популяции) демонстрируют подобные задатки. Остальные же - нет. В социцме, начиная с 70-х, началось резкое социальное расслоение и рост неравенства. Это как раз индикатор того, что начался новый подготовительный период... К чему? Думаю, вы понимаете. Об этом здесь уже говорили. То, что это происходит с человеческой рассой, в частности говорит о явной неравномерности в эволюции мозга. Большинство особей хомосапиенс не способны к самоконтролю и добровольному самоограничению. Этот принцип как раз таки и противоречит парадигме выживания вида. Центры подавления в лобных долях мозга еще не достаточно развились на данном этапе эволюции.

1 ответ
Гость, 24 октября 2019 г., 15:00

Согласен, эволюция человеческого мозга ещё не завершена. Когда человек разумный эволюционирует в человека высокосознательного, тогда у человечества появится шанс избежать самоуничтожения.

3 ответа
Гость, 10 ноября 2019 г., 17:35

С чего это я вдруг эволюционирую в человека высокосознательного? Чего-то не видно предпосылок и даже пожалуй наоборот, если посмотреть на сограждан, то кажись у них шансов не больше.

Гость, 13 января 2020 г., 13:15

Без осознания души и наличия духовности "высокосознательного" человека не появится. Да и не к чему такие высокопарные слова. Бездушный человек не может быть ни просто сознательным, ни осознанным. Никакой эволюции мозга не будет без духовной составляющей. Спички детям не игрушка))).

2 ответа
Гость, 20 января 2020 г., 17:39

Во Вселенной-25 описана технология, с помощью которой нас убивают, загоняя в большие города.

Гость, 30 июня 2020 г., 21:47

Вы считаете что Душа (Духовный мир) может развиваться в отрыве от "производственных отношений" (как говорил Маркс) ? Забросим работу, покинем города, сядем все в бочки, как Диоген, и будем духовно развиваться и будет нам счастье? Увы но НЕТ.. много раз пробовали но... духовное неразрывно связано с физическим точно также, как производственные отношения связаны с социальными и политическими и с идеологией.. Человек ДВОЙСТВЕННОЕ существо и может развиваться только в гармонии и того и другого.. Одностороннее развитие это ТУПИКОВЫЙ путь.

Гость, 30 июня 2020 г., 22:23

Разум явление СОЦИАЛЬНОЕ, а не от мозга... ребёнок рождается БЕЗ Разума "чистый как лист белой бумаги", а потому никуда он эволюционировать в индивидуальном порядке НЕ будет.. Это МИФ, когда в СССР людям дали два выходных, они побежали не в театры и библиотеки (как мечтали наши идеологи), а ЗА ВОДКОЙ и ПИВОМ, а потом во дворах не культурные диспуты проводили, а тупо резались в козла. А как "человек эволюционировал" очень хорошо написано в замечательной книжке Ф.Энгельса "Происхождение семьи частной собственности и государства". Эволюция шла от СТАДА к индивидуальной частной собственности, а отсюда простой вывод: люди перестанут воевать, когда у каждого будет ЧТО ТЕРЯТЬ (или много своей собственности), а "высокосознательность" это ВТОРИЧНОЕ.. Маркса учить нужно было лучше, у него некоторые мысли были весьма дельные, особенно по части России, которой был противопоказан Коммунизм, и он, как показала история, оказался пророчески прав.

2 ответа
Гость, 06 августа 2020 г., 11:59

В чем же прав? )) в том что появятся Горбачев и Ельцин, и продадут страну? Интересно, где это у него сказано.

Гость, 05 ноября 2020 г., 23:05

Пожалуйста, не надо сравнивать своих родителей (или себя) с населением всего СССР.

Гость, 20 февраля 2019 г., 06:43

Вот я подумал о том же. Пирамида потребностей Маслоу. У человека есть потребности потребности высшего порядка, но может они были и у этих грызунов. Возможно, они осознали всю схему, что это искусственный рай, и что бог не добрый, и что он совсем не бог. После чего они отказались участвовать в этом антигуманном эксперименте, выразив свою волю отказом от навязанных им схем поведения. Многие мыши, не выдержав психологически шока от истины, стали гомосексуалистами, канибалами, вообщем сошли с ума. Другие же мыши, по совету Ницше, отправились жить в горы, в одиночестве, закаляя свой дух, и готовясь к неминуемой смерти. Возможно, многие из этих мышей переродятся людьми. А возможно я слишком много прочитал всякой литературы, и у меня разыгрался бред на фоне открывшейся истины. Слава "богу" гомосеком и канибалом не стал. Но существующая схема мне явно не нравится.

2 ответа
Гость, 28 марта 2019 г., 21:36

Когда присытился рябчиками и своим пентхаусом, новые молодые женщины не вызывают азарт, тогда твоя безграничная власть - единственный наркотик. Признание общества по пирамиде Маслоу высшая ступень развития личности или власть как способ признания. Это как наркотик. Чтобы спрыгнуть и начать получать удовольствие от жизни - надо от этого отказаться, уйти в лес, добывая себе еду самому и живя в землянке. Спустя месяц попустит и снова будешь получать кайф от простых вещей, будь то горячий обед и теплая постель =)

Гость, 02 августа 2019 г., 04:33

Во времена СССР была такая шутка: "Мы сами создаем себе проблемы, а потом с энтузиазмом и преодолеваем " - так может это и был спасительный путь...

1 ответ
Гость, 30 июня 2020 г., 22:13

Только НЕ ТЕ ПРОБЛЕМЫ создавали и не те преодолевали.. Вместо того, чтобы двигать технологии "героически преодолевали нескончаемые очереди по всей стране" из-за искусственно созданного дифицита по причине искусственно насаждённой дебильной идеологии всеобщего равенства.

Гость, 21 декабря 2019 г., 19:22

Ну, мыши оч умные, у меня были домашние крысы. И слова понимали, как собаки. Все отличие от человека в физических особенностях - голос связок. А так бы они жили себе и филосовствовали...

Гость, 28 декабря 2019 г., 19:05

Умнее или не умнее - человек, похоже - ни причём, от поведения его это не зависит, а заложенная программа природой, или создателем, как сейчас модно говорить.

Игорь, 07 апреля 2015 г., 13:28
В процессе естественного отбора у животных появляется некая социальная структура, подчиняющая себе всех членов сообщества. При передачи навыков поведения от родителей к детям не весь молодняк принимает свою социальную роль, и, если так можно выразиться, асоциальные особи изгоняются из сообщества. Позже, при наличии враждебных условий окружающей среды, они погибают сами. В эксперименте Кэлхун лишил мышей возможности очистить свой социальный состав, что привело к накоплению асоциальных особей до критического процента, что и вызвало общий распад социальной системы.
1 ответ
Гость, 17 октября 2017 г., 10:01

Так они сами в "раю" и появлялись, вытащи одних, рождались бы другие такие же "деграданты". Или надо было всех сразу таких "ярко выраженных" асоциалов вытаскивать? Жаль, этот момент не уточнили.

1 ответ
Гость, 06 августа 2020 г., 19:07

Йо, вы вообще не понимаете, что это старшие деды уничтожили своих потомков. Мыши не имеют протоколов внутри-социального соперничества и выживания. Условно, крыса-папа не вступился бы за крысу сына, когда на него напал крыса-папа2, или крыса-папа сражается за самку со своим крысой-сыном. В обществе людей вымирания от дедов, что сломали предыдущее поколение не произойдёт, как и у енотов например, засчёт заботы о потомстве в более старших образах. У крыс не было никогда таких сложных социальных структур, и они не имею способностей выживать в такой. Для справки, красавчики так себя ведут потому, что их затравили, и для них любое выделение чем-либо равняется смертью. Как микро-человечество этот эксперимент плохой, а с социальной стороны и поведения крыс, очень интересный.

Карпенко Кирилл Евгеньевич, 14 апреля 2015 г., 12:19
200 см * 200 см = 40 000 см2 40 000 см2 / 3840 мышей = 10,4 см2 на одну особь. 40 000 см2 / 2200 мышей = 18,2 см2 на одну особь. 40 000 см2 / 600 мышей = 66,6 см2 на одну особь. Длина домовой мыши 6,5 - 9,5 см. У других видов мышей длина доходит до 48 см. То есть Кэлхун полагал, что проблемы с недостатком пространства возникнут у мышей лишь, когда они займут своими телами всё пространство. Самые маленькие мыши роют норы длиной до 1 метра и диаметром гнезда от 10 см (78,5 см2) - это минимум! У мышей, как и у других млекопитающих и человека, есть потребность в личном пространстве. 66,6 см2 на одну мышь - это жутко тесно для них. Вполне логично, что они отказались от размножения в таких условиях. Это не рай для мышей: Кэлхун создал ад. Люди тоже, не имея жилья, отказываются рожать детей.
6 ответов
Гость, 12 октября 2017 г., 14:47

Так же наверное и некоторые люди в больших городах, имея больше того, что им необходимо для нормальной жизни и продолжения рода, начинают, как говорится, "беситься с жиру", т.е. деградировать. И чем выше плотность населения, тем сильнее деградация.

2 ответа
Гость, 05 ноября 2017 г., 12:47

Так оно и есть!

Гость, 20 февраля 2019 г., 06:51

Возможно, эти люди живя без стресса и вечной борьбы за жизнь, находят время об этой самой жизни подумать. И, возможно, их выводы кажутся вам странными. Кстати, по вашему же мерилу: кто является примером правильного развития? Деревенские бичи, живущие впроголодь и наплодившие 12 детей?

1 ответ
Гость, 08 ноября 2019 г., 22:27

Живущими "при всём" в городских условиях девушками и юношами овладевает желание "пожить для себя". То есть, без детей. А у деревенских бичей с образом жизни алкаша и 12 детьми тоже... некорректно. Очень часто эти дети - нежизнеспособны. Кста, к сведению: РФ вышла на первое место в мире по самоубийствам среди мужчин (есесно, на 100 тыс. населения)

Гость, 10 декабря 2017 г., 13:52

Математика все подтверждает... Все вина - ограниченное пространство, поэтому в больших городах рождаемость падает, а в аулах ее не могут контролировать. Если бы он расширил пространство пропорционально рождаемости - думаю был бы другой исход эксперимента.

1 ответ
Гость, 16 января 2018 г., 11:02

А в российских сёлах или в сёлах западноевропейских стран тоже ограниченное пространство снижает рождаемость? По сути эксперимента - рождаемость падает после получением обществом некоего уровня жизни, при котором можно, не напрягаясь, хотя бы выживать. Если первые поколения использовали это по прямому назначению (плодились и размножались), то последующие уже не понимали смысла в размножении и борьбе за то, что и так можно взять.

То же самое и с человечеством. Рождаемость растёт в странах третьего мира, а в развитых она падает. Те аулы, в которые пришла цивилизация, где женщины начали ходить в школы/университеты (а то и в ночные клубы), там тоже скоро наступит период спада рождаемости.

1 ответ
Гость, 17 декабря 2019 г., 16:20

В эксперименте это тоже установленно. Если особей красавчиков и нервных самок поселить опять в нормальные условия без высокой плотности. Они отказываются размножатся, так как уже сложилась норма поведения.

Гость, 26 февраля 2019 г., 11:36

Считать надо объём, а не площадь.

Гость, 10 июня 2019 г., 15:31

Высоту не учли. (Этажи)

Гость, 12 мая 2020 г., 05:35

Отлично сказано!

Гость, 02 июня 2020 г., 01:20

В тексте есть фраза " Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей." Что значит "проблемы отсутствия УКРЫТИЯ"? По первому прочтению мне вообще показалось, что это был многоуровневый куб высотой в 2 м - этажей так на 20, в котором имелось 3840 закутков, в которые можно было бы уединиться. Но судя по фотке - это не так. А 10.4 см2 на мышь -- это если они плотной толпой на одной лапке будут стоять, как сельди в бочке. Протолкнуться к кормушке или поилке в такой ситуации просто невозможно, не говоря о том, чтоб расположиться для совокупления. Т.е. что-то в описании эксперимента в заглавной статье напутано. Даже в 20 раз больше - недостаточно чтоб уединиться. И достигнутый максимум в 2200 мышей - это менее 20 см2 на особь - прямоугольник 4х5 см. В общем что-то тут написано не то, совсем левое. По такому описанию вообще нечего обсуждать - описанного физически не могло быть! Надо бы поискать реальное описание.

АЛИК, 16 апреля 2015 г., 09:51
Поучительно!
Самборский Дмитрий Юрьевич, 11 мая 2015 г., 09:18
Дело в том, что условия-то были искусственные. Не натуральные! В этом все дело. Конечно, человеческое общество гораздо сложнее мышиного, однако параллели провести можно. Какие? И люди, и мыши - живые! И являются частью окружающего мира, и, конечно же, подчиняются законам этого мира! Не могут не подчиняться... А вот что сказать об "ученом", который 25 раз делал одно и тоже?! Угробив около 50000 (!!!) мышей! Разве после второго раза не стало понятно?
2 ответа
Гость, 01 декабря 2017 г., 18:00

Условия искусственные, это верно. То же самое можно сказать и про города в которых живет человек. Личного пространства все меньше и меньше. Рабочих мест меньше, социальное давление больше. По ящику все время трындят что "Должен быть успешным" и т.д. И постоянная гонка кто круче, понты и т.д. А в целом эксперимент точно показывает возможные события, которые могут произойти. Разница лишь во времени, да и в том, руководствуется человек разумом или инстинктами в большей степени.

Гость, 26 мая 2019 г., 21:59

Они же полноценную жизнь проживали. Их не препарировали что ли, или пыткам подвергали? Человек создал "райские" условия и наблюдал, в чем проблема?

Андрей_304, 15 сентября 2015 г., 06:06
Познавательно! Перекликается с анекдотом: - Интересно, коммунизм придумали люди или ученые? - Наверное, люди. - Почему? - Ученые сначала бы на животных попробовали.
1 ответ
Гость, 05 ноября 2017 г., 12:48

!!!!!

Гость, 01 мая 2016 г., 19:06
1.Недостаточно места. 2. Параллели провести можно, но славо богу мы не мыши.
1 ответ
Гость, 08 декабря 2017 г., 08:05

Мы хуже. Наши механизмы легче ломаются.

Гость, 16 сентября 2018 г., 15:54

1780 дней - это практически 5 лет (1780:365=4,9), ну даже, если взять 4 (мало ли, мб какие-то попытки длились меньше): 4*25 (25 попытка)=100. 100 лет!!... или я чего-то не понимаю...

2 ответа
Гость, 08 октября 2018 г., 05:06

Некоторые эксперименты длились значительно меньше и в других условиях. При первых экспериментах были учтены не все потребности и сами "загоны" были не идеальны. Так при первых 4 попытках эксперимент был окончен ещё на 2-3 месяце потому, что мыши находили способы сбегать из "рая".

Гость, 03 сентября 2019 г., 21:21

А параллельно несколько экспериментов с разными условиями? Не?

Гость, 08 ноября 2018 г., 16:16

Как-то тюрьму с хорошим питанием не повернется язык назвать "раем". Это доказывает одно, что в неволе рая быть не может. Мало кто размножается даже в хороших зверинцах и зоопарках.

1 ответ
Гость, 28 августа 2019 г., 09:50

Об этом же подумала.

Гость, 20 декабря 2018 г., 07:01

О да, конечно, давайте вернёмся к бесконечным войнам и чумным эпидемиям, цивилизация и комфорт - это ужасно! (сарказм) Набили банку "кадаврами, удовлетворёнными желудочно" и талдычут - "Вселенная"! Какая это, к балрогам, Вселенная? Вселенная - это развитие и познание, а оно не может осуществляться без мира и комфорта.

Гость, 23 декабря 2018 г., 12:30

Любая государственная система, где "заботливые" завклубы, сначала сами сожрут себя, а остальные 140 мильёнов сами перестанут размножаться: негде и не на что.

Гость, 11 марта 2019 г., 23:17

А почему изначально взято только 4 пары мышей? Не есть ли всё произошедшее следствием имбриндинга?

1 ответ
Гость, 22 марта 2019 г., 17:41

Ну наконец-то хоть одна умная мысль!!!! Читаю коменты и думаю хоть бы кто-нибудь сказал об этом!!!!

1 ответ
Гость, 01 июня 2019 г., 20:41

Мысль, хоть и здравая, но не очень грамотная. Во-первых: инбридинг )))). Во-вторых: для эксперимента были взяты инбредные линии мышек, в которых инбредная депрессия практически не сказывалась. Вот так всё просто )))

Гость, 12 марта 2019 г., 10:22

Может быть, такой печальный результат был из-за близкородственного скрещивания?

1 ответ
Гость, 13 марта 2019 г., 12:02

А были ли эти эксперименты вообще. Может это попытка обьяснить невозможность людей создать для себя комфортные условия жизни. Им всегда нужны войны драки ложь.

1 ответ
Гость, 16 ноября 2019 г., 15:27

Есть такое мнение тоже, а фотки всегда можно сфабриковать.

Гость, 16 марта 2019 г., 22:24

Странно, начинал с 4 мышек, а ничего, что они через 1-2 поколения все друг другу родственниками оказались?

1 ответ
Гость, 10 апреля 2019 г., 10:06

И что? Имбридинг не страшен вовсе если нет фатальных мутаций. Антропологию проштудируйте. Кроманьонцы, денисовцы, неандертальцы - жили малыми группами, в которых процветал имбридинг. В тех группах где была фатальные мутации - все сдохли, и не донесли своих генов до сегодняшнего дня. Так что это не аргумент. В сторону эволюции нужно думать.

Гость, 08 мая 2019 г., 12:35

Можно долго рассуждать что и как, но эксперимент показал, как развивается общество, много цивилизаций исчезло с лица нашей планеты, оставив немногочисленные следы после себя. И мы с вами идем по тому самому пути, что и показал этот эксперимент, те же предпосылки в виде гомосексуалистов, каннибалов, чайлдфри и увеличивающегося одиночества людей, казалось бы в простом мире, есть норка "квартира" где бежит горячая и питьевая вода из под крана, где есть холодильник из которого можно в любое время достать еду, тепло, тот самый "рай" по сравнению с тем, как жили люди еще 100 лет назад. К вопросу о имбриндинге, можно тоже порассуждать, никто доподлинно не знает, как человек появился на этой планете, если исходить из библейского, то было всего двое, Адам и Ева и мы бы никогда не разродились до такой популяции, да еще и разных расс, если предположить, что какое-то более разумное существо заселило нас сюда, то ему бы пришлось заселить огромное количество пар различных расс, чтобы не сработал этот самый принцип, все же больше похоже на генетическую эволюцию, но в итоге мы все примерно похожи, пусть и с некоторыми различиями. По этому не склонен к той версии, что мыши вымерли по этой причине. Вопрос лишь во времени и популяции, мы с вами так же в коробочке под названием Земля, просто она больше и как только население достигнет предела населенности, мы перейдем в последнюю фазу D, будь у мышей куб не 2 на 2, а 20 на 20, численность к концу эксперимента была бы гораздо больше как и время самого эксперимента тоже увеличилось бы. Так что, скорее всего, это показывает модель развития общества, не важно какого, мыши это, люди, тигры или бобры и т.д., кстати они тоже отказываются от размножения, находясь в зоопарках, казалось бы практически в "райских" условиях, еда, вода, разница лишь в ограниченном пространстве. Так что делайте выводы, это мое сугубо личное мнение, никому его не навязываю.

2 ответа
Гость, 24 ноября 2019 г., 22:19

Мы уже в фазе D.

1 ответ
Гость, 04 декабря 2019 г., 15:59

Абсолютно согласна, сегодня почитала про новую сексуальную ориентацию у молодежи - "асексуализм", все к туда и идет.

Гость, 19 января 2020 г., 18:20

Лол, чтоб в холодильнике была еда, на неё надо заработать, а чтоб из крана бежала вода, за это надо заплатить... Так что, не пишите глупости. Был ли Адам и Ева на самом деле никто не знает, но многие почему-то охотно верят в такую туфту.

1 ответ
Гость, 30 июня 2020 г., 22:06

Доподлинно известно только то, что реально были еврейски писатели придумавшие красивую сказку про Адама и Еву, но вот представить, что они произошли от однополого родителя мужеского полу?? Да ещё потом размножились путём близкородственных связей.. это нужно только евреем родится, чтобы в ЭТО поверить. Мироздание живёт по ЗАКОНАМ Мироздания, а не по писаниям евреев, но русским, верящим, что их Бог-еврей, выбранный богом простым голосованием без их участия, видимо это не понять никогда, клиника.

Гость, 17 мая 2019 г., 14:11

Первые мыши имели врожденные инстинкты есть и размножаться, а вот после вырастания в среде, где каждый сам для себя, они уже отказались от размножения. Изначально животных объединяет в группы инстинкт самосохранения и размножения. Здесь инстинкт самосохранения напрямую не потребовался и боком ударил по инстинкту размножения, так как психика приняла за правильное поведение группы не размножаться (один из методов инстинкта самосохранения - "Делай как все иначе сдохнешь"). И да - если бы изгнанных и старых съедала кошка или сова - группа выжила бы. Здесь уместно вспомнить похожее поведение бактерий в условиях перенаселения прекращающих размножаться и пожирающих своих.

1 ответ
Гость, 22 мая 2019 г., 19:24

Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления — это «первая смерть». Отсутствие давления, отсутствие угрозы, отсутствие угрозы, отсутствие нужды. Где есть давление - появляется преодоление. Победа и далее радость. Где есть угроза, осознаваемая опасность начинает появляться анализ среды, внимательность к деталям, опыт становится ценен. Ведь цена ошибки - жизнь. Анализ приводит к какой никакой мозговой активности, рассуждениям, осознания одним из которых становится ценность (то что действительно важно, что потерял невозвратно) собственной жизни и жизни "спутников" как и потомства. Развитие становится не прихотью, а фундаментов выживания. Эдакий гедонизм в несколько поколений. Поменяв радость на удовольствие - радость пропадает. А удовольствие никогда не бывает полным если есть возможность увеличить (секс, наркотики, кровавые зрелища, отхождение от норм для все более и более раздраженный нервных окончаний). Испытывать "наслаждение" становится вектором жизни. Если и возможны какие-то усилия, то лишь для получения наслаждения. У мышей просто, граней жизни гораздо меньше, но эксперимент красноречив. Осталось понять - тех кто ступил на дорогу пресыщения и наслаждений, можно ли спасти? Или это приговор, агония длинною в жизнь? Вот на что надо ответить. Может вновь пора раскачегаривать печи Дахау для большинства из нас? Но это уже совсем другая антиутопия, тут уже к Оруэлу.

1 ответ
Гость, 05 июня 2019 г., 11:04

Печи Дахау тут ни причем. Здесь многие все сводят к социал-дарвинизму - вся жизнь борьба за выживание, сильный пожирает слабого, выживает сильнейший, по головам и трупам вперед к счастью и благоденствию и тому подобное. Кстати, именно из дарвинизма и вырос фашизм, но не об этом. Человек - часть природы Вселенной, но давно утратил связь и невероятнейшие способности, и сегодня упорно идет по пути самоуничтожения, поставив во главу угла материю, блага, наслаждения и отрекаясь от духовного. А ведь не бытие - сознание первично и опыт, на мышах это превосходно показал аж 25 раз. Впрочем, и запад нам это тоже наглядно демонстрирует. Многие с пеной у рта доказывают, что загнивающий запад живет и процветает и будет жить еще .... лет. Да, потому что процесс гниения цивилизации весьма длительный, и может длиться сотни лет. Но конец неизбежен, если дух умер.

2 ответа
Гость, 12 июня 2019 г., 10:37

Мы ждали этого комментария несколько лет)) Спасибо! Сознание первично, бытие вторично.

Гость, 30 июня 2020 г., 21:59

Помнится у спартанцев был очень высокий дух.. но где эта Спарта и где эти спартанцы? А до первичности сознания нам как до Альфы-Центавра... Пока ещё люди развиваются только если в зад из гаубицы крупного калибра заехать, а над головой подвесить весьма реальный ядерный грибочек... вот тогда из-за СТРАХА (а не первичного сознания, которого хватает только до полок с вино-водочным ассортиментом ближайшего супермаркета) люди таки начинают чесаться разве не так?

Гость, 16 июля 2019 г., 11:11

"Где немного всё не так, всё не так, ребята" В России всегда присутствует напряг, нам это не грозит. А вот европедоры однозначно вымирают.

1 ответ
Гость, 29 декабря 2019 г., 02:48

Серьёзно, не грозит? Поинтересуйтесь хоть вопросом, как там с численностью населения.

Гость, 29 июля 2019 г., 23:09

На мой взгляд, эксперимент важный, но выводы не вполне корректны. Дело в том, что "дворец удовольствий" не соответствовал естественным потребностям мышей, они не могли пробежаться по полю, поваляться в росе, погреться на солнышке, поймать и съесть жука, заготовить семена на зиму, т.е. массы условий, необходимых для нормальной жизни (а не рая), у них не было, и это приводило к внутренним напряжениям и попыткам компенсировать естественные потребности неестественными, но ни в каком количестве эта компенсация потребностей удовольствиями невозможна, поэтому и произошла деградация. Представьте себе животное, которому в рационе питания не хватает витаминов, а его кормят отборными белками, жирами и углеводами, - ясно, что животное будет перерождаться и вымрет.

1 ответ
Гость, 20 октября 2019 г., 21:32

Но, ведь, и люди помещены также в неестественные для нашей природы условия. Мы так же лишены многих натуральных вещей, живя в мегаполисах. Не поэтому ли люди так стремятся выбраться за город?

Гость, 30 июля 2019 г., 23:00

Наверное это простое вырождение. Надо было "свежей крови".... ведь у них только два прародителя.

Гость, 04 августа 2019 г., 03:37

Странно, что он воспроизводил одни и те же условия 25 раз. Хоть какой-нибудь группе мышей можно было создать условия ограничения (дозирования) благ и чередования более или менее тёплого климата. Даже многие аквариумные рыбки не размножаются, если не ошибаюсь, если их не отсадить в отдельную ёмкость с более щелочной водой, соответствующей их естественным местам для нереста. Не удивлюсь, если грызунам и свет не выключали круглые сутки.

Гость, 04 августа 2019 г., 23:51

Жалко, что подобный эксперимент не провели с приматами (он занял бы много времени). В чел. обществе на стадии относительной безопасности и обеспеченности ресурсами появляется культура, наука, искусство (ну и красавцы, как побочный продукт). Препятствия, может, и нужны на определенном этапе становления личности или нации, но потом они лишь мешают и наоборот, нужны специальные комфортные условия для дальнейшего развития духа (я бы даже сказала для рождения духа, тк до этого - животное существование. И чем больше развит дух, тем он чувствительнее и требовательнее к внешним условиям (безопасность, тишина, индив. жилье, окружение и т д), ибо тогда он может не отвлекаясь на внешнее, сконцентрировать энегрию на осознании, рефлексии, творчестве. При этом он выходит из социальных игр и становится интровертнее, склонен к размышлениям (и это обратно пропорционально размножению и захвату территории). Мы не можем проследить у мышей, произошел ли этот скачек качественного изменения сознания, а без этого любые трактовки результатов останутся лишь мнениями. Конечно, к такой эволюции сознания способны единицы (и мы не берем здесь благо всей популяции), но дальнейшее развитие возможно лишь по пути все большей индивидуализации, обогащения своего ума- это делает индивида внутренне более свободным , но не общество, мечущееся между полюсами поощрения и наказания. Если бы оно каким-то чудом перешло на след. стадию развития, то м б вообще исчезло бы с этого грубого плана реальности. Т-о популяция мышей вымерла, но индивидуальности осознали бессмысленность размножения и прежнего соц. уклада и обратили внимания на (внутрь) себя, произошел крах прежних ценностей, а это этап на пути к более осозн. типу существования, чем жизнь по инст. размножения, (которое можно заменить клонированием). Почему-то в индийском храме мышей они не вымирают. М-б в изменении их ценностей сыграл роль фактор депривации, подобно затвору отшельника? Еще о вреде перенаселенности фильм 7 сестер.

1 ответ
Гость, 14 ноября 2019 г., 19:52

Сила действия равна силе противодействия. Интересно, а у кого дух развивался мощнее, у того, кто воевал в ВОВ, например, или у офисного планктона комфортно по пятницам бухающего по барам?

1 ответ
Гость, 30 июня 2020 г., 21:53

Вы считаете что солдафонский дух способен нести прогресс? Прогресс в вопросах высокотехнологичного убийства себе подобных по приказу и не заморачиваясь морально-нравственным императивом?

Гость, 06 августа 2019 г., 12:01

В комментариях пишут, что условия существования у мышей - неестественные, что не могли они, бедные, пробежаться по полю, перекусить свежим колоском:). Я вот вспоминаю города-милионники и их дома-небоскребы. Квартиры - как скворечники. Часто народ прогуливается по лесам-полям в поисках свежесорванных фруктов-овощей? :)) Особенно с учетом работы на износ в связи с необходимостью отработки взятых кредитов?

Гость, 26 августа 2019 г., 12:25

Уже несколько лет знаю про этот эксперимент, наблюдаю точные аналогии и в нашем человеческом обществе. И всегда это вызывало уныние. Вроде как нас ждет тот же конец. А вот сейчас подумал что это очень даже хорошо. С точки зрения планеты, природы, экологии и баланса человечество ведет себя как вирус. И, видимо, если мы все умрем, то никто не заплачет. А следуя этой теории мы, как и крысы, умрем в сытой старости. Так что это хорошо, пусть все так и будет!

2 ответа
Гость, 06 сентября 2019 г., 20:46

Эээх, ты.

Гость, 30 октября 2019 г., 02:40

Все возможно так и будет... Но!!! В нашем ящике и условия содержания отличаются. И мышек всех пород навалом. А самое главное, что у небольшого количества мышек есть разум. Они смотрят в небо и видят звезды. Рвутся к ним. Правда пока коряво... Мне кажется Вселенная-25 слишком примитивный эксперимент, чтобы делать выводы или прогнозы.

1 ответ
Гость, 14 ноября 2019 г., 19:57

Ещё лет 40 назад человечество стремилось к звёздам, а теперь какой-то дятел электромобиль показушно в космос запускает, чтобы привлечь к себе внимание и инвестиции. Цели и мотивации изменились. Теперь вё для удобства, комфорта и иллюзорного удовольствия, про "через тернии к звёздам" давно забыто.

Гость, 29 августа 2019 г., 13:23

Так вот для чего повысили пенсионный возраст-то ..."стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов..."

2 ответа
Гость, 29 декабря 2019 г., 02:51

Нам надо больше молодых грызунов, это очевидно.

Гость, 01 сентября 2020 г., 09:59

По этой логике пенсионный возраст надо понижать, чтобы стареющие быстрее освобождали места.

Гость, 31 августа 2019 г., 12:37

А я вот расскажу о другом эксперименте. Он проводился на крысином сообществе. Был создан "рай" и "ад" для сообщества крыс со свободным переходом туда-сюда. В раю - идеальные условия, в аду - всё, что опасно и вредно: резкие звуки, бьёт периодически током, опасные запахи, лабиринты, острые и колющие предметы, трудно найти еду и т.д. Сначала крысы жили в раю. Потом некоторые стали интересоваться адом и проводить там всё больше времени. Закончилось тем, что всё сообщество переселилось в ад и в рай почти не заходили. А может это во всех живых существах заложено - стремление преодолевать трудности и укреплять свой дух? Тогда вопрос - полный ад, описанный Варламом Шаламовым позволял выжить молодому здоровому мужчине в адских условиях всего 2 недели. Приехал - 2 недели - и ты труп! Были и уникумы, сумевшие выжить месяцы и даже годы. Там, в полном аду дух человека не делал его сверхчеловеком, значит и у духа человеческого есть предел! Лошади и другие животные жили и выживали и того меньше.

2 ответа
Гость, 18 сентября 2019 г., 15:46

Человеческому организму для поддержания гомеостаза (впрочем, как и мышам с крысами), нужен весь набор аминокислот и гормонов. В условиях покоя, в условиях "Рая" потребность в адреналине исчезает и постепенно прекращается его выработка за ненадобностью. Гормональный дисбаланс приводит к неприятным последствиям. Именно поэтому крысы перебирались в "Ад" - чтобы стимулировать появление в крови адреналина - жизненно важного компонента биосистемы для их (нашего) существования.

Гость, 29 декабря 2019 г., 02:53

Хорошо бы ссылки на первоисточники. А то можно много историй придумать и рассказать.

Гость, 24 сентября 2019 г., 22:07

Я это давно-давно читал... И тогда же у меня возник вопрос "что значит "25"?". Я поинтересовался и нашёл ответ - теперь Ваша очередь его найти.

1 ответ
Гость, 11 декабря 2019 г., 01:46

Ребята, супер материал, ваши комменты тоже супер, спасибо!!! Очень многие факторы и версии не учтены, поэтому я сейчас вам их вброшу на раздумья :) 1) Почему смерть? Красивые стали отшельники стяжающими духа, умение отказаться от желаний и радоваться только внутреннему счастью - это высший кайф и уровень развития! 2) Да, вымер род, но красивые же прожили долгую и счастливую жизнь и, возможно, потом переродись в другой более лучшей реальности. Поэтому не нужно бояться смерти цивилизации, планета все равно умрёт рано или поздно сама 3) Мыши в конце перестали размножаться, но не учтено, что другие живые существа по всему миру не перестали, поэтому мыши не стали бессмертны, а я верю, что если все люди откажутся рожать, то исчезнет смысл в смерти и старении для освобождения места для новых, поэтому мы помолодеем и станем бессмертны 4) не учтена версия, что быть может существую только я, а все вы и братья наши просто клоны меня, а значит одиночество всегда лучше потому что контакт с клоном не имеет смысла, а главное вызывает перегрев и лаг если его не охлаждать иерархией и ограничениями. Любое взаимодействие с клоном, думаю, всегда разрушительно и заканчивается полной перезагрузкой, при небольшой группе это дедовщина, а при большой - война. А что же спасёт мир тогда? Думаю как раз Красивые и спасут: освобождение от желаний, радость от одиночества и автономность каждого! Человеку уже миллионы лет, но рай он так и не смог построить, значит это невозможно, значит надо попробовать бездействие, чтобы восстановился изначальный рай самостоятельно. Даже если это не сработает, но попробовать надо, потому что так не пробовали.

Гость, 19 января 2020 г., 18:26

Такого "рая" для человека не будет, хотя бы потому, что на еду нужно заработать, на "норку" тоже заработать, а чтоб заработать - не так легко, порой, даже найти эту самую работу. К тому же мыши тупо выродились из-за родственных связей, только не надо петь сказки про Адама и Еву, никто на самом деле не знает, были они, или нет.

Гость, 13 февраля 2020 г., 16:55

Мыши так себя ведут, тк оказались в неволе, и не знают об этом. А еще их кормили. Человек должен жить свободно от контроля и научиться выращивать хлеб. Не верьте в теорию о перенаселении. Научно-технический прогресс ведет нас к катастрофе. Мы перестали трудится по настоящему на поле. Труд облагораживает.

Гость, 17 февраля 2020 г., 15:11

Начнем с того, что люди еще не привыкли к "раю" ("Когда был царем Никита, хлеба не было досыта" - это про Хрущева; английские трудяги в это время тоже порой ложились спать голодными. Пятидесятые!! 70 лет каких-то), да и не построили его еще себе (надо трудиться, чтоб хлебушек добыть - но понемногу перегружаем эту работу на автоматику). "Общество потребления" как раз на "красивую жизнь" и ориентирует. Хочешь творческого самовыражения - на тебе набор для хэндмэйда, хочешь преодоления - подъем на Эверест или турниры реконструкторов, жаждешь признания - плати, раскрутим твою книжку, а если надо поухаживать за внешностью - пожалуйста, от парикмахерских до пластических хирургов. Наслаждайся, а главное - ПОКУПАЙ! Хочешь побыть альтруистом - пожалуйста, фонды благотворительные, жертвуй!

ИНСТИНКТ не требует воспитания потомства, для него достаточно оплодотворить(ся). На уровне РАЦИО дети больше не нужны (еще лет 100 назад "чем больше детей - тем больше работников"; сейчас это отпало). Пресловутый "стакан воды" и сиделку проще купить, чем выращивать в течение 50-60 лет. Родительство держится на чувстве долга (раз родили - надо обеспечить!), давлении общественного мнения и немного на "мимимишности". дошколят. Впрочем, на уровне РАЦИО дети = материнский капитал. Так что рожать какое-от время будут, но не лучшие представители человечества.

Падение рождаемости при превышении плотности популяции может быть и в естественных условиях. Скажем, из всех волчиц большой стаи щенков приносят одна-две альфы. Это же касается одичавших собак. У кошек чаще кончается замершей беременностью и смертью. И если вспомнить города средневековья - сколько % уходило в монастыри, не оставив детей? (Скученность - налицо, хотя от "сытого рая" очень далеко!)

А теперь "внимание, вопрос" ЕСЛИ ЕДЫ ВДОВОЛЬ, МИР ОБСЛЕДОВАН, ВРАГОВ НЕТ, ДЛИТЕЛЬНОСТЬ СНА ОГРАНИЧЕНА "ВНУТРЕННИМИ ЧАСАМИ" -> КУЧА "ДОСУГА" - чем мыши будут заполнять время? Уходом за собой и социальными контактами, а чем еще? (продолжение следует)

1 ответ
Гость, 02 июня 2020 г., 02:41

В статье эксперимент описан с существенными ошибками. На самом деле помимо центрального куба имелось 256 отдельных гнезд, своего рода отдельных квартир по периметру. И первые проблемы начались, когда количество особей превысило 600, т.е. не в каждой квартире даже проживала "пара с одним ребенком". Ну и за 4 года, что длился эксперимент (а самка мыши может приносить более 12 приплодов в год, теоретически, со средним числом 5-8 в помете, т.е. изначально в этом "мегаполисе" мыши размношались куда медленнее, чем закодировано гинетически, т.к. удвоение за 55 дней первого периода - совсем не оптимистичный предел). Увы, в ВИКИ описание скудное, а искать детальное не хочется. Но явно, что при проведении эксперимента допущено много распиздяйства (недопустимого для истинных ученых), из-за чего многое упущено, а выводы крайне ненадежны.

Гость, 26 февраля 2020 г., 19:46

Да это почти наша ситуация, современного общества... а "красивые" - это ЛГБТ сообщества.

Гость, 07 апреля 2020 г., 23:45

Не знаю, как там у животных по степени родства. Почему учёный не пробовал ввести в группу хотя бы одну мышь не из клана? Если бы ее убили, одна версия, если бы она стала лидером - другая.

Гость, 15 апреля 2020 г., 13:28

Эти мыши жили в тюрьме.

1 ответ
Гость, 13 мая 2020 г., 15:00

Дак и у нас пространство ограничено размерами нашей планеты. Вопрос, что будет, когда мы достигнем точки перенаселения ))

3 ответа
Гость, 30 июня 2020 г., 21:49

Не в нашей жизни... да и космос так огромен, что перенаселение нам не грозит.

1 ответ
Гость, 03 июля 2020 г., 22:41

Перенаселение давно достигнуто.

Гость, 03 июля 2020 г., 22:42

У мышей на свободе тоже пространство ограничено размерами планеты )

Гость, 21 октября 2020 г., 06:38

Думаю, эксперимент был не только по поводу перенаселения, а по поводу того, что нет условий для необходимости выживания.

Гость, 26 апреля 2020 г., 05:58

Все как у людей...

Гость, 23 июня 2020 г., 22:18

"Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их". В оригинале исследования этого текста нет! 

Гость, 17 августа 2020 г., 12:26

Эксперимент неадекватен, поскольку халявная жратва основная причина поведенческой и физиологической деградации хищника.

Гость, 16 сентября 2020 г., 09:48

А интересно, исследователь не пробовал вернуть "красивых" мышей в условия, приближенные к природным: недостаток пищи, холод, хищники?

1 ответ
Гость, 21 октября 2020 г., 06:36

Тоже этот момент интересен. Было бы здорово разделить их на 3 группы: одна остается в этих же условиях, вторая - начинает все с нуля (т.е. это то, что он оставил в эксперименте), а вот третью - поместить в условия необходимости выживания. Понятное дело, что часть мышей умрет от неспособности выживать, но все же момент адаптации к новым условиям должен быть.

Гость, 28 декабря 2020 г., 21:15

Вселенная 25: разгромная критика мифов и новые выводы https://tjournal.ru/analysis/212316-vselennaya-25-razgromnaya-kritika-mifov-i-novye-vyvody

Гость, 24 февраля 2021 г., 21:14

Чтобы этот эксперимент был приемлем для людей, сначала из человека нужно сделать мышь. Что, собственно, и происходит.

Гость, 03 июня 2022 г., 12:09

Проблема эксперимента в том, что генофонд мышиной популяции не пополнялся новыми генами. Из-за перекреста генетических линий, и скрещивания родственных особей возникли генетические отклонения, которые проявились в аномальном поведении.