Вклад Фрейда в психологию — мертвый балласт

Если 20 век был «веком Америки», он также был веком Зигмунда Фрейда (Roth, 1998​)[3]. Такими своими работами как «Толкование сновидений» (1900) [4], «Психопатология обыденной жизни» (1901) [5], «Введение в психоанализ. Лекции» (1915–1916)[6], книгами, которые достигли феноменального успеха, Фрейд изменил наши представления о себе. Подобно тому, как Коперник показал, что Земля не находится в центре Вселенной, как Дарвин показал, что люди произошли от «низших» животных, Фрейд продемонстрировал, что человеческий опыт, мысли и действия детерминируются не только нашим рациональным сознанием, но и иррациональными силами, лежащими вне нашего сознания и контроля — силами, которые могут быть поняты и взяты под контроль только в длительном терапевтическом процессе, который он назвал психоанализом.

Фрейд также изменил лексикон, с помощью которого мы понимаем себя и других. Прежде чем вы открыли данную книгу, вы уже знали что-то об ид (id) и суперэго (superego), зависти к пенису (penis envy) и фаллических символах (phallic symbols), страхе кастрации (castration anxiety) и эдиповом комплексе (Oedipus complex). В массовой культуре психотерапия фактически отождествляется с психоанализом. Теория Фрейда, сконцентрированная на толковании неоднозначных событий, лежит в основе «постмодернистских» подходов к научной критике, таких как вскрытие противоречий. Влияние Фрейда на современную культуру является более глубоким и продолжительным, чем влияние Эйнштейна или Уотсона и Крика, Гитлера или Ленина, Рузвельта или Кеннеди, влияние Пикассо, Элиотта или Стравински, больше чем влияние «Битлз» или Боба Дилана.

Культурное влияние Фрейда основывается — по крайне мере, имплицитно, — на допущении, что его теория научно обоснована. Однако с точки зрения науки, классический психоанализ Фрейда не пригоден ни как теория разума, ни как терапевтический подход (Crews, 1998[7]; Macmillan, 1996[8]). Не существует эмпирических свидетельств ни одного из положений психоаналитической теории, таких как идея, что развитие проходит через оральную, анальную, фаллическую и генитальную стадию, или что маленькие мальчики испытывают страсть к матери, ненавидят и боятся своих отцов. Нет эмпирических свидетельств того, что психоанализ более эффективен, чем другие формы психотерапии, такие как постепенная десенсибилизация или тренинги уверенности в себе. Нет эмпирических свидетельств того, что механизмы, которыми психоанализ достигает своих целей, — такие, как перенос и катарсис — действительно опираются на теорию.

Ни одно пред­положение теории психоанализа, например идеи о том, что развитие проходит оральную, анальную, фаллическую и генитальную стадии, или о том, что мальчики испытывают половое влечение к своим матерям и ненависть и страх по отношению к отцам, не подтверждается на практике.

Конечно, Фрейд жил в конкретный период времени, и можно утверждать, что его теория была верна, применительно к европейской культуре конца прошлого века, даже если она не подтверждается сегодня. Тем не менее, исторический анализ показывает, что представленный Фрейдом материал систематически искажался и основывался на его теории неосознаваемых конфликтов и детской сексуальности, что он неправильно понимал и искажал доступные ему научные данные. Теории Фрейда не были продуктом своего времени: они вводили в заблуждение и были ошибочны даже тогда, когда он их издавал.

Дрю Вестен (Drew Westen, 1988[9] ), психолог медицинской школы Гарварда согласен, что теории Фрейда архаичны и устарели, но доказывает, что наследство Фрейда живет во множестве теоретических предположений и широко принимается учеными: существование неосознаваемых психических процессов; важность конфликтов и амбивалентности в поведении; становление детей как взрослой личности; ментальные репрезентации как посредник социального поведения; стадии психического развития. Тем не менее, некоторые из этих положений спорны. Например, нет свидетельств, что методы воспитания детей оказывают прочное влияние на их личность. Более того, аргументы Вестена обходят вопрос о безошибочности воззрений Фрейда на эти вещи. Одно дело сказать, что неосознаваемые мотивы играют роль в поведении. И совсем другое дело сказать, что все наши мысли и действия направляются подавленными сексуальными и агрессивными побуждениями; что дети испытывают эротические чувства к родителю противоположного пола; и что маленькие мальчики враждебны по отношению к отцу, которого они считают соперником в борьбе за привязанность матери. Это то, во что верил Фрейд, и насколько мы можем судить, он был неправ по всем пунктам. Например, неосознаваемые воспоминания, обнаруженные в лабораторных исследованиях автоматизма и имплицитной памяти, совершенно не похожи на неосознаваемые воспоминания в психоаналитической теории (Kihlstrom, 1999[10]).

Вестен также доказывает, что сама психоаналитическая теория эволюционировала со времен Фрейда и соответственно, несправедливо столь тесно связывать психоанализ с воззрениями Фрейда на подавленные, инфантильные, сексуальные и агрессивные импульсы. Но опять же данные понятия используются, независимо от того верны ли теории Фрейда. Более того, остается открытым вопрос, насколько верны эти «неофрейдистские» теории по сравнению с классическими воззрениями Фрейда. Например, не совсем ясно, насколько теория психического развития Эриксона вернее теории Фрейда.

В то время как влияние Фрейда на культуру ХХ века было огромным, его влияние на психологию является как бы «мертвым грузом». Обширные темы, о которых пишет Вестен, существовали в психологии и до Фрейда или возникли относительно недавно независимо от его влияния. В лучшем случае, Фрейд представляет интерес для психологов как историческая фигура. Его лучше изучать как писателя на филологическом факультете, чем как ученого на факультете психологии. Психологи вполне могут обойтись без него. ​

Сноски

[1] Kihlstrom, J. F. (2000) Is Freud Still Alive? No, Not Really. In Hilgard’s Introduction to Psychology, 13th Ed., by R. Atkinson, R.C. Atkinson, E.E. Smith, D.J. Bem, & S. Nolen-Hoeksema. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 2000. WWW: http://ist-socrates.berkeley.edu/~kihlstrm/freuddead.htm)

[3] Roth, M. (1998). Freud: Conflict and culture. New York: Knopf.

[7] Crews, F.C. (Ed.). (1998). Unauthorized Freud: Doubters confront a legend. New York: Viking.​

[8] Macmillan, M.B. (1996). Freud evaluated: The completed arc. Cambridge, Ma.: MIT Press.

[9] Westen, D. (1998). The scientific legacy of Sigmund Freud: Toward a psychodynamically informed psychological science. Psychological Bulletin, 124, 333-371

[10] Kihlstrom, J.F. (1999). Conscious and unconscious cognition. In R.J. Sternberg (Ed.), The nature of cognition (pp. 173-203). Cambridge, Ma.: MIT Press.